【案情】
原告李某於2015年7月10日向法院提起訴訟，要求被告劉某償還借款本金130000元，並從2015年3月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計算利息至還清之日止。庭審中，原告李某提供被告劉某出具的借條一張，內容為「今借到李某人民幣130000元（一年內不計息）今借人劉某 2014年3月18日」，原告陳述自己實際出借本金為10萬元，另外的3萬元是雙方約定的一年利息，系被告劉某自願先行寫入借條中。
【分歧】
審理中對本案借款本金及利息計算有以下幾種不同意見：
第一種意見認為：原告庭審中承認實際出借金額為10萬元，屬於對己方不利事實的自認，法院應予認定，故借款本金應為10萬元，另外3萬元為借期一年的利息，根據最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十九條「利息不能超過年利率24%」的規定，借期一年內的利息支持為24000元。之後的逾期利息視為沒有約定，應按中國人民銀行同期貸款利率計算。
第二種意見認為：被告經法院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，由此產生對被告不利的法律後果由其自行承擔。本金認定10萬元，一年內利息認定24000元，理由和第一種意見闡述的相同。但對逾期利息的計算方法上不同，法院應該向原告釋明其可以主張逾期利息按照期內利率計算，也就是以年利率24%計算，如原告主張了，那逾期利息仍按年利率24%計算。
第三種意見認為：不宜釋明，原告承認本金10萬元，屬於對其不利事實的自認，法院予以認定。關於利息，借條上無約定視為不支付利息，可自起訴之日起計算利息，故應判決被告劉某償還借款10萬元，自2015 第四種意見認為：借條是書證，在無其他證據推翻情況下應以借條上載明的13萬元計算為借款本金，借條上無約定視為不支付利息，可自起訴之日起計算利息，故應判決償還借款13萬元，自2015年7月10日起按中國人民銀行同期貸款利率計算利息。
第四種意見認為：借條是書證，在無其他證據推翻情況下應以借條上載明的13萬元計算為借款本金，借條上無約定視為不支付利息，可自起訴之日起計算利息，故應判決償還借款13萬元，自2015年7月10日起按中國人民銀行同期貸款利率計算利息。
【評析】
筆者同意第四種意見，理由如下：
被告劉某雖未到庭應訴，但法院仍應根據原告提供的證據來予以審理案件，不能因被告未到庭就應承擔對其不利的後果。原告庭審中陳述實際出借金額為10萬元，相對於借款本金13萬元來講，這屬於對其不利的自認，法院由此予以認定借款本金為10萬元，另3萬元為約定利息，即認定利息利率為24%。如果釋明後原告按年利率24%主張逾期利息，等於原告承認本金10萬元是對其更有利的自認了，何況這不是法律關係及法律性質上的釋明，而是教原告如何更有利的計算利息。相對於原告的陳述來說，借條是書證，書證的證明力大於當事人的陳述，在沒有其他證據予以佐證且被告未到庭情況下，當事人陳述不能推翻書證。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五條第一款、二十七條、最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第七十六、七十七條的規定，本案應以借條上載明的13萬元計算為借款本金，自2015年7月10日起按中國人民銀行同期貸款利率計算利息。
【來源：天平陽光—案件】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn