一篇文稿中會有事實，也會有觀點，到底哪個更重要呢？兩者之間是什麼關係呢？
正好最近單位要召開一次關於人才工作的會議，領導講話的起草任務還是交給小文來完成。小文決定趁這個機會弄個明白。
擺事實，講道理聽到小文提出的問題，山羊鬍略加沉吟回答說：「公文既要言之有物，也要言之有理。領導講話以闡明觀點、講清道理、獲得認同、推動工作為目的，寫作手法以說理為主。但講道理不能幹巴巴，還得有事實作為論據和支撐，從事實中提煉和濃縮觀點，這樣得出的觀點才是有說服力的。」
小文進一步問：「為什麼觀點對公文這麼重要呢？」
山羊鬍解釋道：「公文姓公，內容不能由個人意志決定，而要符合人民群眾的根本利益，代表領導機關的施政意志，符合法律法規和政策規定，否則就無法發揮應有的效用。這就要求起草人員準確把握行文目的和意圖，圍繞主題內容提出觀點，旗幟鮮明地表明支持什麼、反對什麼，明確指出該做什麼、不能做什麼，而不能模稜兩可、含糊其詞。正是在這個意義上，我們說公文是一種論理的文體，主要目的是講道理。」
小文聽到這兒有些明白了，但腦子裡又湧出新的問題，趕緊問道：「我們經常說『事實勝於雄辯』。我理解，雄辯就是闡述觀點吧。那難道不是說，擺事實比講道理更有用嗎？公文中怎麼使用事實呢？」
山羊鬍向小文投以讚許的目光：「在公文當中，既要有事實，也要有雄辯。光有事實沒有觀點，就是一堆散亂的材料。比如，你這次寫人才工作的講話，如果搜羅堆砌了很多案例素材，但提不出有價值的觀點，就不能給人以啟發。但如果光有觀點主張，沒有事實來佐證，文稿也難以立起來。比如，你要是通篇講人才工作如何重要，但不能結合實際用事例來論證，就難以說服人，反而讓人覺得是空話套話。只有事實和觀點很好地結合，才能達到預期目的。所以我們提倡的是，用事實成就雄辯。」
小文聽了感覺耳目一新，不由得說：「用事實成就雄辯，想一想確實是這樣。這和新聞報導中要求的不設立場、不帶觀點，只呈現事實不一樣，公文要求觀點鮮明，不能溫吞模糊。如果說新聞作品是用事實說話，公文就是說話加事實，只有把這兩個方面組合運用到位，讓人聽了心生認同甚至折服，才能稱得上雄辯。」
山羊鬍點頭稱是：「觀點的啟發性和說服力，既取決於論點表述是否一語中的、透徹明了，也取決於使用事實是否高明。你寫關於人才的稿子，歷史上有同樣主題的經典文章可以借鑑學習，比如戰國時期秦國李斯的《諫逐客書》，就是勸說秦王嬴政要重視人才的。它的寫作在用事實成就雄辯方面堪稱典範。開頭一句話『臣聞吏議逐客，竊以為過矣』，用令人警醒的言辭開宗明義，也是全文的中心論點，隨後用大量事實展開了有力論證，對事理的論說充分深刻，令人信服。這篇文章雖然是文言文，但道理是古今相通的。」
「三言」與「三實」小文懂得了公文的根本定位是「以文輔政」，也知道了表達觀點的訣竅是用事實成就雄辯。但在寫作中如何把握呢？他心裡還是沒譜，不得不再次向山羊鬍請教。
山羊鬍似乎對此胸有成竹，娓娓道來：「如何擺事實、講道理，我們要把握好三個方面的原則。第一，要言之有理。理就是規律和邏輯，『順理』才能『成章』，失去了『理』的支撐，不僅做不到以理服人，還會導致在實踐中碰釘子。第二，要言之有據。組成文章的每句話、每個段落、每個觀點都要有事實依據，這不僅需要現實素材的支撐，也需要符合邏輯的推導。第三，要言之有物。就是要立足現實，切合實際、符合實情，提出正確的思路、方法、措施，為輔政打下紮實基礎。」
小文一邊點頭，一邊說：「按照您所說的用事實成就雄辯的要求，我理解在這三個原則裡，言之有據、言之有物，都是為了達到言之有理。」
山羊鬍表示同意，繼續說道：「始終要注意的是，公文一定要務實管用，需要實實在在地把事情說清楚，把道理講明白，把工作任務和要求闡述到位。這是很簡單的要求，但真正做到也不容易。具體來說，有三個『實』的要求。」
小文一聽興奮了：「有了『三言』，還有『三實』啊，這太好了。您快講講吧。」
山羊鬍說：「第一，要做到真實準確不虛假。內容必須忠實於實際情況，做到事實真實、內容可靠、數字無誤、觀點準確，有喜報喜、有憂報憂。這是服務領導科學決策的基本保證。
第二，要做到充實豐富不空洞。下大力氣收集並佔有材料，認真閱讀，分析研究，選用確鑿的、新穎的、典型的、有代表性的、能揭示事物本質的材料，加以組合運用。
第三，要做到切實可行不浮泛。切實可行是公文的生命力之所在，一般而言，包括政治可行性、經濟可行性、技術可行性、心理可行性。提出的措施和辦法要具體，有可操作性，誰來執行、怎麼落實，標準、步驟、責任都應講清楚。」
小文聽了感慨地說：「您說的這些，不僅僅是寫作方法的問題，其實更是老老實實的態度和認真負責的作風要求啊。我一定記住。」
山羊鬍點頭說：「只有實事求是，形成的文稿才有生命力，才有價值，從而真正起到指導實踐、推動工作的作用。」
事實論據是雄辯的基礎進入寫作實戰後，小文很快又犯愁了。因為想著要多用事實來說明觀點，所以就找了大量的素材和各種論據，可面對浩繁的材料，怎麼取捨使用呢？
好在有山羊鬍排憂解惑。他首先給小文作了一下區分，從內容要素的角度來看，論據分兩種：事實論據和理論論據。
山羊鬍說：「第一種是事實論據，是對客觀事物的真實描述和概括，包括具體事例、概括事實、統計數字等。各種事務性文書的寫作，往往離不開事實論據的運用。例如通報，需要陳述相關事實作為表彰或批評的依據；寫請示時，要陳述清楚請示事項的緣由。而寫領導講話這樣的綜合性文稿，就更離不開事實的有效運用。」
那麼，運用事實論據應該注意些什麼呢？面對小文的疑惑，山羊鬍回答：「第一還是真實。要儘量佔有第一手材料，如果是間接材料，就得反覆核實。材料一旦失真，寫出的東西就會給決策造成誤導，貽害無窮。實踐中，這種『事實』失真的情況並不少見。比如報喜不報憂、數據注水等，又如寫先進人物的材料，不顧事實地把人物無限拔高，既不符合客觀情況，也讓人沒法學習。
第二是準確。真實與準確並不完全等同，有時候講的一些事實都是真實發生的，但由於選擇的審視角度或者內容詳略比例不對，就會導致以偏概全、流於表面等問題，不能準確反映事物的真實全貌。
第三個要求是典型。能夠證明觀點的事實有時較多，但不可能都寫，這就得加以甄別和篩選，用那些能夠揭示和反映客觀事物本質特點和內部聯繫的事實。典型能起到以點帶面的作用，泛泛地用幾個一般事例，不如一個典型事例更有代表性和說服力。
第四是切題。事實論據的運用要與觀點有機結合起來，切合題旨。如果缺乏針對性，哪怕再好的論據和事實，也不足以說明特定的主題，闡明想表達的觀點。」
使用好理論論據懂得了如何運用事實論據，那麼理論論據包括哪些？怎麼用好呢？小文繼續向山羊鬍請教。
山羊鬍說：「理論論據是公文論據體系的重要部分。可以作為理論論據的，主要包括經典的理論觀點和論述、黨的方針政策和國家的法律法規、科學定理公理、會議的決定決議以及名言格言等。理論論據的特點在於，是被前人論證過的，或者具有權威的『背書』，某種程度上是不證自明的，恰當地使用理論論據可以增強文章的說服力。」
小文一聽不禁說：「看來可以多使用一些這方面的論據材料啊。」
山羊鬍微笑道：「理論論據並不是用得越多越好，需要注意把握幾點：第一是融會。援引經典著作裡的話或其他理論論據時，首先得完整、準確地理解和把握，而後才能加以運用。如果不明白其出處、來歷或背景，單從字面意思出發隨心所欲地引用，就容易斷章取義或者牽強附會，那就適得其反了。
第二是得體。運用時需要考慮行文的特定情況和語境，服從證明觀點或結論的需要，恰當引用，使之銜接自然、勾連緊密、表達妥帖。如果生拉硬扯，亂貼『膏藥』，就會造成文稿表意的斷裂。
第三還要注意適度。能夠說明問題即可，不能喧賓奪主、貪大求全。如果一味地照搬套用，讓人覺得是在賣弄『學問』，就令人生厭了。」
[ 責編：李貝 ]