文/Jugram 微信公眾號：華聞周刊（thechineseweekly）
東京、首爾和上海大概算得上同一類型的城市（記類型A），而新加坡、香港是另一類型（記類型B）。
類型A
以本國人口為支撐。相比國際化，更專注於國內資源的開發和吸引。於是，這些城市，與其腹地（面積中小國家可以是全國、大型國家一般為所在地區）的發展規模密切相關。而由於日韓兩國近年人均發展水平愈發接近，此類城市最直觀的對比莫過於東京和首爾。
東京
日本人口1.2億有餘，而東京都市圈人口居世界第一超過3000萬，佔日本四分之一。而首爾2000多萬的人口規模，更是幾乎佔到了5000萬人口級別的韓國人口的一半。因此，首爾在各方面，規模上都略輸東京一籌，但其產業類型與城市發展模式、甚至城市風貌都很接近東京。上海與這兩座發達都市有一定區別。首先上海並非本國政治中心，政治虹吸效應較弱；其次上海尚為發展中城市，還未穩定定型；另外與首爾、東京比起來，上海的西洋氣質較為濃重。
此類城市在世界範圍內實在很多，僅僅本區域內，從臺北到曼谷、吉隆坡，均歸類於此。此外更是不勝枚舉，大到墨西哥城、小到火奴魯魯，均有此基礎。
在三座城市中
東京
優勢
1. 最發達、最秩序、最均衡的人力及經濟基礎。可怕的是東京都市圈（日本首都圈）擁有3000多萬人口的城市規模，更可怕的是，這三千多萬人口，是人均GDP超過五萬美金，HDI可以位列世界前十的高技能人群。再加上日本不大的貧富差距，龐大的中產階級更是為整座城市加分不少。
2. 全球城市首屈一指的科教水準。湯森路透統計世界上發表論文總量最多的三所機構，為哈佛、馬普學會（在德國地位幾乎相當於國家科學院）、及東京大學（引用量居第十位上下）。加上東京工業大、一橋、慶應義塾、早稻田等院校及實力強大的研究所，實力在此問題中當屬第一。
東京大學
3. 日本的「首都過密、地方過疏」。此條對於整個日本來講不一定是好事，尤其對於像關西京阪神這樣的都市圈來說。然而對東京，顯然更多還是一件好事，不斷湧入該區域的人才，使得大多預測機構機關不看好日本經濟的走勢，卻始終預測東京還將佔據世界城市GDP第一數十年。
劣勢
1. 幾乎停滯的日本經濟與負增長的日本人口。眾所周知，日本的老齡化「領跑」全世界，再加上其景氣的不振，地方人才湧入首都形成的優勢，被抵消的風險始終存在。
2. 日本人艱難的國際化進程。本來，國際化這件事對日本人來說，既不容易（日本難發音英文、教育體系差別大）、也不是太樂意。然而在這個全球化的時代，他們還是選擇了這條路。但無論是教育方面設置Global 30項目還是與東南亞、南亞的外交加密，這方面始終還是力不從心。
3. 僵化的社會體系。年功序列這樣的規矩真的很魔性，一方面曾經撐起了日本曾經的輝煌，代表著其價值觀，一方面也威脅新一代人才的湧現。除此之外類似的前輩後輩（高一都不敢惹高二的）、年上年下的死板儒家式規矩還非常多，而這對目前的日本發展有一定束縛。
首爾
優勢
1. 比東京次一級的巨量發達經濟及人力基礎。首爾很像縮小了一個量級的東京（但依然很龐大）。韓國近來HDI表現出色，直追世界前十。大企業與文化產業發展十分順風順水。
2. 同樣優秀的科教資源。以首爾國立大學為首的SKY為代表的大學群及研究所，還有三星這樣的高科技企業支撐著這裡的科教。首爾國立大學原本是日本殖民時期的9所帝國大學之一，研究水平和日本大阪大學、名古屋大學這樣的中流前帝大較接近，離東大、京大有距離但已經非常優秀。
3. 韓國人對國際化的相對包容。無論是面向亞洲觀眾的韓劇，還是韓國人當下對留學的持續熱衷。在這一點上，韓國領先了日本一大步，與全球化更加融合，並帶來多元化人才。
首爾
劣勢
1. 同樣悲觀的人口預期。韓國進入發達國家行列較晚、且預期壽命不比日本，因此勞動力老齡化方面沒有日本那麼悲觀。然而極低的生育率依然加劇了勞動力問題對韓國經濟的威脅。
2. 死板的社會秩序。韓國的社會體系與日本實在相似，日本存在的問題，往往韓國也存在。大財閥、政治官僚，還有高壓的教育體系，甚至娛樂明星都靠模式化訓練。這方面有利有弊，然而我始終認為達到如此程度，還是弊大於利。
3. 不穩定的國際政局。首爾與三八線的距離太過接近，以至於連國家行政機構都開始考慮轉移。與朝鮮每次一觸即發的態勢，都會對這座大都市的發展預期造成負面影響。
朝鮮最高領導人金正恩
上海
優勢
1. 巨大的經濟腹地，及更大的潛在腹地。比起日本1.27億和韓國的5000萬人口，光長三角城市圈，就已經擁有超過1.5億的人口。不僅如此，整個華東地區都受到上海的經濟輻射。單從這方面來講，上海的潛力幾乎是無與倫比的。
2. 良好的科教資源。儘管不比東京、首爾集全國半數以上教育實力於一身，上海的復旦、上交、同濟等院校在全國領先，且發展迅速。比起像深圳這樣有高等教育領域短板的國內競爭對手，上海在各方面都有很綜合的發展進程。
3. 後發優勢。就像首爾對東京也有一定後發優勢一樣，當前上海在這方面的潛力正蓄勢待發。對日韓和歐美的優勢一併學習吸收，相對低成本的勞動力和相對未定型產業結構，使其更容易適應當下的世界經濟局勢。
上海
劣勢
1. 最限制的流動性。對內，因為戶籍制度，周邊人口無法像日本人到東京、韓國人到首爾那樣到上海方便地定居。對外，國人出國，外國人赴華，籤證均不是太方便。再加上網際網路資源方面的限制，信息的獲取也不如大陸以外的都市便利。其他如股票上市等方面也有各種不便利之處。
2. 更多競爭對手。上海的經濟腹地隨大之又大，但不像東京、首爾的獨尊一方。上海周圍，有全國實力領先的二線城市蘇州、無錫、南京、杭州等，其他二三線實力城市更是成群，而它們都具有全面的城市功能，不比東京周圍的橫濱、川崎，或首爾周圍的仁川。全國範圍內，北京、廣州、深圳等也與上海競爭著資源。
3. 未「富」先老。可能在很多知友眼中，上海已經足夠繁華和富裕。但不得不說剛趕上臺灣全島的人均數據水準，離東京、首爾這樣的都市還是有距離。然而在現在，由於亞洲文化、歷史政策、預期壽命等原因。作為一座位於發展中國家的大都市，上海的勞動力老齡化已然已迫在眉睫。
類型B
擁有龐大的人口，卻缺少相應的自由出入腹地（新加坡之於印尼大馬、香港之於廣東，均無法視為影響力自由輻射的腹地）。於是追求國際化發展，而其優越的地理位置和基礎良好的歷史沿革，均為此起到了至關重要的作用。
兩地均有英屬歷史，華人社會背景，以及絕佳的地理位置。香港曾經作為前改革開放時期面對中國大陸的門戶，而新加坡扼守馬六甲海峽。到近幾十年，兩地作為金融中心及服務業中心的位置也愈發凸顯，但細微來看，還是有所區別。
香港
在世界範圍內，倫敦可以算是從類型A過渡到類型B的範例，擁有極高的國際吸引力，城市地位突破了其當前的腹地規模（6000萬人口級別的英國本土）。此外，像位於歐亞交通十字路口中東，富甲一方的杜拜、多哈，與此模式亦聯繫緊密。
在兩座城市中
香港
優勢
1. 背靠中國大陸。一直以來香港的發展就與其對華門戶的地位密切相光，與新加坡夾在馬來西亞與印尼之間的地理環境不同。香港天然就可以利用器自由港和金融中心的優勢從對華貿易中爭取大量利益。
2. 有作為的精英階層。港商們的創業精神是香港企業蜚聲亞洲的基石。這些精英，為香港在全球的投資貿易增色不少。
3. 相對強的軟實力。香港的文化產業，像音樂、電影、漫畫，和新加坡比起來均具有一定優勢。這些優勢又為其增添了一些對人才的吸引力。
▲香港
劣勢
1. 不穩定的民意。以建制和泛民的分歧為首，港人在這方面投入了大量精力。與本題其他四座城市相比，這方面香港更像臺灣全島，而不是在一條船上努力的東京、首爾、上海、新加坡。
2. 貧富差距。與歐洲日韓新加坡不同，香港的貧富差距水準和中美更接近。這一方面締造了高水準的精英階層，另一方面卻讓底層民眾生活艱辛，也限制著中產階級的規模。
3. 較弱的不可取代性。新加坡作為扼守馬六甲海峽的華人社會，在其區位內有不可替代性。但香港周圍，以廣州、深圳為首的大陸珠三角城市崛起。儘管香港有自由港軟實力作擔保，但其區位地位的下滑恐怕不可避免。
香港民眾在日本大使館門外抗議，要求釋放保釣人員
新加坡
優勢
1. 地理位置優勢。馬六甲海峽提供的航運優勢，東南亞唯一發達城市的吸引力優勢，金融中心的服務業優勢。周邊無強力對手，又發展超出鄰國一大圈，比起香港壓力小得多。
2. 科研與實業。香港的港大、科大在商科等領域確實卓越，然而新加坡的NUS和南洋理工在理科研究方面優勢明顯。隨之而來的是，除服務業之外，新加坡在實體產業方面進展也不錯。
3. 穩定、一貫的政策。比起爭執不休的香港、政權更迭的東京、潛在危機的首爾、及身不由己的上海，新加坡政府可以審時度勢，最合理專注地發展這片土地。
新加坡
劣勢
1. 小國寡民。新加坡400多萬的人口、和有限的國土面積，放在國內恐怕僅相當於一座二三線城市。這決定了其國際化的路線，以及發展的上限。
2. 缺少領近的直接腹地。華東之於上海，日本四島之於東京，朝鮮半島南部之於首爾，就連香港也有華南這塊非直接的腹地。然而新加坡缺少這樣的腹地，周圍的馬來西亞體量不足，印尼又有欠發展，因此對國際化的訴求更加強烈。
3. 國防壓力。新加坡有從以色列學來的全民皆兵的體制，由於其形單影隻的位置，又面朝當下局勢緊張的南海。在這方面比起其他幾座城市，要投入更多的人力和財力。
新加坡徵兵廣告
（本文由英國《華聞周刊》獨家授權，未經允許，不得轉載。）