《社交網絡》講的是扎克伯格創立Facebook的故事。其中最大的看點，我覺得，是大衛·芬奇。
在執導了節奏舒緩、情緒雋永的《班傑明·巴頓奇事》後，大衛·芬奇在《社交網絡》中回歸了他最擅長最喜歡的快速剪輯。
為了展現扎克伯格的天才特質，大衛·芬奇用了十分快速的剪輯方式，配上密集、快語速的臺詞，用快節奏模擬了聰明人思維的迅捷，並把觀眾帶入其中。同時，敘事上用了非線性剪輯，場景不斷交叉，快中有序，有一種常人與天才間的距離感。
快速剪輯特別適合本片的內容，調動觀眾，讓觀眾跟著進行快節奏的思考，讓本片有了很強烈的科技感。
第83屆奧斯卡最佳剪輯獎，柯克·巴克斯特、安格斯·瓦爾，實至名歸。
配樂也是依舊優秀，在情緒的推進中起了很大的作用。划船比賽時的配樂特別滑稽，特別嘲諷，堪稱驚豔。只是有些場面，電子樂的加入有點慣性思維，網絡、電子計算機和電子樂的關係真不大。
光線，大衛·芬奇在這部影片裡有點痴迷於燈光了。
傑西·艾森伯格。
這個小可愛總是演一些語速快，高智商，極度自信，甚至自戀的角色。可能是有一張看起來就很聰明的臉，艾森伯格演的角色都像他自己。在《社交網絡》裡他演得很好，但我擔心他會成為一個特型演員。
至於劇情，沒什麼可聊的，甚至不需要去細究影片裡的扎克伯格有哪些成功的特質。
一是因為扎克伯格遠沒有到可以被蓋棺定論的時候。
二是，艾倫·索金在寫劇本的時候有明顯的傾向性。他試圖削弱扎克伯克的天才成分，把扎克伯克塑造成剽竊、嫉妒的卑劣投機者。影片裡描述了扎克伯格的創業歷程，但也花了很大力氣去塑造薩維林這個角色，試圖告訴觀眾，在成功人士的偽裝下，扎克伯格是如何背叛友情的。
傳記電影可以修改細節，使電影更藝術化，但不能在創作者的偏見下去歪曲一些事實。
歪曲事實這一點在影片的一開始就有所體現。比如，一件特別著名的事，扎克伯格的妻子是個長得不是那麼特別好看的華裔，叫普莉希拉·陳。扎克伯格和他的妻子在Facebook創立之初就相識了，《社交網絡》這部電影根本就沒有提到這件事，而是故意把扎克伯格表現得有些猥瑣放浪。
傳記電影，一旦出現與事實嚴重不符的描述，那它的可信度就會有問題。
艾倫·索金試圖把扎克伯格描述成當代的「公民凱恩」，名利雙收，最終卻失去朋友和商業夥伴，走向孤獨，想探討「社交網絡」的創始人卻無人可社交的諷刺命題。但如果影片裡描述的很多事情與現實生活中發生的事情不符，那麼影片想要傳達的道理就只是編劇的異想天開。
在商言商，親兄弟也要明算帳，這些道理不是誰都明白？難道這也是要把扎克伯格進行道德審判的理由之一嗎？
不是說傳記電影的主角一定要偉光正，但把扎克伯格塑造成反派角色的理由也太牽強了。
我不太懂編劇的邏輯，可能他對天才有著本能的恐懼吧。