中國十多年來的事實證明，WHO關於狂犬病的十日觀察法的觀點是正確的，而且完全適用於中國。
在本人的前一篇博文中，曾高度評價了復旦大學的張永振教授，他同時是中國疾病預防控制中心的研究員。我認為張永振教授在國際科學界的地位不下於鍾南山院士。
張永振教授在最近十餘年來一口氣發現了二千多種新病毒，是全球發現新病毒最多的奇人，被譽為世界頂尖「病毒獵手」，又是在全球首先公布新冠病毒全基因組序列並作出精準判斷的人。此舉為全球抗疫奠定了基礎，為中國贏得了國際社會的高度讚譽。
張永振教授今年被美國《時代》周刊評為全球100位最具影響力的人物，也是國際權威學術雜誌《Nature（自然）》於本月16 日最新公布的2020年全球十大年度科學人物之一。
在本世紀初，張永振是中國CDC傳染病預防控制所的全職研究員，曾主管過一段時間中國CDC的狂犬病監測工作。他原來是研究其他病毒的專家，在新進入狂犬病的研究領域後，也接受了中國當時在該領域廣泛流行的若干錯誤觀點，對WHO的「十日觀察法」和「健康犬不傳播狂犬病」的觀點都表示懷疑，並向美國CDC的頂級狂犬病專家提出挑戰。中美頂尖科學家的這次「較量」最後轉化成一次成功的合作，用新的證據重複證明了十日觀察法的科學性。
在本世紀初，中國相關學術界對狂犬病的認識水平還相當落後，在我的一篇相關博文《WHO狂犬病專家在中國舌戰群儒（愚）》中舉出的一個典型的例證，可充分說明中國當時對狂犬病基本知識的無知和偏見有多麼嚴重：
2004年，WHO的幾位頂尖狂犬病專家在中國東南部六大城市作狂犬病基本知識的巡迴科普講座，對象是中國各級CDC的狂犬病相關專業人員。由於觀點太「超前」，在講座進行的過程中，當時的聽眾幾乎是全體一致地表示反對甚至抗議，外國專家幾乎被轟下講臺（參見公眾號《獨輪車上的博導》2017-11-06相關文章WHO狂犬病專家在中國舌戰群儒（愚））。當時一個最針鋒相對的分歧出現在對「十日觀察法」或「健康犬是否傳播狂犬病」的認識上。
中國十多年來的事實證明，WHO關於狂犬病的十日觀察法的觀點是正確的，而且完全適用於中國。國內越來越多的相關專業人士逐漸放棄原來的錯誤觀點，棄暗投明，甚至反戈一擊。 在這個進展的過程中，張永振教授是特別值得一提的一個代表性人士。
目前，中外狂犬病專家一致認定：WHO關於狂犬病的「十日觀察法」也適用於中國。中國CDC網站和相關文件也正式承認「十日觀察法」。
在整個病毒學研究領域，張永振教授是一個在科學問題上敢於藐視權威的勇士，甚至敢於向WHO的權威挑戰；並在事實最終證明自己挑戰失敗後，勇於糾正錯誤，可稱得上是雙料勇士。這種敢於挑戰權威，同時又知錯即改的科學精神值得所有的科學工作者學習。特別是那些至今還保留著與張教授當初相似錯誤觀點的人，更應當知錯即改，從善如流。
當時他不光是懷疑，還開展了相關實驗，希望用確鑿的證據來證明WHO的某些觀點確實是錯誤的。他當時的雄心還不小：找到一個突破口，讓中國人也能在國際學術界露露臉，證明中國人在狂犬病的科學研究方面不是吃素的，中國人也有挑戰國際大腕、甚至挑戰國際最權威的官方機構的能力和水平。
正是秉承著這種精神，張永振教授儘管在狂犬病的十日觀察法等問題的挑戰上失敗了，但他在其他病毒發現和分類領域的挑戰卻都取得了如前所述的舉世矚目的成功，將病毒學領域的許多美國同行們遠遠拋在後面。
下面簡述中美狂犬病領域頂尖科學家圍繞十日觀察法問題的這次較量與合作。
2007年前後，張教授與貴州省CDC的專業人員合作，用武漢生物製品研究所研製的ELISA狂犬病抗原檢測試劑盒做實驗，發現了貴州重點疫區的若干只外貌健康狗的唾液中含有狂犬病毒，即這些狗屬於可能傳播狂犬病的帶毒狗。他將這些狗分別單獨飼養，這些狗不僅過了10天沒有發病死亡，而且過了更久（甚至半年）都還活得好好的。
得到這樣的初步結果，張教授心中竊喜。如果此事實成立，這可是震驚國際相關學術界的重大發現啊。他甚至私下多少有點擔心試劑生產者武漢生物製品研究所可能會搶了他的發現優先權，因此他也並未與該所討論自己的初步結果。
他將他的結果與美國CDC的狂犬病部門的負責人CE Rupprecht教授等討論，實際上是提出了挑戰。對方當然在原則上堅決否認，認為絕不可能出現這樣的結果；並高度懷疑是檢測試劑有問題。
國際頂尖專家的科學水平和科學態度到底不同凡響：人家也特別重視此類顛復基本原理的「重大發現」，表示願意參與驗證該實驗的結果。
在國際科學界，各國科學家們似乎不約而同地都承認「實踐是檢驗真理的唯一標準」，認為通過實驗數據來驗證或否定初步實驗的結果是最可靠、最有說服力的。Rupprecht教授不僅本人親自來到中國現場參與實驗過程，還將他們實驗室水平最高、技術最熟練的實驗員和業務骨幹帶來中國進行實驗操作；因為教授本人平時親手做實驗比較少，這樣做是為了確保如此重要實驗的可靠性。此外，專家們還帶來經他們親手實驗驗證過的主要試劑和參考品。
最後結果證明，在用更可靠的方法檢測時，這些能長期成活的狗的唾液中並不含有狂犬病毒，原來的錯誤結果是由於原來所用的ELISA試劑不適於檢測唾液樣品。武漢生物製品研究所的ELISA試劑盒只限於檢測某些特定類型的樣品，原本從未用於檢測唾液樣品，而且已知唾液中某些成分會干擾ELISA的結果。
此次實驗結果的專業描述：將這15隻用ELISA檢測為病毒陽性的狗分別單獨觀察6個月。在觀察期內無一隻狗表現出任何狂犬病的臨床症狀。此外，單獨使用ELISA，在觀察期內在某些動物中檢測唾液中的狂犬病毒抗原的結果出現不一致。然而，所收集的唾液樣本無論是在開始時還是在觀察期內，用逆轉錄- 聚合酶鏈反應（RT-PCR）進行檢測，沒有一例是狂犬病毒RNA陽性。此外，在執行安樂死時，在收集的腦組織標本中既未檢測到病毒抗原，也未檢測到病毒RNA。這些結果不支持關於健康犬可能攜帶狂犬病毒的說法。所以在使用不明確、不可靠的檢測方法（如ELISA）來確定與狂犬病相關的臨床狀況時，必須非常謹慎。
面對這樣的結果，張教授承認自己原來的觀點錯了，實驗數據再次證明：WHO關於健康犬不傳播狂犬病毒的論斷也適用於中國。
張教授於2008年將此次實驗的結果與美國CDC等單位的專家（Rupprecht CE等）聯名在國際專業雜誌上公開發表了一篇研究論文，題目是《健康犬作為狂犬病毒潛在攜帶者作用研究（Investigation of the role of healthy dogs as potential carriers of rabies virus）》。該論文發表的雜誌是《Vector Borne Zoonotic Dis.》（2008Jun; 8(3): 313-9.doi:10.1089/vbz.2007.0209.）
作者：Zhang YZ,Fu ZF, Wang DM, Zhou JZ, Wang ZX, Lv TF, Xiong CL, Zou Y, Yao WR, Li MH, Dong GM, Xu GL, Niezgoda M, Kuzmin IV, Rupprecht CE.
以下為中國CDC網站上有關這篇論文的報導：
健康犬不傳播狂犬病毒（2009-03-20）
http://www.icdc.cn/html/xinwendongtai/2013/0114/1389.html
由我所張永振研究員主持、貴州省疾病預防控制中心、中國食品藥品生物製品檢定所、武漢生物製品研究所、美國喬治亞大學以及美國疾病預防控制中心共同完成的「健康犬作為狂犬病毒潛在攜帶者作用研究（Investigation of the role of healthy dogs as potential carries of rabies virus）」的論文於2008年發表在美國《媒介源人獸共患病雜誌（VectorBorne Zoonotic Disease）》的第三期上，今年又贏得國際權威機構「千名醫學家」（Faculty of 1000 Medicine）科學文獻貢獻力的高度評價，被評為推薦文章，再次受到國際醫學屆的推崇。這也是迄今為止由中方科學家領銜有關狂犬病領域研究成果獲得該機構的唯一最高評價。
該項研究的現場選在狂犬病高發的貴州省安龍縣。該縣2004年狂犬病發病率高達10/10萬以上，疫點周圍犬群中狂犬病毒流行率較高。從疫點周圍的153隻犬中採集唾液，用ELISA試劑盒檢測發現其中15隻犬陽性，但在隨後的六個月的觀察期，採用RT-PCR法檢測採集的唾液均為陰性。15隻犬均無異常臨床表現。6個月觀察期後，用RT-PCR及免疫組化檢測15犬腦組織也均為陰性。研究結果表明，用ELISA法不適合檢測唾液中是否含有狂犬病毒，健康犬不傳播狂犬病毒。專家認為，該研究針對重大醫學和公共衛生問題，對未來的狂犬病的預防控制影響深遠。 關於健康犬能否傳播狂犬病，國際上至少已爭論了50多年。在過去10多年中，我國有研究者在外觀健康犬的腦組織中檢測或分離到狂犬病毒，也認為健康犬能傳播狂犬病毒，這一觀點對受犬傷害的人影響很大。2004年世界衛生組織發布的狂犬病專家諮詢會技術報告稱，「傷人的犬或貓在暴露發生後至少10天保持健康，就可以終止人暴露後的預防處理措施」。 國外有研究表明，犬在出現狂犬病臨床症狀前3天的唾液中可以檢測到狂犬病毒；75%的犬患狂犬病後僅存活4天，所有的患狂犬病犬在出現臨床症狀的10天內死亡。因此，在被犬類動物傷害後需要及時到犬傷門診進行暴露後的正確預防處理。但人若暴露10天後，攻擊犬只仍健康無異常現象，則可相信人感染狂犬病毒的機率幾乎為零。
本博主的評論：
中國CDC網站發布上述報導，表明中國CDC已承認WHO關於狂犬病的「十日觀察法」也適用於中國。