近日針對狂犬病防治，綠會宣傳編輯們向多位專家發出了訪談邀請，並刊出了國際病毒學家熊煒博士的【「十日觀察法」不適用於中國】一文。一石激起千層浪，隨後幾天，編輯們收到了來自多方的觀點。有贊同的，也有反對的。作為一個對話的平臺，小編認為必須照實刊登出來。現在將反對的專家和網友們的觀點照刊如下。
網友「三千個月亮」表示：1、作為動保組織，真的要仔細領會相關的信息，世界衛生組織說的十日觀察法與那所謂專家說的十日觀察法就不是同一回事。2. 公理性的常識不需要採訪各路專家，不靠譜的多，直接引用世界衛生組織的資料和嚴家新公開發表的觀點就好。這個問題不用爭議，不然平添混亂。3. 另外，杭州那個女孩是不是狂犬病還沒有定論，我們也不能像其他媒體一樣不問真相。
一位律師網友S表示：「 1、誤解10日觀察法，然後否定10日觀察法。看看央視新聞早就在宣傳的10日觀察法，到底是什麼意思！2、10日觀察法說的本來就不是不打疫苗乾等著，而是一邊打一邊觀察著，動物10日內沒事就可以停止。WHO的回答也是這個意思。3、狂犬病不是只有流浪動物才有可能患。4、管好狂犬病的基礎是管好所有養寵人而非簡單管好流浪狗。」
網友「大順兒」推薦了央視媒體號發布的一篇文章《《狂犬病知識宣傳冊》上（1-12）》，並表示：「央視新聞的這篇報導 是經過國家疾控中心的專家以及多位專門研究狂犬病的專家審核後 才發布的」。「先把中國狂犬病問題的現狀是什麼 難點和痛點在哪 有關狂犬病的基本科學常識搞清楚 再慎重發聲吧」，「我跟人民日報客戶端的主編舉報這條稿子了。人民號的編輯會找你們 建議刪掉」
支持的網友表示：「我們要尊重科學家的定論，但我們也要尊事實，十日觀察法會延誤危重病人的最佳治療期。」
反對的網友推薦了嚴家新先生在2019年的撰寫的一篇《堅持狂犬病的「十日觀察法」必須寸步不讓》，該文對孟勝利博士等近期發表的一篇相關綜述論文的兩點批評意見，指出：1，誤讀了WHO文件中「十日觀察法」的適用對象，將「犬、貓或雪貂」與「其他動物」的位置顛倒。2、對部分歷史文獻缺乏批判求實的態度。嚴先生該文指出：狂犬病的「十日觀察法」是WHO（世界衛生組織）大力倡導並長期堅持的科學觀點之一。WHO最新正式文件中關於十日觀察法的觀點才是最權威、最科學的觀點。
【後記】
很高興能看到網友們有這麼多不同的觀點，綠會宣傳是一個非常願意與大家交流和溝通探討的平臺，希望聽到更多不同的聲音。同時小編已經聯繫了多位專家，更多的訪談實錄會陸續推出。
在此，我們期待各方人士充分的表達觀點，進行論述，也非常歡迎各位網友向綠會宣傳平臺推薦專家進行訪談，共同推進公共安全與人類健康福利的發展。（聯繫郵箱：v51@cbcgdf.org）。
整理/小艾 校/綠茵
————————
【參考資料：】
《爭鳴：「十日觀察法」是否適合中國？各抒己見，共同推進公共安全與人類健康福利》
嚴家新：《堅持狂犬病的「十日觀察法」必須寸步不讓》
嚴家新：《狂犬病知識宣傳冊》上（1-12）（2019-10-09）