傳老靜觀中國書協「換屆」事，在自己的微信朋友圈發出以上噱語，這好像是他偶然興到的玩笑話，但有誰又能否認傳老所語者，就沒有一點兒道理呢？
一場天降大疫，幾乎改變了整個世界的秩序，這更讓我們深深體味到人之生命的無常和脆弱。經此大變，每個人或許都會有所思考，乃至有所覺悟。榮華富貴，不過黃粱一夢，況一個小小的書協主席乎？！
在艱難的歲月中，一切都不可靠，唯有「活下來」才最可靠，活下來就能見證歷史，活不下來就成為了歷史。而清心寡欲，安貧樂道是「保命」的最上乘法，願我親愛的友友們，都能得此最上乘的保命法。辛丑新年，活著第一，保命第一，一切身外之物，皆為虛幻
中國書協「換屆」批評
作 者：長安居
大家可以搜索一下自己的記憶，上一屆（中國書協第七屆主席團）中國書協「換屆」大會的前夜，最新「主席團」人選名單被準確無誤提前發布。那個洩露中國書協「天機」的「內鬼」是誰？至今仍是一團迷霧。「千防萬防，家賊難防」，堅固的堡壘總是從內部開始瓦解，信不妄也。
本次中國書協的「換屆」大會於上周已落下帷幕，值得慶幸的是，此番中國書協「換屆」會議的保密工作做得很好，新一屆主席團的名單人選，在投票「選舉」之前才見諸於微信朋友圈兒，令人瞠目結舌的「狗血劇」沒有二度上演，這也算為中國書協保住了一點兒「臉面」。
當代書法名家曾翔，五年前的微信朋友圈。
記得五年多前，中國書協第七屆「主席團」名單甫一見光，書壇一片譁然，老友曾翔率先宣布退出中國書協。就是在那一夜，整個書壇之內掀起了「退會」大潮，據說最少有十數位中國書協會員藉助個人的微信朋友圈兒，對外宣布從「那一夜」起退出中國書協，這個夜晚註定會被載入中國書協的「會史」，成為一段無法磨滅的記憶。關於這難得一見的書壇奇觀，絕對是我們親愛的蘇士澍主席所創造的一個「奇蹟」，蘇主席未及「上位」，就迎來了「退會」大潮，這好像也預示了他未來五年任期的慘澹前景。蘇士澍當選中國書協主席五年來的工作「業績」有目共睹，他以自己的無才無知無恥，徹底砸爛了中國書協這塊金字招牌，他確實極好扮演了大砸自家「場子」的「可愛」角色。
有關這一屆中國書協主席是誰的話題，自去年秋天中國書協的理事會開過之後，即在當代書壇的民間領域中掀起了猜測風潮，最後主要落在了陳振濂和孫曉雲兩人身上，有的書法網站還藉此噱頭搞起了「民意調查」遊戲，遊戲的結果是陳振濂獨領風騷。然而，後來的形勢急轉直下，有消息人士稱，上級領導更屬意者為孫曉雲，可以說，在今年元旦前後，孫曉雲即將當選新一屆中國書協主席的信息，已在當代書壇廣泛確認，可謂路人皆知，成為一個不是秘密的「秘密」，只待本次「換屆」大會予以正式揭曉罷了。基於此，問題就嚴重了，新一屆的書協主席人選既已確定，且廣為人知，何必還要糜費民脂民膏，舉行這一場毫無含義的「換屆表演秀」？我輩草民弱弱地放個「馬後炮」，值此疫～情肆虐北國之際，用此舉辦書協「換屆」大會的會務費用，用作為疫～區人民紓困解難，豈不更有實際意義？儘管這個「馬後炮」也屬毫無含義，但這個理兒要擺明白———我們雖無力改變現實的荒謬，我們卻能看清現實的荒謬，我們一點兒不傻！
無「肉」可吃的書法「苦bi」，去熱烈祝賀可以大口、小口吃肉的書法「肉食者」，也算是當代書壇的一朵「奇葩」了。我就搞不明白，為什麼「jiu菜」總是那麼深愛著「lian刀」啊！
自書畫作品在新時期再次進入市場，成為有經濟價值可流通的商品後，中國書協就日益淪為「肉食者」的書協，凡能當選為中國書協主席的那個「人」，通常意味著由此在當代書法市場這塊領地裡可大口吃肉也，依次類推之，中國書協副主席是小大口吃肉，理事是中口吃肉，各專業委員會委員是小中口吃肉……輪到最底層的普通會員，縱然不乏多有比上述大口、中口吃肉者藝術水平高出無數的真才實學者，因無書協系統內一定「官位」的加持，無肉可吃的結局，是不難預卜的實況。普通會員若也生出了吃肉的理想，唯有用「拜碼頭」的「書場」套路，折服於大口吃肉者的門下，供其任意驅遣，以換得大口、小大口吃肉者的「栽培」、拔擢，苦苦度過為人「家奴」的艱辛歲月，有朝一日，時來運轉，搖身一變成為「肉食者」中的一員。因之，中國書協的「換屆」大會說白了就是當代書法界「肉食者」們，重新分配「吃肉」利益的大會，與書法藝術基本無關，與普通會員完全無關。那些為本次中國書協「換屆」大會「勝利」召開而激動、歡呼的人啊！你們在激動、歡呼之前，務必自問一下，自己有「吃肉」的資格和權利嗎？自問清楚了再激動、歡呼也不遲。
對一位學者來說，在知識上的不誠實是其最大的劣習，蘇士澍有這個病，陳振濂同樣也染上了這個病，悲夫！
陳振濂看不起只會抄寫唐詩宋詞的書法家，故而他常以能寫自作的所謂「書法史記」而沾沾自喜，只不過他的「書法史記」不能細看，稍微細看則硬傷無數，但他對此往往還不服氣。
以上作品，是陳振濂發表於個人微信公眾號的「自作語」書法新作，通讀他這件作品的文辭，可知他連初一的歷史都沒有學好。比如其作品中記曰：
藝術考古顯現：大量墓葬洞窟中均出現動物羽毛、貝殼、石頭以及北京山頂洞人已有穿孔獸牙、海蚶殼、石珠石墜、魚骨鹿角、甚而石雕女神像、壁畫殘片，銅鈴……
且不說，這段話是否完全通順，他的上述記敘，涉及到初一歷史教科書中的兩個知識點，陳顯然是搞錯了，又鬧出了一個笑話。
1.北京山頂洞人是距今1萬———3萬年前的遠古人類。
2.而中國銅器冶煉技術的肇始，最早只能上推到5千年前。
那麼，問題就來了，在北京山頂洞人的考古發掘中，如何會出現「銅鈴」？陳振濂要飛揚浮躁到何種地步，才能在自己的寫作中見出這麼粗淺的疏漏啊！
是權力的欲望戕害泯滅了陳振濂的曠世才華，陳振濂在這次「換屆」大會上「敗選」，實在是上天賜予他「重生」的機會啊！
當孫曉雲成為新任中國書協主席的消息傳遍書壇後，她得到了書壇中人的無數祝福。我早就說過，在當代書壇不是「得人心者得天下」，而是「得書協主席者得天下」，中國書協的「新主」孫曉雲，一時之間是不是躊躇滿志起來？這無從知曉。但是，當一群勢利的庸眾俗人把鮮花和掌聲，都忙不迭地爭相獻媚於孫曉雲之際，我獨願意向陳振濂先生送上一聲最誠摯的問候和祝福。陳振濂的「敗選」不是輸在「實力」，而是輸在……（此處略去若干字）。也就是說，假令本次書協「換屆」果有公平的競爭，陳振濂未必就是輸家，陳振濂與孫曉雲如能在光天化日的大庭廣眾之下，面對當代書壇眾生，來一場各種實力綜合比拼的「競選」，最後以全體書法人意志的指向，作為裁判兩者勝負的依據，那麼陳、孫兩家孰贏孰輸，鹿死誰手，就很難準確預料了。是故，孫曉雲的「勝選」，並不能經得起公理的推敲和質疑，而陳振濂何以「敗選」，則更需要我們為之微抱不平和深入思考。陳振濂和歷史上諸多有著曠世才華的文化人一樣，也許他在做夢的時候，都想著有一天可以登上「天子堂」，為了達到這個目的，在近20年來，他的學術、藝術幾乎流於荒廢。客觀地說，他近時鬧出的那些學術笑話之噴飯可笑，一點兒不比蘇士澍為小，這都是他「幹謁」求顯之心過於急切，乃造成的必然後果。陳振濂的智商很高，可是他至今卻不能領悟到一個淺顯的道理，如陳者，在當代書壇這個由小眾人口組成的小圈子內，他算得上一位大口吃肉的「肉食者」，但在更大「肉食者」的眼裡，陳振濂這類以書畫、詩文風雅見勝的藝術家，不過只是一個小小「清客」的角色而已，即更大「肉食者」一時興到，附庸風雅，需要裝潢「門面」時，他們在這個特定的、短暫的時刻，才會「看重」如陳一類的藝術家，以其風儀、文採、談吐、書畫絕藝等點綴高朋滿座的華堂，為酒筵增色，為舉辦酒筵的主人（更大「肉食者」）增光，酒筵散席，利用告畢。「清客」之於更大「肉食者」，說好聽一點是「幫閒」，說難聽一點就是「篾片」。可悲可嘆的是，這一淺顯的世事常識，陳振濂一直沒有想通透，搞清楚，幹謁求進，執迷俗緣，真是「情可憫兮為君惜，何其痴兮不可及」啊！陳振濂在本次中國書協「換屆」大會中「敗選」，對他而言不啻是一件天大的好事，由此他既不見用於中國書協這個當代書法最大的「名利場」、最臭的「大染缸」，正可將滿腹才學用來著書立說，染翰創作，著述揮毫之餘，優遊林下，寄情煙霞泉石，盡享天倫之樂，日子過得平淡閒適無礙了，加之舊有的功底和天賦的才情，何愁不能撰述創造出光耀千秋的學術藝術？越10年、20年之後，陳振濂重新走出書齋時，於當代書壇再次掀起一股強勁炫目的「陳氏旋風」，也非不可能發生的事情。對此，我持積極、樂觀的看法與期待。
這件書法作品，被無良網友標示為「李昕」的書作，對這種「抹黑」李昕的行為，需要譴責。
但是，假如現在遞給李昕一支毛筆，請其即時揮毫，身為中國書協副主席的李昕，其毛筆書寫水平，未必就會比這件作品為好。
我固未能「有幸」親往本次中國書協「換屆」大會的現場，但從各「官方」新聞報導連結中所附的圖片觀察，可知當下的書法專業會議，大略已去書法藝術大遠，乃與「官場應酬」差可重疊。凡與會者均以書協內部的「官位」排列座次，等級森嚴，不能逾越。讓我特別無法理解的是，中國書協新任分黨組書記李昕，本是一個對書法一竅不通的書法「白丁」，況且又有趙長青的殷鑑在前，他何苦還要在本次「換屆」大會中，把自己擺進中國書協副主席的名單之內？以書法「白丁」之身，能躋身書法專家的行列，無異於是在用可信的「官方」信息對外宣示，當代書法家的身份和稱號，正在去神聖性、去嚴肅性，走向嚴重「貶值」，說得直白一點兒，李昕正是今之「假書法家」的最大代表人物，沒有之一。依照邏輯和常識研判，當代書壇的吃瓜群眾們對李昕出任中國書協副主席多會有以下質疑，我嘗試代為回答如下：
「李昕是書法家嗎」？
答：「不是。」
「李昕不是書法家，為什麼又能當選中國書協的副主席」？
答：「工作需要。」
「此既是中國書協機關工作的需要，李昕』副主席』的職務後面是否應加一個括號，註明：（中國書協行政副主席）的字樣，以示與書法專家的身份區別，避免對社會公眾造成誤導？
答：「應該加，但李昕書記及中國書協未必能同意加此』小注』 」。
在我的理解，中國書協分黨組書記的職務，首先應是中國書協的唯一「法人代表」，故「書記」又是中國書協機關內部權力最高的行政長官，負責中國書協日常工作中一切「人財物」的掌管、支配、運用，即民間俗稱的「一支筆」。「書記」除卻承擔日常行政管理工作的職責之外，其工作重心是體現在從「政治」層面上，即：為當代書法創作的大方向進行「把關」和監督，如：當代書法創作的大趨勢，是不是按照國家制定的「雙百」方針指引，大踏步向前健康發展？廣大書法家在中國書協分黨組的領導下，在平素的書法工作實踐中，是不是能深刻理解並踐行黨的「二為」政策，做到「重義輕利」，把全心全意為人民服務，視作體現書法家社會責任的主流價值觀？凡此種種，中國書協分黨組書記的職責所在，無非要執行、落實從大方向的「政治」層面，將國家主導的各項文藝方針、路線、政策，完整、明確、深入地貫徹到當下的書法界中來，最後實現出精品、出人才的終極目標。李昕書記的書法造詣能達到書法家的專業水準，同時出任書協副主席無可厚非；李昕書記不通書法，而確實又出於中國書協機關內部組織構架的工作需要，非擔任書協副主席一職不可，無疑要向社會坦陳公示此為「中國書協行政副主席」，有了這個公開說明，社會公眾自然不會再視書法「白丁」李昕為「國家級」的書法大家了，如此以來，對維護書法一藝的學術尊嚴好，對重塑中國書協誠信、嚴肅的專業形象更好。出於頂級工科名校，擁有高智商、高學歷的李昕書記，何不做出這一明智的選擇呢？
蘇士澍出任中國書協主席的五年間，整個書壇配合他一起，上演了一部「指鹿為馬」的滑稽荒唐大戲。
「書法家」這個名號，雖然在新世紀以降的20年間幾經淘漉貶值，賤賣的厲害，但在我的心中依舊是一個嚴肅而神聖的稱謂。中國書協「換屆」大會的內容，其實主要包括了兩個塊面，一是「主席團」，二是「理事會」，這兩個集體人選的學術水平、專業品質如何，勢必關係著中國書協的「生命」———權威性和公信力的強弱大小，當中國書協內部這兩個核心集體的人選見出「隨意化」、「兒戲化」、「反智化」的傾向，中國書協的前路會走向何方？我們已然不難想像。如果說，本次中國書協「換屆」大會以孫曉雲當選為中國書協主席是眾望所歸，較少爭議，那麼對副主席的人選則是眾口一詞的罵聲一片；而經由「官方」媒體公布出的新一屆理事會名單，更莫名其妙，不知所云矣。我不得不說，今天的中國書協之所以從昨天的輝煌漸次每況愈下，「王小二過年，一年不如一年」，趙長青、蘇士澍之流有意、無意的「破壞」是一個不容迴避的重要原因，而為我們所忽略的另一個原因又表現在，中國書協這個「大家庭」中的每一員，同樣負有一份不可推卸的責任。據我在現實生活中考量，相比於中國作協、美協、音協、劇協等老牌文藝家協會的會員，中國書協會員的平均文化素養指數最低，於此尤其反映在中國書協會員的「臣民」意識最強，不客氣地說，像蘇士澍者種無知無恥的貨色，若以協會「主席」的身份，出現在其它老牌文藝家協會中時，早就被各協會的全體會員「萬炮齊轟」轟得無影無蹤，黯然請辭了。然而，蘇士澍長中國書協五年之久，非但沒有被自家的會員轟下臺去，反在相當數量的會員中間頗得「人望」，這只能說中國書協會員的大多數，「奴性」、「愚昧」、「媚骨」之深重，足引人髮指，不可救藥矣！而今的中國書協會員在整體素質上不唯是去「知識分子化」，甚而是去現代文明社會的「gong民化」，中國書協會員因為普遍缺乏「gong民」意識，故而在協會這個「大家庭」中全無「主人翁」的主體感覺，當身為協會的一分子沒有了「主～權在民」的「gong民」意識，就活該降格為「奴才」，就活該被無知無恥如蘇士澍之流所「代表」、所「領導」了。所以，當中國書協被世人蔑稱為中國「書邪」時，我們每個會員務必都要反躬自省，我們何嘗不也是蔚成那一份「邪惡」的「幫兇」之一呀！
這是中國書協新晉副主席張勝偉的隸書作品，此作的淺陋幼稚，根本不值一哂。
我所擔心的是，中國書協副主席日後會不會成為一句罵人的話，「你才是中國書協副主席，你全家都是中國書協副主席」。
寫一筆如此不堪臭字的人，都能當選為中國書協副主席，保不準在不久的將來，「中國書協副主席」會成為一句最新的「國罵」。
由傳統文化「文盲」與「半文盲」為其主體構成的中國書協會員們，暫且不要忙著大言不慚地說什麼守護傳統文化、弘揚傳統文化了，還是先把什麼是現代文明社會中「gong民」一詞的概念學好，再說其它也不遲。我覺得，只有當中國書協全體會員中的大多數，普遍、自覺擁有了「gong民」意識，獨立的個人意識方能在自己的思維中慢慢覺醒。一百多年前，我們的先哲梁啓超先生曾說：「奴隸無權利，而國民有權利；奴隸無責任，而國民有責任……」。以梁老先生所訓為是，「gong民化」的中國書協會員顯然要明白自己身為「會員」，在這個集體中的權利和義務各是什麼？我作為一位加入中國書協20年以上的「老會員」，我能知道的是，我僅有繳納會費的義務，舍此則沒有任何權利。大家無不心知肚明，中國書協的主席人選由上級領導決定，此一項暫且放下不論。我認為：
1.中國書協的各副主席
2.包括中國書協理事會中近200位理事
3.以及中國書協各專業委員會委員
4.並本次中國書協「換屆」大會的全體與會代表 都是以怎樣的選拔程序和考評方式產生出來的？在下自覺，中國書協全體會員對此都應有不可剝奪的「知情權」，假設全體會員連這一基本的「知情」權利都付之闕如，中國書協全體會員又何談在中國書協的引領下，對當代書法事業行使「參與權」、「監督權」……，中國書協近兩萬名會員豈非變成了為中國書協內部所謂「上層」們，隨意「被代表」而肆意擺弄的「玩偶」、「道具」乎？至此，中國書法家協會易名為「中國書法玩偶者協會」似更為貼切準確。難道不是嗎？
張勝偉就是一個「展覽體」的書寫「技工」，不學無術，胸無點墨之外，又非一個敬業的書寫「技工」。比如在他的這件作品中，「蹬道」應作「磴道」，「袖州」應作「神州」，「奔走」應作「奔湊」，「宮觀」應作「宮館」。
以前的中國書協主席是「錯字大王」，現在的中國書協副主席很可能後來居上啊！謂予不信，可拭目以待。
中國書協如果無法以「官方」的形式，公開正面回答我上述的提問，還全體會員一個基本的權利公道，答案就不言自明了———中國書協系統內所有「權利」的享有者，與其人的學識、藝術、德行、民意等合理因素均毫無關係，唯同非合理因素的「關係」有關係。誠可謂「說你行，你就行，不行也行；說你不行，你就不行，行也不行」。這樣的「協會」還不是「怪胎」一個嗎？這究竟是在研究學術、藝術，以書法藝術「為人民服務」？還是在赤裸裸地「明示」，在中國書協體系內「關係過硬」才是享受權利的至尊「王道」？以拙眼看，本次中國書協「換屆」大會最不可思議，也是最大的敗筆是區區張勝偉，如何能從一個基層普通「作者」一飛沖天而當選為中國書協副主席。據中國書協副主席「候選人」名單公布的張勝偉個人信息知，他僅僅是一個陝西省書協的副主席，而陝西省書協的副主席之多多一度「成災」，在當代書壇臭名昭著，凡書壇中人，盡人皆知陝西書協之臭不可聞，不知此張勝偉是否曾經是那「多多」中的一員？中國書協副主席人選是以什麼程序、方式產生的，也許永遠都是中國書協內部的核心「機密」，我們不得而知，但中國書協再怎麼敢於「亂來」，也不至於「亂來」到這種荒腔走板的無序「境界」，一個連中國書協理事資歷都不具備的人，最多可稱是一個全國書法展獲獎「專業戶」的「展覽體」書寫技工（註：這種全國書法展獲獎「專業戶」，自趙長青把中國書協改辦為「中國書法展覽公司」後，於全國各地俯拾皆是，數不勝數，張勝偉並不備有代表性），一舉被擢升為中國書協副主席，即令我輩真的是「傻子」，用腳後跟也能想明白其中蘊涵的「玄機」。與張勝偉的「黑馬」脫韁向「對應」的是，浙江、河南兩個書法大省中，原本最有實力、資歷、聲望進入中國書協副主席序列人選的書法家，如浙江的趙雁君，河南的吳行或許雄志，這三位名家是享譽書壇30年以上的「老法師」，卻在本次中國書協「換屆」大會的「競爭」中，落敗於一個「朝學執筆，暮已自誇」的黃口小兒，以「拼關係」為先的「逆淘汰」選人機制危害之深之重，由此可見一斑。若將張勝偉和趙雁君、吳行、許雄志三者的學術成就放在一起較量，凡有一般書法專業判斷力的人皆可一目了然，張與此三人不要說較量了，而是根本沒有可比性！網絡達人湖州老費先生嘗對本次中國書協「換屆」大會這樣評點道，「個人感覺，這次書協換屆應該大有進步，這進步的標誌是當今書法真正寫得好的一批人，都離書協而遠去，留下來的副主席和理事，鮮有入流的」。（轉引自湖州老費微信朋友圈）老費此評，的稱一語中的，有老費妙語立此，趙雁君、吳行、許雄志三位「失敗者」，足可引此「失敗」當作平生的一份榮耀也。
1933年，李淑一風聞丈夫柳直荀犧牲後，結想成夢，和淚填了一首《菩薩蠻•驚夢》詞：
蘭閨索寞翻身早，夜來觸動愁多少。底事太難堪，驚儂曉夢殘。
徵人何處覓？六載無消息。醒憶別伊時，滿衫清淚滋。
從李淑一所填的這首詞看，她的舊學功底匪淺，不要說不學無術的蘇士澍之流望塵莫及了，即便方今著名高校的大多數書畫博導們，也都沒有她的這個舊學水平。
但就是一個有如此舊學水平的人，並且是由「老人家」親薦擬加入北京文史館，卻能為文史館方所拒，這在今天看來，幾乎不可思議。今昔世情相較，怎麼能不令人感慨萬端啊！
我不敢斷言新一屆中國書協主席團、理事會人選的構成全系以「拼關係」得之，但我想也沒有誰敢站出來公開說，這其中完全就不存在「拼關係」而得之的現象。「拼關係」者，即以上級領導向下級管事兒者打招呼、推薦之類，至於被推薦的人在才學、資歷、德行等方面夠不夠格，已不重要，重要的在於下級對上級要小心伺候上，有時下級明知上級推薦的人哪一方面都不夠格，然懾於權勢的壓力，也只有唯唯諾諾，照單全收。昔年陳傳席先生曾作《上級打招呼怎麼辦？》一文，專述「老人家」推薦李淑一為北京文史館館員被拒一事。「老人家」曾致其秘書田～家英一函，通讀此函，可窺這件往事的經過，「老人家」函曰：
「李淑一女士，長沙柳直荀同志（烈士）的未亡人，教書為業，年長課繁，難乎為繼。有人求我將她薦到北京文史館為館員。文史館資格頗嚴，我薦了幾人，沒有錄取，未便再薦。擬以我的稿費若干為助，解決這個問題。」（轉引自陳傳席著《蛙怒集》，2015年華藝出版社版）
「老人家」的這封信寫於1954年3月2日，可見那個時代學術自有標準，而各級官員，上到國家元首，下到北京文史館的主事者，又都是按照規矩、章程辦事。「老人家」以一國之尊向非要害單位的北京文史館，為老朋友的遺孀推薦一份閒差，數薦不納，遭到拒絕，但「老人家」沒有因此惱怒，更沒有認為北京文史館的主事者是對其大不敬，而是歸結為「文史館資格頗嚴」、「未便再薦」、並用「我的稿費若干為助」的方式，幫助李淑一度過暫時的生活難關。「老人家」的這封信，確乎是一面鏡子，它昭示出世間一切事，務以原則為第一，公正為第一，設若吾國上下都能持守這種正派正直的風氣，則國家之大幸，民族之大幸哉！
前幾天，中國書協退休的一位老人家同我說：「上一屆書協主席團的主席人選雖然夠爛，但在副主席名單中，還能掐算出本屆的書協主席是陳振濂或孫曉雲，可是看看這一屆副主席名單中的幾個人，絞盡腦汁也』掐』不出下一屆的書協主席會花落誰家了。」這位老者的話，別有深意存焉，值得我輩細細品咂。中國書協的前路何在？的確生死未卜，吉兇難料。西人海涅有名句曰：「播下的是龍種，收穫的卻是跳蚤。」值此立春吉日，我衷心祝願中國書協在未來的歲月中，能除盡「跳蚤」，多收「神龍」，由衰轉盛，早日走向「中興」的時代。