聲明：
本文原作者系天津外國語學院翟文喆老師，2011年首發於翟老師人人網日誌。引用以後為方便排版，做部分圖片刪減。因在教育方面觀點獨特，論述縝密，引作參考閱讀。本文借用不牽扯商業利益，如有不妥，隨時刪除。
果凍有話說：
關於教育話題的參考閱讀，也是果凍一直想推薦給大家做休閒參考閱讀的書目之一。本文很長，多圖。對公考可能沒有什麼直接意義，不喜歡的小朋友可以跳過不看啦。
原文：
翟按：本帖純屬高等教育話題，與赫敏無關。本篇謹向研究「外國」的時候不僅限於歐美的前輩學者們表示一點敬意，因為看過太多的將歐美等於全世界的法學論文，實在有些厭倦。本帖的論證不是很嚴謹，只是幫大家開闊一下思路。
外篇：三傻大鬧寶萊塢（上）
三個傻瓜/三傻大鬧寶萊塢（3 idiots），印度寶萊塢電影，由拉庫馬•希拉尼導演，由阿米爾•汗、馬德哈萬及沙爾曼•喬什主演，是根據印度暢銷書作家奇坦•巴哈特的處女作小說《五點人》改編而成。講述了三位主人公Farhan法汗、Raju拉杜與Rancho蘭喬的故事，他們是皇家工程學院的學生，三人共居一室並結為好友。在以嚴格著稱的學院裡，蘭喬是個非常與眾不同的學生，他不死記硬背，甚至還公然頂撞校長「病毒」，質疑他的教學方法的故事。（百度百科）
《三傻大鬧寶萊塢》地圖，藍色為法汗、拉杜尋找蘭喬的路線
和《哈利波特與鳳凰社》一樣，《三個傻瓜》的主題仍然是高等教育。「三個傻瓜」尤其是男一號蘭喬，以自己的天才和異類，不停的挑戰印度大學中死板僵化、急功近利的高等教育體系。片子是一系列小故事組成的，蘭喬關於的教育故事主要有12個，為了節約文字，每個故事1-2張截圖：
01、反抗老生欺負新生的惡習：
02、質疑「病毒」主任的太空筆：
03、挑戰死板僵化的課本定義：
04、幫同學完成創意畢業設計：
05、反對病毒主任的高壓教育：
06、主張教育培養學生求知慾：
07、戲弄只會死記硬背的同學：
08：巧妙交卷通過期末的考試：
09、拿到全年級考試成績第一：
10、鼓勵同學選擇喜愛的職業：
11、用新發明幫助新生兒出生：
終於感動系主任病毒博士認輸：
12、在偏遠山區創辦新式小學：
整個電影的主題，仍然是支持啟發創造力的素質教育、反對死板僵化的應試教育。用一個被網上「公知體」用濫了的說法：
制度問題，制度問題啊。
從藝術角度來說，這部電影風格輕鬆幽默、敘事結構精巧、穿插著浪漫的愛情故事和美麗的寶萊塢歌舞，再配上這麼一個主題，難怪在大學生中引起如潮的好評。可惜魔鬼總是藏在細節當中的，非常遺憾的是，電影要表現的理念，和實際上敘述的故事本身，有嚴重的邏輯衝突。從我這個法學教師的視角看來，這部電影的敘事，差不多等於一個律師發表了一番滔滔不絕的辯護意見，卻在無意中交代了當事人犯罪的實情。我從《三傻》中得出的結論恰恰是和大多數影評相反，電影中反映的教育理想，不能大範圍推廣。
在《赫敏》續8中，本宅整理了《鳳凰社》中表達的英國人的素質教育觀念：反對「文理分科、填鴨教學、統一教材、考試本位、大學行政化」。反對考試，可能是普天下學生的共同心願，因此我們經常把這種體制稱為「應試教育」，《三傻》和《鳳凰社》也是一樣的。大家能否分析一下，《三傻》和《鳳凰社》的理念有哪些不一樣？
第一個就對不上。三傻並不反對文理分科，相反，整個電影的舞臺，就搭建在「培養工程師」的基礎之上。片中三傻上的大學，叫做「皇家理工大學」，這是所虛構的學校。
它的原型也很容易找到：「印度理工學院」：
簡稱IIT，經常被人稱為「I、IT、IIT」。I是印度India的首字母，印度這些年經濟發展強勁，常在國際經濟中與中國並稱，最強勢的產業就是IT產業，被稱為「世界辦公室」（對應中國的「世界工廠」），而IIT，則是培養IT產業工程師的搖籃。用大家熟悉的概念，IIT就是印度的清華。
要問中國最好的大學，無疑是清華北大、北大清華，分別是文理科和工科的翹首。這幾年文科看漲，北大有超過清華的態勢，但是在稍早「學好數理化，走遍天下都不怕」的年代，清華無疑是高考狀元的首選，別的不說，數數最近20年間國家領導人的工程師數量，再數數有多少文科出身的就知道了。IIT這個印度清華在印度高等教育中的地位，「病毒」主任說的很清楚：這所每年只招收200人的學校：
中國學生出國留過學的，都知道在「大學」起源的歐美國家，理工科並不是最吸引人才的地方，一流的人才都擠著去法學院和醫學院，理工科院系中倒是很常見中國和印度的留學生，為什麼在中國和印度，理工科的地位卻如此高呢？答案也在電影裡。
拉喬的爸爸急病需要住院：
大家注意，這是在IIT所在的印度的首都德裡，（準確的說，IIT由好幾個獨立性很大的校區組成，工科方面最好的是IIT KHARAGPUR，不過電影中的故事發生地明顯在德裡，也算是一點文藝虛構吧）。120救護車兩個小時都叫不到，居然要用這種辦法送病人。這能體現蘭喬的聰明和挑戰規則，但是，是不是有點太危險了。關鍵是：車呢？
病人住院這種大事，救護車叫不來也就罷了，拉喬出去找了半天計程車，居然叫來這麼個東西。大家別笑，印度的「計程車」，相當多屬於中國的「電動三輪」，這種東西在北京城區是不能上路的。
不僅沒有車，也沒有路。片子高潮處「病毒」的大女兒難產：
只是下了一場雨，全城的道路都不能通車，連IIT的系主任這個級別的大人物，都只能眼睜睜的看著女兒面臨生命危險。這不是偏遠小縣城，這是印度的首都。
印度的路的問題不僅僅是首都城市交通，全國交通狀況更加糟糕。片中開車的鏡頭也不少，沒有一條按照中國」全封閉全立交「標準的高速公路。據說印度這種標準的高速公路僅有80公裡（數據可能有點舊）！城際交通高度依賴鐵路，而印度鐵路的狀況大家想必也有所了解，不要說高鐵、動車，連中國的綠皮車水平，往往都不能達到，還有很多老式的蒸汽機車，很多窮人可以輕鬆的爬火車蹭票。這種圖片網上不是一張兩張了：
還有什麼比沒有車沒有路更糟糕的？
沒有電！
這是印度的清華的校園！下一場雨就會停電。沒有電，還有什麼IT產業？連生孩子都有危險。當然，最後問題還是靠聰明的蘭喬解決了，可是，如果有路有車有電，用得著蘭喬的冒險嗎？
片中的情節有些惡搞，但在印度停電確實是家常便飯，今年暑假各位同學在家裡吹著空調看著奧運會的那幾天，我看到另一個印度新聞：
大家設想一下，在夏天最熱的時候，從黑龍江到河南的半個中國，6億人口，接連兩天全部停電，會是什麼結果？恐怕網上早就把中國政府罵翻天了。哦，不對，網上什麼聲音都沒有，沒電了，連網際網路都沒有了。
我小時候經還曾經趕上電力短缺的年代，當時政府定期停電，每周停一個晚上。最可恨的是總是從下午六點半CCTV播「米老鼠唐老鴨」的時間開始，因此印象深刻。大概從90年代之後，就再也沒有停電的印象了，除非是異常氣象造成的事故，家裡連蠟燭都不再準備了。各位90後的同學，恐怕更加不知道什麼叫停電了。
為什麼中國不停電呢？
選三峽工程這張圖片是因為好看，實際上，中國的電網建設，尤其是火電，在發展中國家是非常領先的。在發展中國家裡，印度的電力建設居然還算是好的！因為他們至少還有「全國電網」這個概念。在很多亞非拉小國，根本沒有全國性的電網，只有單獨的城市發電站，甚至只能靠自備的柴油發電機來發電。西非國家馬裡獨立之後的10年內，馬裡總統常駐鄰國塞內加爾，因為馬裡的首都沒有電，他沒法打電話。
在發展中國家中，中國領先的不僅是電力，還有這些：
鐵路：
高鐵/磁懸浮列車
公路：
杭州灣跨海公路
橋梁：
矮寨大橋
工具機：
1.5萬噸自由鍛造水壓機
石油：
百萬噸乙烯工程
計算機：
天河超級計算機
我不懂工科，材料引用的不好請不要見笑，網上這種資料很多，比如「中國逆天工程」之類，大家可以自己百度。
上面一切基礎設施，都要靠工程師來完成。在「9個常委7個是工程師」的政治局領導下，中國幾十年如一日的把培養的重點放在工程師身上，才能成為「世界工廠」，我也才能通過網際網路、和大家閒聊哈利波特。歐美頂尖大學主要是培養領導人的地方，因為人家已經經過幾百年的建設，工業基礎設施都完備了。但是對於發展中國家來說，基礎是一窮二白，培養工程師遠比培養優秀的領導人更加重要。沒有煤電鋼油、堅船利炮，再優秀的領導人也不過是李鴻章這種「裱糊匠」，這就是中國和印度工科非常吃香的原因。
可是工程師又是怎麼培養出來的呢？
文理分科、填鴨教學、統一教材、考試本位、大學行政化的應試教育體系！
中國教育不僅文理分科，還要理工分科，就是為了突出工程師的培養。而工科教育，填鴨教學、統一教材、考試本位都不可避免。我曾經和工科為主的天津大學的一個老師交流過教育學，他對啟發式教學那一套不以為然，從工科的角度來說，四年教育就是講公式、做習題、考啊考啊考啊考，把學生培養成合格的工程師走人。工科的教科書全世界都是統一的，誰寫都是那些公式。採用「蘇格拉底教學法」，意味著討論「公式本身」是否正確，不可能作為教學的主要方法，推翻這些數學物理定律的機率比彗星撞地球還低呢。至於行政化，大家應該注意到，《三傻》中，「病毒」主任並不是行政官員，而是教授，應試教育正是工科教育專家的選擇。
那麼為什麼印度的基礎設施如此之差，不是有IIT嗎？
除了經濟原因，單講教育，恰恰因為印度的教育體系中，文理分科、填鴨教學、統一教材、考試本位做得不夠好，沒有從娃娃抓起。印度只有一所IIT，中國每個省都有理工院校，是一大群大大小小的清華，而支持這些工科院校的，則是我們歷史悠久的科舉/高考體系。這種教育體系的優點，在於其把教育的重點，放在大多數普通人，而非少數特別優秀的精英身上。
我在前面留個張照片，讓大家看看有什麼漏洞。
留言中各種分析都有，連陽光、影子、衣服、教堂前的花壇都分析出來了。麻煩大家不要再繼續了，保護一下照片上同學們的隱私。
我的答案其實挺簡單的，唯一有用的信息，就是照片上的人數。我故意把照片尺寸調的很小，因為數人頭，這個尺寸已經夠了。
有人數過照片裡有幾個人嗎？
12個學生，1個老師，在教堂門口。什麼意思？
宅老師要殉難？領大家吃最後的晚餐？
各位，創意思維不是胡思亂想，關鍵是給出理由。其實已經有同學在留言中提到人數的問題，可惜沒有深入分析。
這張旗子上寫著「法學系」的同學合影裡，只有12個學生。問題是，本科階段有12個人的法學系嗎？就算這個系只有一個班，一個正常的教學班，也要30-40人左右吧。
事實上，我這個課堂是法學系的兩個班，一共73名同學。因為外出參觀涉及人身安全，不能強制點名，只是鼓勵同學們主動參加，可是真正到現場的只有12個同學。這意味著什麼？
這意味著我這種教學方法，僅僅對少數同學有意義。
實踐確實能檢驗真理。我通過自己的教學實踐，發現關於素質教育的很多說法，往往是似是而非。比如課堂教學以講授為主還是以討論為主的問題。大家都反對「照本宣科」、「滿堂灌」，是不是「鼓勵發言」就好呢？我實踐下來，一個班中真正愛發言的總是少數同學，每次就是幾個人說來說去。老師當然可以強行點名，但這種自主式學習，如果發言者就是不主動思考，點名發言也沒什麼意義，如果我再主動提供結論，那又重新回到「灌輸」的道路上去。
素質教育的原理類似於遺傳學上的近親結婚，優勢疊加，強強結合，對最優秀的學生來說，可以更好的發揮潛力，對於平均線以下的學生來說，就是弱弱結合，學了半天什麼都學不到。從「魁地奇和飛行課」討論體育教育的時候就分析過，素質教育有利於上層，不利於下層，會造成社會階層的分化和固定化。
印度的高等教育傳統，主要是繼承英國，比如片中蘭喬的第一個故事，老生捉弄新生，其實這是英國院校的小傳統，主要是培養學生的團體意識，手法有點下流，其實正是通過這種下流手段，打破學生的心理界限，形成榮辱與共的共同體。英國教育的基本重心在上層，培養少數優秀的統治者，以及質疑和創新數學物理公式的大科學家，至於對普通工程師的培養，主要靠中印留學生提供。本國的社會底層人群，更多的是靠社會福利供養，保證其不鬧事而已。
對中國/印度這種人口眾多、基礎薄弱的發展中國家來說，並不具有這種條件。中國的教育理念和英美恰恰相反，根本不是培養優秀的上層，而是培養足夠數量的基層。就算在工科教育內部，也是忽略「少數卓越的工程師」，而是提供「足夠多的合格工程師」，關鍵是先把數量搞上去再說。作為對照，堅持英美教育理念的印度，現實中就成了一場大災難。
現實中的印度是什麼樣子呢？
大家都知道，印度獨立沒有經過中國式的土地革命和國內戰爭，基本上是趁英國殖民勢力撤退的時候，和平建國的。結果就是，印度社會保留了很多舊傳統。如果你喜歡「民國範兒」，不用穿越，買張機票到印度去看看，就能找到很多民國特色的東西。除了前面分析的嚴重缺乏基礎設施，電影裡還有更多社會層面的東西：
首先是非常嚴重的貧困。
片子中「病毒」提到三個人的家庭收入，其中法汗的是：
法汗家是穆斯林，他爸爸是工程師，在印度算是「富人」。按照今天印度盧比對人民幣1：7計算，約等於3000元（下面都換算成人民幣）。這個數字，在首都德裡生活，其實並不輕鬆。
法汗的爸爸也是IIT的學生。一個老清華、四五十歲正當年的工程師，一個月掙3000元，只能裝一臺空調、騎電動車上班，買個手提電腦當件大事，在現在的中國可算是夠可憐的。可法汗家卻是印度的高收入家庭。
拉杜是印度教徒，他家比法汗家窮，還生活在「50年代的黑白電影」裡。
可是，很抱歉，在印度的國民收入概念中，拉杜家不是窮人，至少能供一個孩子上清華，拉杜父母都是有工作的人，父親是郵遞員，母親是退休教師。在中國和印度，這兩個職業都可以歸入「中產階級」，可是印度的「中產階級」收入多少呢？
全家收入才350元，還是在首都德裡！這點錢在北京怎麼過日子呢？難怪他家最顯眼的地方就是神龕，拉杜在宿舍裡也天天燒香拜神。
進一步說，如果一個國家的「中產階級」每個月收入350元的話，這個國家的「窮人」該是什麼樣子呢？
在印度的12億人口中，法汗家大概有不足1億，拉杜家大約1-3億。剩下的8-9億印度人，才是窮人。比如：
和中國一樣，完全依靠傳統農業的農村地區最窮。蘭喬的真實身份、那個叫chhote的孤兒就是農村的窮人，「園丁的兒子，父母去世，在我們家做零工、跑跑腿過日子」。他根本上不起學的。
如果chhote一直呆在家鄉，長大後就是這樣：
中國農村的小商小販也不少，但這種完全不識字的成年文盲已經不多了。中國的農村勞動力很容易進城務工，因為有從事工業的最基本的文化知識，而這個印度的小販，連個人名都不能讀，就只能靠這種毫無技術含量的小生意謀生了，沒有升級成工人的可能。
如果chhote流浪到城市，就成了這個樣子：
「毫米」同樣是各種零工都做，開學季節扛行李掙10盧比1.2元，可能算是發財了。他其實也是個失學兒童。各位讀者都見過國內大學的模樣，大家能想像中國的大學裡有這樣的人嗎？
假如「毫米」長大成人，最好的結果也不過如此：
其實這還不是最窮的，真正的印度貧民窟，貼出來圖片嚇人，大家自己百度吧。
與貧困相伴，是非常嚴重的兩極分化：
「真蘭喬」的父親是農村的地主，月收入三百五十萬，住在西姆拉的豪宅裡：
家裡照樣是僕役成群：
農村的地主強到什麼地步？他家是個150英畝的莊園，隨手有槍。
這在印度不是新聞，如果一個地主能控制幾千人或者上萬人的生活，哪怕維持最基本的治安，都要有槍。印度稍微偏遠一點的地方，地主的莊園有私人武裝、甚至小型軍隊都不是新鮮事。不知道這個信息，是否能幫助大家理解憲法上「持槍權」的真實意思。
這座形狀奇怪的大樓，是印度首富穆克什褠巴尼的豪宅Antilia，該豪華大樓的總面積達3.7萬平方米，高度相當於40層樓，總共27層。大樓的內部設施一應俱全： 9部電梯，三座直升機停機坪，可容納160輛小轎車的地下停車場，可容納50人的電影院，規模超大的健身房、舞廳、遊泳池、供百人觀看表演的舞臺，以及數十間起居室、客房。一共僱傭了600名僕人照料。豪宅主人家中幾人呢？4口。
本國經濟實力太弱，又導致經濟命脈控制在外國人手裡，外資和買辦橫行。
比如比亞的男朋友蘇：
"消音器"是IIT全班第二名，畢業後的工作呢？也是進入跨國公司。
其實「真蘭喬」家很可能也是如此。他家雖然住在西姆拉，但是如果大家細心的話，能從比亞嘴裡聽到「真蘭喬」的籍貫：
印度實行聯邦制，各邦有如列國，相差很大。古吉拉特位於印度西部海岸線的北端，是印度西海岸的起點，也是距離歐洲最近的地方，通俗的說，古吉拉特相當於中國的廣東省，處在對外開放的第一線。古吉拉特在整個印度經濟地理中很特別，甚至有人說印度經濟分為兩部分：古吉拉特和非古吉拉特，印度獨立領袖聖雄甘地就是古吉拉特人。甘地能在獨立運動中脫穎而出，和當年的廣東人孫中山崛起是一樣的道理，也是受外力的影響。片子安排一個住在西姆拉的古吉拉特人地主，只怕也不是偶然。
在這樣一個基礎落後、貧富分化、外資橫行的的國家裡，首都德裡高高懸著的一個印度理工大學，而這個大學又以「素質教育」做為理想。這意味著什麼呢？無非是維持並且強化「真蘭喬」和蘇的地位，而讓更多的chhote和「毫米」繼續失學而已。其實作為印度人，導演自己很清楚，印度教育的問題不是高等教育，而是初等教育。中國用了幾十年時間，才基本建立起了覆蓋基層農村的小學體系，這是中國教育金字塔的堅實基礎，而在印度，「人人都上小學」還只是一個理想。
印度文化崇拜高山，越是高山的地方越是聖地。蘭喬最後的隱居地，在克什米爾的拉達克，也就是全印度的最北部。整個電影裡，法汗和拉喬是一路向北走的，這是一次朝聖之旅。
如果你覺得這個地方很像西藏，恭喜你，猜對了，拉達克是中國境外最大的藏族聚居區，歷史上一直是西藏的一部分，1842年9月才通過條約割讓給英屬印度，比《南京條約》還要晚一個月，第二張劇照中兩個紅袍人就是喇嘛。說句跑題的話，在我們不厭其煩的列出各種「不平等條約」的教科書中，從來沒有關於割讓拉達克的一絲痕跡。中國政府內外有別，大事心裡還是有數的，政府指到哪裡，憤青們才會打到哪裡，比如藏南。拉達克涉及複雜的克什米爾問題，中國自己也不乾淨，因此保持沉默。不解釋。
中印導演都差不多，觀眾是爬個樓都嫌累的都市白領，表達理想一定要用遠在天邊的西藏元素。可是在拉達克這樣一個藍天白雲的地方，蘭喬（已經改名PhunsukWangdu，平措旺堆）建立的那所理想的小學，能對印度薄弱的基礎教育體系有多大影響？中國的千百萬工程師都是普通人家的子弟，是中國的金字塔式教育體系給了他們上學的機會。印度人如果繼續堅持這種虛無縹緲的教育理想主義，他們的發展和工業化的道路，恐怕也只能繼續存在於喜馬拉雅山谷的新鮮空氣當中。
至於蘭喬本人：
稍微懂一點現代專利實務的人都知道，英美國家的專利申請，早已經脫離科學家個人奮鬥階段，靠的是大公司支持、巨額的資金投入和組織化的科研隊伍。靠紙和筆就可以計算出行星的年代早就過去了，蘭喬的科學家夢想，也只能是導演給大家的一個安慰罷了。
前兩天讀了下面一個帖子，其中有些觀點和本文能相互印證。
我們應該穿越去哪裡？民國篇。（http://blog.renren.com/blog/95324992/863129180）
各位贊成這個帖子嗎？
我本人表示反對，這個帖子激起了我駁論的興趣。
這貼內容很雜，我只對關於民國教育的話題有興趣，具體就是從（一）到（五），也就是「民國地主不好當」前面。為了不分散話題，我提煉一下作者的觀點，駁論主要針對原帖的結尾部分中的這一段話：
所以，在建國之後到改革開放的那段年月裡，我們真正應該重視和歌頌的知識分子，是錢學森、李四光、竺可楨、鄧稼先、袁隆平這些科學功臣，而不是那些民國時代遺留下來的「國學大師」——前者是開拓進取，後者是墨守成規——所謂「共產黨不重視知識分子」的說法，不過是一幫在現代化建設年代裡被邊緣化的文人墨客，在感到內心失落、囊中羞澀之餘，在筆下歇斯底裡爆發出來的怨念產物而已。
各位有判斷力的朋友，看看這段話有什麼錯？
錯在基本概念。
討論問題要遵守基本的邏輯定律，比如概念應該保持一致。作者一方面反對「國學大師」，一方面歌頌「科學功臣」，這就違反了同一律。我不知道這篇文章的作者，應該歸為「工業黨」還是「情懷黨」，也許他們本來就是一家人：或者缺乏邏輯、或者缺乏常識、或者兩個都缺乏。錢學森這些人，不僅僅是「科學功臣」，也是「國學大師」，這兩個標籤其實也是一家人。
證明一下。
大家都知道，中國「兩彈一星」那一代科學家，最著名的有「三錢」：飛彈專家錢學森、力學專家錢偉長、原子彈專家錢三強。
各位有沒有想過，這三個著名科學家，為什麼都姓「錢」呢？
「姓」的本意，是家族的標記。大家知道，歐洲貴族們講究純血、堅持內婚，每個家族都有獨特的標記，除了紋章/家徽，最典型的印記就是「家姓」。在歐洲的某些場合，只要報出自己的姓氏，就具有某種特別的優先權，Lastname does make sense。三「錢」的姓，也有點類似。
「錢」不是一個普通的姓，百家姓裡排名第二，這在熱衷於排座次的古代中國，意味著什麼？
古代姓氏總是和籍貫聯繫在一起，稱為「郡望」。「錢」是個古老的姓氏，分支很多，不過「三錢」都屬於一個叫做「吳越堂」的支系。很容易查到三錢的籍貫：錢學森：浙江杭州；錢偉長，江蘇無錫；錢三強，浙江湖州。這三個地方距離很近，同屬於一個地理單元，一般稱為「環太湖平原」、「長江三角洲」或「滬寧杭地區」，就是位於長江下遊、大致以南京、杭州、上海為頂點的一塊三角形平原，民間俗稱「江南」。
大家知道，黃河和長江都是中華文明的母親河，華夏文明始於黃河，然後逐漸擴展到長江流域。大致以隋煬帝修大運河為標誌，此後的南方經濟逐漸超過了北方。到了唐末，天下大亂，北方經歷五代，南方則分裂為十國，「江南」地區第一次也是唯一一次單獨建立政權：「吳越國」。
吳越國的創建者是杭州人，姓錢，名鏐，原是個鹽販子出身，在唐末混戰中，割據蘇南浙江，自成一國。他在位41年，外保疆土，內興善政，是五代時期比較有作為的君主。杭州灣自古海潮成災，錢鏐主持興修「海塘」（海岸大堤），惠及百姓，民間遂把古稱的「浙江」也改了姓「錢」，就是現在的「錢塘江」。此人就是江南錢姓「吳越堂」的始祖。
北宋建國後，趙匡胤掃平割據、恢復統一，末代吳越王錢俶迫於壓力，主動進獻國土，全家遷往汴梁。作為回報，宋代對吳越王族的後代頗為照顧，給了不少政治經濟特權。吳越立國84年，錢氏宗族散居江南的甚多，很多錢姓大家族就一直維持了下來。靖康之變，宋室南遷，杭州變成「臨安」，趙氏皇帝也靠這些本地豪族支撐政權，宋代江南地區出現的《百家姓》，也就把「錢」放在僅次於「趙」的位置上了。
南宋以後，江南地區一直是中國經濟的重心，明清兩朝，舉國財政都靠江南漕運，才有了「京杭大運河」的壯美工程，因此這些江南地主的地位，也一直很穩固。經過近千年的興衰起伏，有些錢氏衰敗了，但確實也有些錢氏，謹守祖訓，小心經營，一直維持著家族的昌盛，並掌握了大量的政治經濟文化資源。中國古代總體上不是貴族國家，在以科舉考試分配政治權利的大環境下，江南地區形成了很多「詩禮傳家」的文化世家，具體到本文中的三「錢」，都是這種家族出身。
「三錢」家系：
湖州錢氏：錢三強的祖父錢振常，清代吏部主事；長子錢恂，湖北自強學堂（武漢大學前身）提調（相當於常務副校長）；次子錢夏，語言學家，北京師範大學教授，這個人大家比較熟悉，在新文化運動中和魯迅齊名，專門起個反傳統的別號「疑古玄同」，世稱「錢玄同」，曾經提出徹底改良漢字的激進口號。不過錢玄同真正的學問還是國學，他是「國學大師」章太炎的弟子，長期擔任北師大中文系主任，晚年保守，又把名字改回「錢夏」。錢玄同的兒子就是錢三強。此外，錢恂之子錢稻孫，翻譯家，清華大學文學系教授；錢振常之弟錢振倫之孫錢仲聯，中央大學（南京大學）、蘇州大學中文系教授，也都可以算是「國學家」。
無錫錢氏：錢偉長的父親錢摯早逝，由叔父錢穆撫養成人的。錢穆，歷史學家，燕京、北大、清華、川大、西南聯大等大學教授，1949年在香港創辦新亞書院，後遷居臺北，著有《國史大綱》等，是典型的「國學大師」。子錢遜，清華大學歷史系教授。此外，無錫錢氏另一家族、錢穆的好友錢基博，清華大學歷史系教授，錢基博的兒子錢鍾書，清華大學外語系教授，作家，錢鍾書的獨生女錢媛，北師大外語系教授。錢基博之弟錢基厚之子錢鍾韓，南京工學院院長。近些年百家講壇的紅人錢文忠，復旦大學歷史系教授，季羨林的弟子，也是無錫錢氏，可惜沒查到他的家系。
杭州錢氏：錢學森的父親錢均夫，據家譜記載是錢鏐32代孫，曾任民國時期浙江省教育廳廳長。錢均夫的弟弟錢澤夫，子錢學榘，遷居美國，是空氣動力學家、波音公司工程師。錢學榘的長子錢永佑，神經生物學家、美國科學院院士、史丹福大學教授、生理系主任；次子錢永健，生物化學家、美國科學院院士、加利福尼亞大學教授，2008年諾貝爾化學獎得主。錢學森之子錢永剛，計算機專家，上海交大兼職教授。
如果有人覺得錢學森家族主要是工科，和「國學大師」關係不大，這裡還有些錢氏姻親可以八卦：
錢學森夫人蔣英，浙江海寧人，音樂家，中央音樂學院教授。
蔣英的父親蔣方震，字百裡，民國時期軍事理論家，曾任當時陸軍最高學府的保定陸軍學校校長，是錢均夫留日的老同學。蔣方震被某些網站傳的神乎其神，很多地方有失實之處，不過確實是一個傑出的軍人。錢學森受嶽父影響很大，有很強的軍人氣質，子女取名都叫「剛」、「真」，留學選擇「空氣動力學」，也是個頂級的軍工專業。但是，蔣方震又不只研究「軍事」，他文武兼長，與梁啓超、徐志摩為友，還精通藝術，其翻譯的《西方文藝復興史》至今為中央美院的教材。蔣英的音樂才能，也是乃父家傳。
蔣方震的原配夫人查品珍，也是海寧望族，有個堂兄查樞卿，次子查良鏞，筆名金庸（拆鏞字為金庸），小說家，香港《明報》社長。
海寧查氏在天津有個分支，金庸有位堂兄查良錚，筆名穆旦（拆查字為木旦），詩人，南開大學中文系教授。
查樞卿娶妻徐祿，兄徐申如，有子徐志摩，詩人，「國學大師」梁啓超的學生。
徐志摩娶妻張幼儀，江蘇寶山人，當地望族，二哥張君勱，民國時期的哲學家、法學家、政治活動家。這個人現在知名度不高，主要是被政治消磨，但在我自己的法律史專業中，是個影響很大的人物，中國憲法學的早期開拓者。
金庸有個堂姐查良敏，姐夫袁行雲，江蘇武進人。父親袁勵準，輔仁大學教授。
袁勱準有個堂兄袁勵衡，金融家，首任交通銀行行長。
袁勵衡的女兒袁行恕，丈夫陳致平，歷史學家陳垣的弟子，曾任同濟大學教授，後赴臺灣。
陳致平的長女陳喆，作家，筆名瓊瑤。
簡單的說，錢學森的夫人的表弟的姐夫的妹夫，是瓊瑤的爸爸。
錢學森和這些「國學大師」、「文人墨客」，算不算是一家人呢？
有人還是不服，原子彈也不是都是姓「錢」的一家人搞出來的，兩彈一星的功勳多著呢。
好吧，繼續八卦。
1999年9月18日，在慶祝中華人民共和國成立50周年之際，由中共中央、國務院及中央軍委製作了「兩彈一星」功勳獎章，授予給于敏、王大珩、王希季、朱光亞、孫家棟、任新民、吳自良、陳芳允、陳能寬、楊嘉墀、周光召、錢學森、屠守鍔、黃緯祿、程開甲、彭桓武，追授王淦昌、鄧稼先、趙九章、姚桐斌、錢驥、錢三強、郭永懷等23位為研製「兩彈一星」作出突出貢獻的科技專家，（錢偉長因故未列入）。
本宅花了一個下午的時間，整理了這23人以及錢偉長的籍貫，如圖所示：
24位「兩彈一星元勳」，16人籍貫是蘇浙皖三省的吳語區，也就是「江南」，佔2/3。剩下兩湖4人、環渤海3人、雲南1人，只佔1/3，其中，郭永懷、朱光亞、周光召是張伯苓的南開中學/大學的學生，王希季是西南聯大的學生，彭桓武是錢三強清華的同學，完全和這些江南士大夫不沾邊的，可能只有于敏、孫家棟、陳能寬這三個年紀較輕的人。
有人仍然不認同，長三角的科學家多一點，只意味著這裡經濟發達、教育普及，你怎麼知道這些人不是平民奮鬥出身呢？
抱歉本宅確實沒有能力徹底搞清這些人的家族婚姻網絡，主要是因為他們不上人人網。找個知名的八卦一下：
鄧稼先，安徽省懷寧縣人。
誰能想到，這位常年穿著五六十年代「藍螞蟻」裝、看似貧下中農的科學家，也出身於文化世家。他的六世祖是清代大書法家鄧石如；爺爺鄧藝孫是教育家，安慶江淮大學校長；父親鄧以蟄是美學家、北京大學教授、安徽省教育司長。鄧以蟄的長女鄧仲先，丈夫鄭華熾，物理學家，北京大學教授。長子即鄧稼先。鄧以蟄和清華大學數學教授楊武之是同鄉、同事和清華園中的鄰居，楊武之的兒子楊振寧和鄧稼先是從小玩到大的朋友。姻親方面，鄧稼先的妻子許鹿希，是神經解剖學專家、北京大學教授；許鹿希的父親許德珩，北京大學教授，九三學社創始人，人大副委員長；母親勞君展，居裡夫人的學生，北京大學教授；勞君展的祖父勞崇光，清代兩廣總督……
和那些姓錢的，也差不多吧。
我不敢說兩彈一星元勳都是這類家庭出身，但是肯定佔大多數。錢學森和鄧稼先其實都算是 「宣傳樣板」，在那個紅色年代裡，如果能找到一個根紅苗正、三代貧農出身的科學家，宣傳部門肯定不會放過，可是大家只知道錢、鄧，只能說，這些頂級科學家裡的貧農子弟實在不多。
出身較好、有幾個搞文科的親戚，和科學成就有什麼關係？
《哈利波特》中，哈利第一次到格裡莫廣場12號，看到過一面牆：
大家看這些「錢」「鄧」的關係圖，有沒有看這棵樹的感覺？布萊克家族是貴族，「錢」、「鄧」也類似。
一般認為中國的貴族制結束於秦朝，但和歐洲國家比，中國的疆域遼闊、歷史漫長，在局部領域，某種意義上的「準貴族制」一直存在。「錢」「鄧」稱「貴族」可能不太準確，中國歷史上一般稱之為「士大夫」、「士林」，但確實有某些貴族制的特點，比如內婚制，也就是只和同類家族通婚，這些「錢」、「蔣」、「陳」、「鄧」們，世世代代互為姻親，組成一個家族網絡。中華古典文明的精華，就由這些人一代一代手口相傳而來。
（關於「內婚制」，最後一篇婚姻法還要討論，這裡提供些鋪墊，免得下一篇文字太長。本帖的主題還是高等教育。）
中國傳統的儒學雖然西學有異，但天下學問，大原則都是相通的，儒學同樣是一種文理不分科的「學科之母」，裡面包含了科學的因子，只是沒有古希臘的傳統發達罷了。三錢、鄧稼先這些人，雖然最後讀的是工科，其事業的根基，仍然在於自幼飽讀各種經典，逐漸磨練出來的「理性的能力」。有了這種能力，研究原子彈就是優秀的物理學家，研究西洋詩就是優秀的文學家，研究憲法就是優秀的法學家，就算寫武俠、言情小說這些等而下的東西，也和革命根據地裡出來的貧下中農作家不可同日而語。「國學」甚至包括西方教育體系中屬於「體育教育」的知識，也就是傳統的「養生之道」，錢學森和錢偉長都活到98歲，肯定有關係。
這種頂尖人才，絕不是我們現在這一套「文理分科、填鴨教學、統一教材、考試本位、德智體只有智育發展」的教育體制能夠培養出來的。他們受教育的例子網上很多，隨便百度一大把，獻醜了：
當年錢偉長考清華，中文100分、歷史100分、物理5分、數學加化學20分、英文0分，進的是清華大學歷史系，只因入學的那個秋天，爆發了9.18事變，錢偉長決定轉學物理系以振興中國的軍力，說轉就轉，一路讀到馮卡門的博士後，也沒有什麼學習障礙，這就是他國學根基紮實的結果，而不是他接受過什麼特別的「理科教育」。至於為什麼能夠以這樣低的分數入學，嘿嘿，他的叔父錢穆當時已經是燕京大學和北京大學教授了，清華北大其實就是這幫人辦的，他「一出生就列在清華學生名單上了」。
錢偉長不是特例。另一個無錫錢氏子弟錢鍾書考清華，成績是：英語100、語文90+、數學15，要不是他在清華當教授的爸爸錢基博，同樣也入不了學。但是，不會考試的錢鍾書在大二的時候就已經能挑中文系主任朱自清、哲學系主任馮友蘭的毛病了，跟會打老師的哈利波特簡直是如出一轍。
大家想想，兩「錢」如果用今天的高考模式進行選拔和教育，還能有最後的成就嗎？
我早就說過，考試不能選拔最優秀的人才，只有「人」本身才能識別最優秀的人，兩「錢」最後成就就證實了這一點。這種不在乎考試的傳統，也是上一代手把手教出來的。錢玄同在北大當教授，從來不判卷子，直接送教務處，北大教務處為此特意刻了一枚「及格」圖章，一律蓋章存檔了事。後來錢玄同到燕京大學兼課，燕大教務處提醒他：「拒絕判卷屬違反校規，將扣發薪金」，錢玄同回了一封內附鈔票若干的信：「判卷恕不能從命，薪金全數奉還」，也根本不拿什麼「校規」當回事。
順便說一句，當時教授都不缺錢，「穿越到民國」的帖子裡花了很大篇幅討論教授的工資問題，上一篇的很多回帖也一直再提，這個問題我覺得很簡單，只說一句：便宜沒好貨，好貨不便宜，像錢學森這種「能頂五個師」的人才，想要培養出來，也要按著五個師的軍費安排。
錢學森本人的學術成果，比如《工程控制論》，裡面有很強的哲學思辨的特性，並不是純理工科的思路。他晚年以喜歡氣功、特異功能和系統論著稱，經常在各種場合發表這類文章，比如《系統科學、思維科學與人體科學》之類，也有些文集出版。
很多人頗有微詞，說他迷信，這些文章也確實真偽雜糅。不過物理學家真正出成果只是30-50歲，此後在專業領域就搞不出什麼東西了，看看牛頓晚年的上帝存在的證明、愛因斯坦晚年的統一場論，這些文章也無損於錢學森的學術地位，相反，倒是可以理解為他對自己一生治學的方法論總結，其要點仍然是「真理是整體，文理不分科」。
前引「穿越到民國」帖子作者，主要的缺點就在於，自己是應試教育的產品，只懂書本裡告訴他的「學好數理化」，就把這當作一切開始立論，而對「文理是否應該分科」這個問題，缺乏質疑和批判的能力，因此才會鬧出一方面歌頌「科學功臣」，一方面反對「國學大師」的笑話。其實，錢玄同、錢穆或者錢偉長、錢學森分別被冠以「國學大師」、「科學元勳」的稱謂，只是後人用使西方的學科分類造成的。稱謂是皮相之談，爭論「國學大師」的精確定義能否放在錢學森身上，也沒什麼意思。關鍵是，怎培養出來這些人。
最近幾篇都是關於高等教育的話題，前面有網友留言「宅老師沒有觀點，只是拿大家練習攝魂術」，我確實希望法學學生練練「正反立論」的技巧，不過也不是「不分善惡」。改變結論，只是因為增加了新的條件。續8雖然論證過程的比較偏激煽情，但我不認為基本論點有錯，英美國家的教育理念，大體上就是《鳳凰社》所展示的那個樣子。
「三傻（上）」得到的結論相反，只是因為引入了一個新條件：發展中國家辦教育。在這個前提下，教育的重點應該放在基礎教育而非精英教育、方法應該是灌輸型的而非啟髮型的、目的應該培養普通工程師而非學術大師，這個結論也大致沒有錯誤，人口規模巨大的窮國在起步階段必須如此，不只中印兩國而已。抱歉具體論證有些粗疏，一是我沒有從事過工科教育，二是「三傻」本身也不是很嚴謹，比如生孩子那場戲，蘭喬和比亞用視頻聊天，絕不是「十年前」的1995年的網速能支持的。《三傻》只是做個引子罷了。
不過，今天我又準備引入一個新條件：中國是發展中國家嗎？
或者詳細點：中國過去是發展中國家嗎？現在是發展中國家嗎？將來還願意做發展中國家嗎？
第一個問題，大部分人回答是「yes」。第二個問題，五年前和現在的回答不一樣，出國的和國內的朋友回答不一樣，這也正常，中國本身變化很快。不過第三個問題，恐怕回答是「no」的更多：我們這些年一直在艱苦奮鬥，難道是心甘情願的一直去做發展中國家？
中國剛建國的時候，基本上是個農業國，不要說比美國，連蘇聯從帝俄時代算起，工業化也兩百年多了，中國當時談不上和美蘇搶世界第一，只是打好工業化的基礎，壓倒印度這樣的對手小組賽出線而已。因此，在教育路線上，採取了一條重心向下的道路。經過幾十年努力，已經有了初步結果，標誌性的事件就在前年：
這事兒有很多解讀，中國經濟也仍然有很多弱點，我絕不是炫耀成績，而是感到壓力。在國際關係方面，這件事意味著中國已經正面坐美國人的PK臺前。有些人時時刻刻不忘國際鬥爭，不錯，我贊成這一觀點，也專門寫了一篇「敵人」來提醒大家注意，但具體怎麼做呢？
建國後高等教育轉型，有巨大的成績，也付出了慘烈的代價，說是「吃掉左手來保全右手」也並不為過。借用金庸小說中的一個名詞，我們練的是「七傷拳」，先傷己，後傷人，損心傷肺催肝腸，藏離精失意恍惚，三焦齊逆兮魂魄飛揚。中國傳承兩千年的士林，大體就此終結，要重新培養出來，可需要不止一代人的時間了。反對的聲音之所以強大，絕不是「一幫在現代化建設年代裡被邊緣化的文人墨客，在感到內心失落、囊中羞澀之餘，在筆下歇斯底裡爆發出來的怨念產物而已」，而是看到了問題的嚴重性。
反觀美國，精英機制從建國開始基本沒有斷代，父子諾貝爾、兄弟科學院，不計其數。人家的素質教育已經堅持幾百年了，強強疊加，積累下來的強大競爭力，絕不是靠激情和人海就可以對抗的。有人認為，沿著前面的道路走下去，挖更多的礦，煉更多的鋼，培養更多的工程師，造出更多的坦克和大炮，就能打敗美國，這絕對是一個誤國誤民的想法，當年希特勒和日本都走過這條路。
前面說過，中國的蘇聯式教育體系，重點是培養足夠多的工程師，而非優秀的工程師。現在很少有人懷疑中國人造褲子的能力了，剩下的問題都在高精尖領域。這裡面細節很多，我這個帖子又不是學術報告，具體怎麼培養優秀的工程師，還是留給懂工科的朋友吧。不過以我這個外行的看法，恐怕繼續堅持應試教育是沒有出路的。
今天有點兒時間，我想說說我比較熟悉的文科。
爭論律師還是工程師更重要，實在是有些無聊，就像爭論左手和右手哪個更有用一樣，你又不能砍掉一個。造航母當然很重要，但毛主席早就教導我們說，決定戰爭勝負的不是武器，而是人，國際競爭也包括文科領域，不知「穿越民國」的作者能否承認這一點。比如蘇聯解體，難道是因為原子彈造的太少嗎？無非是人心散了，槍口不知朝向哪裡而已。
怎麼掌握人心呢？攝魂術。
今天既然提到錢學森，不妨繼續八卦。錢學森逝世一周年，中央決定拍一部傳記片進行政治思想教育。結果拍出這樣一部電影：
把錢學森這個傳奇人物，拍成這種平鋪直敘、表面文章的大路貨，真可惜了兩位男女主演。我並不反對進行政治思想教育，但這位導演/編劇的煽情能力，實在讓我感到傷心。我甚至產生寫一個《新錢學森》劇本的衝動，當然只是想想罷了，文學創作需要天賦和積累，這兩點我都沒有，只是寫個小小的影評罷了。
演員、布景、服裝、道具等技術因素，都不評論，我只關心《錢學森》的劇情設定。這方面實在是太差，全局結構鬆散拖沓、人物概念化、很多細節自相矛盾，最後的壓軸橋段，居然靠與劇本無關的紀錄片鏡頭完成。最重要的是，作為一個文藝作品，總要有個主題吧，《錢學森》的主題是什麼？
前面說過，論人的品質，「德」永遠勝於「才」，把錢學森拍成一個聰明人是不會讓觀眾感動的，因此，劇本把錢學森設定為一個在美國遭受迫害的中國人，一個「愛國者」。這個設定完全沒有表現出錢學森最優秀的品質，《錢學森》最大的賣點應該是「信仰」：他不僅僅是個「中國人」，而是一個「忠誠的共產主義戰士」，各位先別笑，看看我能不能說服大家。
問題：世界上什麼人的信仰最堅定？
答案：經歷過死亡的人。
死亡不僅是身體，更重要的是精神。了解宗教的人都知道，曾經改教的人信仰最堅定，比如歐洲劃時代的思想家聖奧古斯丁和盧梭，都是改教者，奧古斯丁是拜火教改信基督教，盧梭是天主教改信自然神論，這也是兩部《懺悔錄》的核心內容。道理很簡單，因為曾經選擇，所以無路可退。
錢學森呢，他這輩子最大的選擇就是「回國」，「回國」就是他的「改教」。
錢學森回國這件事，官方的解釋有個矛盾：地球人都知道「錢學森等於五個師」，美國人會用五個師換11個小兵嗎？個人推測，此事更多的是中美雙方的默契，因為冷戰中美國的主要對手是蘇聯，中國搞出了核武器，和中國接壤的蘇聯其實更難受，美國反而是隔著太平洋看熱鬧。視角拉的再遠點，從司徒雷登到尼克森，美國一直在搞「聯中抗俄」的統一戰線，這件事很可能是其中一個組成部分。
因此，錢學森回國的最大障礙，反而是錢學森自己。他家庭有很深的國民黨背景，童年完全過著公子哥的生活，和共產黨毫無交集。錢學森24歲出國，在美國當了20年的「中華民國公民」，1955年的臺灣政府還是得到多數國家承認的「中國合法政府」，而大陸則不停的進行各種政治運動，雖然我們靠統戰工作留住了錢均夫，但共產黨要消滅「地主階級」，徹底拔掉「士大夫」的根，傻瓜都能看明白。
片中提到麥卡錫主義對錢學森的迫害，本是小事一樁。一個外國人，接觸美國的最高軍事機密，當然要經過忠誠檢驗。退一萬步講，麥卡錫迫害錢學森，讓錢學森產生民族情緒，他也完全可以回臺灣，何必非要來大陸呢？電影裡倒是有個鏡頭想給大家一個交代，就是機場回答臺灣記者提問。這個劇情設計的很蹩腳，在美國連蔣英都和錢學森說英語，這樣吹毛求疵毫無意義。錢學森選擇回大陸，最終是他自己的信念所致。
中國自近代以來，始終面臨嚴重的民族生存危機。錢學森這些士大夫家庭，一直是傳統文明的傳承者，受到的傷害也最深。有人說錢學森是民國培養的，其實，民國倒更像是這些人的馬甲而已。他這種家庭，自幼教育子女都是「以天下為己任」，決不止於把在美國做個高級白領當做理想。因此，五十年代的中國終於看到了工業化的一線曙光，錢學森們也看到了施展個人抱負的舞臺。
結果呢，大家都知道，錢學森給中國造出來「兩彈一星」，極大的改變了中華民族的國家安全狀態，但就個人而言，他給共產黨造出了戰略武器，也徹底堵死了國民黨反攻大陸的可能，他那些世叔年伯們，也只好在臺北登高仰望大陸，每日以淚洗面，死後棺不入土。或者說，錢學森背叛了自己的出身，毀掉了自己的階級，把個人的榮辱和國家的興衰結合起來，用基督教的語言，就是通過選擇、完成信仰、獲得永生，也就續9所謂的犧牲精神，抱歉不是很多小朋友理解的，在學校食堂吃了一個月的飯，堅持沒有回家，就具有了強烈的犧牲精神。
經過這次選擇，回國後的錢學森也就具有了很強的攻擊性，經常把信仰問題掛在嘴邊。他終生沒拿諾貝爾獎（工科並非障礙，諾貝爾獎有串學科的先例），對此錢學森的回應是：「如果中國人民說我錢學森為國家、為民族做了點事，那就是最高的獎賞，我不稀罕那些外國榮譽頭銜！」言下之意，諾貝爾獎不過是個高級攝魂術製造的幻像，我錢學森是發獎的，不是領獎的，我把中國打造好，隨便搞個「錢學森獎」讓大家搶，那才是真正的榮耀。他死後的悼詞是：「中國共產黨優秀黨員、忠誠的共產主義戰士、享譽海內外的傑出科學家和中國航天事業的奠基人，中國兩彈一星功勳獎章獲得者。」這一代科學家獲此評價的僅此一人，他對此也是當之無愧。我再說一遍，忠誠表現為某種信仰，但本質上是一種優秀品質。
同理，《錢學森》中蔣英這個人物的設定，也很有問題，劇本一方面把蔣英設定成一個事業有成的女歌唱家，一方面又是錢學森的賢內助。且不管這兩個身份是不是能夠兼容，結果就是錢蔣的愛情戲，和《錢學森》的主題完全無關，變成俊男美女的大雜燴。問題是《錢學森》不是《蔣英傳》，劇本中的蔣英必須以錢學森為中心，她的音樂才華只能是個背景，主要情節設定，應該是幫助錢學森進行選擇。錢學森作為男主角，一定要設計一個缺點（沒有缺點就沒有選擇），當他回國面臨選擇的時候，自己無能為力，就需要蔣英出面，代言她已經去世的父親，幫助錢學森和代表傳統士大夫精神的蔣方震進行溝通。溝通的結果，錢學森完成了救贖，蔣英則犧牲了自己的事業，成就了丈夫，也就把個人的愛情和錢學森的事業結合在了一起。簡單的說，蔣英就是聖母瑪利亞，蔣方震和錢學森就是聖父和聖子，我在好萊塢電影中經常看到這個模式。
續9的內容中，分析赫敏的性格根本就是小事一樁，全篇的靈感，來自於我對哈4結尾處鄧布利多演講的感覺——我從《哈利波特》裡聽出了毛澤東的聲音——整個演講，其實是毛澤東《紀念白求恩》和《為人民服務》兩篇的綜合：
今天，我們蒙受了一個無比巨大的損失，就是大家熟悉的的塞德裡克•迪戈裡。
白求恩同志是加拿大共產黨員，五十多歲了，……不遠萬裡，來到中國，……不幸以身殉職。《紀》
他生前極其勤奮刻苦，公正善良，最重要的是，他是一個很熱心的朋友。
白求恩同志是個醫生，他以醫療為職業，對技術精益求精；在整個八路軍醫務系統中，他的醫術是很高明的。《紀》
我想你們有權知道他是怎麼死的。聽著，塞德裡克•迪戈裡是被伏地魔殺害的。魔法部不希望我告訴你們真相。不過我覺得，如果我不告訴你們，那是對他的一種侮辱。
張思德同志是為人民利益而死的，他的死是比泰山還要重的。《為》
如今我們所共同感受到的這種悲痛，提醒了我，也提醒了大家。這就是為什麼我們來自不同地方，操著不同的口音，但仍然萬眾一心的原因。經過最近發生的事，使得這個學期我們所建立起來的友誼，將比任何時候都重要！
我們都是來自五湖四海，為了一個共同的革命目標，走到一起來了。我們還要和全國大多數人民走這一條路。《為》
好好記住，塞德裡克•迪戈裡不會白白犧牲的！
今後我們的隊伍裡，不管死了誰，只要他是做過一些有益的工作的，我們都要給他送葬，開追悼會，這要成為一項制度。《為》
好好記住，我們要紀念這個男孩，一個善良的、誠實的、勇敢的、真誠的男孩，直至他生命的終點！
只要有這點精神，就是一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益於人民的人。《紀》
其實這張劇照也是有講究的，不過文字不好形容，必須在冬天的下午自己去西開教堂看一看。
能把意識形態如此完美的結合在兒童劇中，推銷給美國小朋友，這就是美國不會解體，而蘇聯最後碎的稀裡譁啦的原因。說實話，續9的留言讓我挺難受的，各種赫敏，大概到400多回帖的時候才有一個臺灣讀者和我討論主題。我們拿什麼來統一臺灣？
美國確實沒有宣傳部，這項工作是由好萊塢來完成的。好萊塢的電影工業是美國最具國際競爭力的產業之一，就單單一個《哈利波特》，全球累計票房75億美元，羅琳本人財產超過5億英鎊，我們中國人做多少牛仔褲和玩具才能賺回來！
票房還是小錢，我看過一個資料，好萊塢全部影片合計，總體上是賠錢的。高票房經常被宣傳，其實也是好萊塢自己的一個廣告。好萊塢最重要的任務是製造美國神話，讓地球上的所有人都相信美國的一切都是美好的，然後呢，把3元的燒餅夾裡脊賣到18元，還讓你覺得「物超所值」。
反過來說，為什麼我們的電影公司，不能拍出好萊塢的煽情故事呢？
經濟因素不論，單講教育：因為我們的導演和編劇，也是中國大學培養出來的。抱歉，我又很手賤的評論了一個自己很不熟悉的領域：我們的藝術教育領域，大體上也是「文理分科、填鴨教學、統一教材、考試本位」。
我沒有從事過藝術教育，也是從公共媒體上看到的資料，大家可以自己百度「陳丹青辭職」。
錢學森晚年提出一個問題，「為什麼我們的大學培養不出優秀的人才」，被稱為「錢學森之問」，這個問題不分學科的存在於中國整個高等教育體系。去年的五四青年節，溫家寶總理對這個問題也有回應：
我一直說，帖子寫的都是教育界的常識，續8中的觀點大體在這段引文的範圍之內。我不至於無聊到用總理的帽子來增強我的論證，不過平心而論，我這位天津同鄉，雖然不見得是最優秀的總理，（建國後6位總理各有特色，也很難說哪個最優秀），但確實可以算是個懂教育的總理，他是三代的教育世家出身，祖父就是民國時代的中學校長，本人又是五十年代的南開中學畢業生。關於教育的言論，溫總理確實說到了重點。
仔細觀察近些年高等教育改革的方向，比如名校聯盟、自主招生、通識教育，都是朝這個方向努力，長遠來講，教育改革的目標是廢除高考，或者高考邊緣化，也不是什麼秘密。錢學森和溫家寶都是內行人，所謂「總理回答錢學森之問」，問者非不知，答者非不曉，二人一唱一和，友情演出一場雙人攝魂術而已。
至於目前的阻礙在哪裡，高層心裡也很清楚。高考捆綁了太多的具體利益，有些因素短期內不可能解決，（非要給個時間表的話，至少要幾十年，讀這個帖子的朋友估計也都退休了）。連「分省劃線」這麼簡單的事情都遭到巨大的質疑，何談廢除高考。面對自己的切身利益，能用理性控制欲望的終究是少數，不指望全國人民都有錢學森的覺悟。因此教育改革這事兒，慢慢來吧。