正當防衛必須針對正在進行的不法侵害

2020-09-07 大小新聞

大小新聞客戶端9月7日訊（YMG全媒體·大小新聞記者 任雪娜）《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》分別規定了正當防衛、防衛過當和特殊防衛的具體適用，提出了十方面規則，也可以稱為「十個準確」。今天我們一起學習「第二個準確」：準確把握正當防衛的時間條件。

正當防衛必須是針對正在進行的不法侵害。

對於不法侵害已經形成現實、緊迫危險的，應當認定為不法侵害已經開始；對於不法侵害雖然暫時中斷或者被暫時制止，但不法侵害人仍有繼續實施侵害的現實可能性的，應當認定為不法侵害仍在進行；在財產犯罪中，不法侵害人雖已取得財物，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財物的，可以視為不法侵害仍在進行；對於不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的，應當認定為不法侵害已經結束。

對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。

對於防衛人因為恐慌、緊張等心理，對不法侵害是否已經開始或者結束產生錯誤認識的，應當根據主客觀相統一原則，依法作出妥當處理。

典型案例

盛春平正當防衛案——正當防衛時間條件、限度條件的把握

基本案情：2018年7月30日，傳銷人員郭某（已判刑）以談戀愛為名將盛春平騙至杭州市桐廬縣。根據以「天津天獅」名義活動的傳銷組織安排，郭某等人接站後將盛春平誘至傳銷窩點。盛春平進入室內先在客廳休息，郭某、唐某某（已判刑）、成某某等傳銷人員多次欲將其騙入臥室，意圖通過採取「洗腦」、恐嚇、體罰、毆打等「抖新人」措施威逼其加入傳銷組織，盛春平發覺情況異常予以拒絕。後在多次請求離開被拒並遭唐某某等人逼近時，拿出隨身攜帶的水果刀予以警告，同時提出願交付隨身攜帶的錢財以求離開，但仍遭拒絕。之後，事先躲藏的傳銷人員鄧某某、郭某某、劉某某（已判刑）等人也先後來到客廳。成某某等人陸續向盛春平逼近，盛春平被逼後退，當成某某上前意圖奪刀時，盛春平持刀揮刺，劃傷成某某右手腕及左頸，刺中成某某的左側胸部，致心臟破裂。隨後，盛春平放棄隨身行李趁亂逃離現場。

當晚，傳銷人員將成某某送醫院治療。醫院對成某某傷口進行處治後，囑咐其回當地醫院進行康復治療。同年8月4日，成某某出院，未遵醫囑繼續進行康復治療。同年8月11日，成某某在傳銷窩點突發昏迷經送醫搶救無效於當晚死亡。經法醫鑑定：成某某系左胸部遭受銳器刺戳作用致心臟破裂，在癒合過程中繼續出血，最終引起心包填塞而死亡。

處理結果：公安機關以盛春平涉嫌故意傷害罪（防衛過當）向檢察機關移送審查起訴。浙江省杭州市人民檢察院認定盛春平的行為構成正當防衛，作出不起訴決定。

案例解析

本案中，傳銷組織得知盛春平來杭後，一邊指令郭某前去接站誘進，一邊準備實施以恐嚇、體罰、毆打和長期拘禁等違法犯罪行為為主要內容的「抖新人」措施威逼盛春平加入傳銷組織，系正在進行的有組織侵害行為。盛春平進入案發現場後，即遭多人逼近實施拘禁，其遂拿出隨身攜帶的水果刀，警告阻嚇傳銷人員放其離開，而傳銷組織人員反而增加人手進一步逼近，侵害手段不斷升級。由此可見，本案中的不法侵害已經開始、正在進行，且危險程度不斷升級，符合正當防衛的時間條件。

責任編輯：趙璇

相關焦點

  • 我們遇到精神病人不法侵害 如何進行正當防衛?
    李斌介紹,刑法第二十條第一款規定,為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而採取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬於正當防衛,不負刑事責任。「這裡的規定其實包含了構成正當防衛的五大條件。」李斌表示,「通常認為成立正當防衛,應當同時符合起因、時間、主觀、對象、限度五個條件。」
  • 我們遇到精神病人不法侵害，如何進行正當防衛？
    李斌介紹，刑法第二十條第一款規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。「這裡的規定其實包含了構成正當防衛的五大條件。」李斌表示，「通常認為成立正當防衛，應當同時符合起因、時間、主觀、對象、限度五個條件。」
  • 正當防衛所針對的不法侵害既包括犯罪行為，也包括違法行為
    《刑法》第二十條規定：「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。     正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」
  • 【案例評析】為免受正在進行的不法侵害而進行還擊可以認定為正當防衛
    第一種觀點認為：田某被張某等人毆打，不構成輕微傷，但田某對張某進行還擊，擊打頭部、致其輕微傷，田某行為構成毆打他人，依法應予處罰。第二種觀點認為：田某的行為，系對制止正在進行的不法侵害實施的正當防衛行為，不屬於違反治安管理行為，依法應不予處罰。
  • 面對不法侵害該怎麼辦？正當防衛？
    毫無疑問，針對故意殺人、故意傷害這樣往往具有暴力性質的犯罪，可以進行正當防衛，那麼，對盜竊、詐騙這樣似乎「不那麼危險」的犯罪能不能正當防衛？對於針對自己的犯罪行為顯然可以正當防衛，那麼自己跳入危險之中「路見不平，仗義出手」算不算正當防衛？
  • 對於不法侵害，你可以依法正當防衛
    對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。不法侵害既包括針對本人的不法侵害，也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。對於正在進行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實行防衛。成年人對於未成年人正在實施的針對其他未成年人的不法侵害，應當勸阻、制止；勸阻、制止無效的，可以實行防衛。
  • 【精華總結】「正當防衛」「不法侵害」傻傻分不清楚的戳進來
    第一,不法行為不限於犯罪行為,還包括其他一般違法行為 (例如毆打行為)。第二,不法行為並非任何違法犯罪行為,只能是具有攻擊性、破壞性、緊迫性而且採取正當防衛可以減輕或者避免危害結果的違法行為。*針對採取防衛行為根本不能減輕或者避免危害結果的違法行為(例如假冒註冊商標罪、重婚罪、賄賂犯罪、單位犯罪本身),則不允許正當防衛,否則成立相關犯罪。
  • 面對不法侵害，「兩高一部」撐你正當防衛
    勞東燕舉例說，在總體要求中強調要堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神；在準確把握正當防衛起因條件中，吸收了最高檢指導性案例陳某正當防衛案的要旨，強調成年人對於未成年人正在實施的針對其他未成年人的不法侵害，應當勸阻、制止；勸阻、制止無效的，可以實行防衛等等。
  • 面對不法侵害，「兩高一部」撐你正當防衛！
    勞東燕舉例說，在總體要求中強調要堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神；在準確把握正當防衛起因條件中，吸收了最高檢指導性案例陳某正當防衛案的要旨，強調成年人對於未成年人正在實施的針對其他未成年人的不法侵害，應當勸阻、制止；勸阻、制止無效的，可以實行防衛等等。
  • 李翔:正義者毋庸向非正義者低頭 ——兼論正當防衛中的「不法侵害」
    基於對公力救濟不足的補充，世界各國普遍在刑法中設置正當防衛制度作為違法阻卻事由。我國《刑法》第20條也做了3款規定，1、為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而採取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬於正當防衛,不負刑事責任。
  • 正當防衛指導意見出臺！醫務人員該如何進行正當防衛
    正當防衛是法律賦予公民的權利，涉正當防衛案件往往廣受關注。正當防衛，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，對不法侵害人所實施的制止其不法侵害且沒有明顯超過必要限度造成重大損害的行為。正當防衛，是公民的權利，是與不法行為作鬥爭的重要法律武器。正當防衛適當，那麼保護合法權益而導致對方受損害則無需承擔責任，否則構成防衛過當。
  • 【新規】面對這些侵害，可以實行正當防衛
    概括而言，《指導意見》提出了十方面規則：一、準確把握正當防衛的起因條件正當防衛的起因是存在不法侵害。《指導意見》第五條對不法侵害的具體理解作了規定。其中針對非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。
  • 面對這些侵害，新規教你如何實行正當防衛！
    概括而言，《指導意見》提出了十方面規則：一、準確把握正當防衛的起因條件正當防衛的起因是存在不法侵害。《指導意見》第五條對不法侵害的具體理解作了規定。其中針對非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。
  • 面對這些侵害，可以實行正當防衛
    意見要求切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，對於以防衛為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，要堅決避免認定為正當防衛或者防衛過當。《指導意見》第五條對不法侵害的具體理解作了規定。其中針對非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。對於正在進行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實行防衛。
  • 面對這些侵害，可以實行正當防衛
    概括而言，《指導意見》提出了十方面規則：一、準確把握正當防衛的起因條件正當防衛的起因是存在不法侵害。《指導意見》第五條對不法侵害的具體理解作了規定。其中針對非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。
  • 三部門：對非法侵入他人住宅等不法侵害可實行防衛
    不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。不應將不法侵害不當限縮為暴力侵害或者犯罪行為。對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。不法侵害既包括針對本人的不法侵害，也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。
  • 法不能向不法讓步！兩高一部：正當防衛認定新規來了
    正當防衛的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。不應將不法侵害不當限縮為暴力侵害或者犯罪行為。對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。不法侵害既包括針對本人的不法侵害，也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。
  • 面對這些侵害，可以實行正當防衛
    概括而言，《指導意見》提出了十方面規則：一、準確把握正當防衛的起因條件正當防衛的起因是存在不法侵害。《指導意見》第五條對不法侵害的具體理解作了規定。其中針對非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。
  • 面對公職人員執行職務中的不法侵害,公民同樣擁有正當防衛的權利
    「城管打人」與「正當防衛」兩個熱點話題交匯融合，再輔之以現場視頻，的確引人關注。此前的正當防衛案件多是針對社會人員的不法侵害，本案特殊性在於，商販面對的是城管隊員，且是在城管執行公務期間。而對其「正當防衛」的認定，則傳遞出這樣一種理念：針對公職人員在執行職務過程中的不法侵害，公民同樣擁有正當防衛的權利。
  • 面對這些侵害，可以實行正當防衛→
    姜啟波表示，針對當前司法實踐對正當防衛的適用「畏手畏腳」的現狀，為正當防衛適當「鬆綁」、鼓勵見義勇為、依法保護公民的正當防衛權利是完全必要的，但也必須注意和強調，「鬆綁」必須在法治框架內進行，要切實防止從一個極端走向另一個極端，把防衛過當認定為正當防衛，甚至把不具有防衛因素的故意犯罪認定為正當防衛或者防衛過當。