倖存偏見：遠離成功論，被忽略的才是最致命的

本文共計6325字，幸運偏見。

這是智遠的第0113篇成長筆記的分享。

「多數人的成功經驗是無法模仿的

倖存者偏差效應是不會100%降落到你身上」。

如果夠窄門，很多小概率的事件，隨著時間的推移，它會不斷的累積變成大概率的事件。

所以只要持續的用「最低的成本去下注一件小概率的事情」，最終如果自己的人生足夠長，就能賺到一筆豐厚的財富。

這段話反過來也是對的，你不妨思考下，很多大概率的事件隨著時間的推移，它會不斷的累積並變成小概率的黑天鵝，最終你會發現，只要你持續不斷的做下去，總有一天你會「傾家蕩產」。

在現實生活中，每個人對事物都有「生存偏見」的可能，認為別人只要AII-in能成的事情，自己去做也能成，而事實上當自己去做了會發現最後「輸的什麼都沒有」，結果也會很差。

生存的偏見部分主要來自於「從眾效應」，當平臺有100個主播帶貨成功了，那麼後面就會有更多主播進入這個行業，最後不是「貨品難以銷售了」，而是「主播更多了」。

當一家企業發現電商很賺錢捨身投入，就會有更多企業進入，結果到最後在有限的市場裡面「打品質價格戰不可開交」。

最後用戶獲得了收益，中小電商平臺如果沒有資本的救助，「一地雞毛」，相反而那些成功的平臺，有都巧妙的躲避了「倖存者偏差」。

與其在相同的場景下投入大概率的事件，或許你應該思考下，哪些投入是未來可以讓自己收益的，不要追求「倖存偏差」，因為作為普通人，多數紅利它不屬於你。

---

01.關於生存「偏見」。

生存偏見，另譯為「倖存者偏差」（Survivor bias）或者是存活者偏差。

它是一種常見的邏輯謬誤，指我們經常會習慣性看到「篩選而產生的結果」，而沒有注意到篩選的過程當中遺漏的核心，因此就會忽略掉關鍵的信息。

日常表達為「沉沒的數據」，倖存者偏差所產生的認知，雖然看上去很美好，甚至會讓你感覺到膜拜，但如果自己不小心就會陷入誤區中，會讓你越來越差，是很可悲的思維。

• 1.留存重要，流失更重要。

陳先生是我原來做運營的同事，平臺最近做完活動後留存非常的差，上級領導一頓發火詢問核心原因，而老闆下的任務是「這個月留存率必須比上個月環比增長15%。

可以看出此時關注留存非常的重要，為了KPI不得不再次做營銷補貼活動來拉高留存率，但是月底活動做完，又回到了原來的狀態。

老闆第二個月還是「看數據留存數據，環比增長」，認為別人家做活動，我們就要跟著做。

以數據驅動為主，這顯然沒有任何的問題，而陳先生的另一個同事給老闆的建議是：「是否可以關注下流失用戶呢」？

流失率一直在增長，不論做任何的活動，整個大池子就好比是漏鬥，來的快走的也快。

這就是典型的「倖存者偏差」，那些看不見的或許才是「最致命的」，我們看問題的角度，不應該只從那些「明處」的信息而忽略到了「隱蔽在暗處」，甚至於看不到的信息。

否則得出的結論往往與真實情況差別很大，你看別人平臺是這麼做的，但是不一定適應於「自己平臺」。

別人能讓我們看到的又是不一定是真實的，也可能是為了迷惑我們的方向而採取的策略，我們應該關注那些更隱秘的信息，換一個角度或許更能找到解決方案。

（配圖方便閱讀體驗）

• 2.你只要好好努力，一定會成功。

這句話是每個人都看到過的「雞湯」了，似乎你也在關鍵時刻用它來安慰自己，鞭策自己，但是你有沒有冷靜思考過，好好努力真的就能成功麼？

我想答案是「未必的」。

為什麼很多人會相信這句話呢？因為這句話有很強的背書，你聽到時可能來自於「某CEO」，某成功人士的口中。

所以大多數人覺得這些人成功了，是因為他們努力了，你沒有成功是因為努力不夠。

但是多數人都忽略了一個問題，就是還有那些千千萬萬萬奮鬥過的，最後失敗的人而沒有機會站住來說另外的一句話：努力不一定成功，「方向對了，順勢而為就能成功」。

這就是典型的「生存偏見」，倖存者偏差，那些因為沒有較高學歷和努力付出最後失敗的人，都是被「篩選掉的」，而這些被篩的可能才是最關鍵的信息。

所以我們看某件事，不要只看到最後篩選後的成功or失敗結果，你要多關注那些篩選的過程，才能得出正確的「結論」。

網紅經濟這兩年很火，李佳琪，薇婭從素人到KOL，到頭部帶貨女王，好像在人們眼中用直播平臺一晚上就能暴富了，搞個直播吃飯，聊天，睡覺都能火，隨便帶帶貨就能賣幾十甚至百萬。

然後就有很多人「躍躍欲試」轉型做了主播，結果沒有堅持半個月就不做了。

大多數人沒有看到的是，全國有1000萬的主播，真正被大家認識的也就那TOP100名，而其他的都是默默無名和收入甚微，甚至沒有收入。

成功除了「努力」也有運氣，你與別人能力，素質，顏值都差不多，運氣的成分就會讓你在這件事情上的結果有所不同，所以不要總是幻想成功的一面，你要多看看別人「付出」的一面。

---

• 02.「偏見」與「依據」和「決策」。

在工作中我一直有一個好的習慣，就是：當我遇到一個問題，或者提出某個方案的時候，我都會去找一個合理的依據或者案例來解答那個問題的參考答案。

直到現在寫作也是一樣，我不會告訴你一段「正確的話」，讓你聽完好有道理而沒有「依據」或者是案例。

• 1.不要到處聽「正確而偏見」的話。

每當過年回家我總是勸我爸不要抽菸，我說「抽菸對身體不好，會加速對肺的傷害，別年紀輕輕天天在我們面前咳咳咳的」。

然後他總是拿隔壁王大爺的案例反駁我，說：「你看你那個爺爺，抽菸一輩子，還不是活到了99歲」。

我想，那些抽了一輩子煙，但是很早去世的人，是不會站出來反駁的。

在農村我也見過那些認為讀書沒有用的家長，他們經常把這些話掛在嘴邊，「你看同村的小學還畢業的朋友，在鎮上開了個飯店，現在不也是年薪小百萬」。

其實，多數小學沒畢業的人，長大以後日子過的並不會太好，除非他出身就是一個「豪華配置的富二代」，當然富二代家也不會有這種認知差發生。

不信，在市場上你就要看那些學歷不高的人，現在多半混的怎麼樣？，他們肯定不會站出來反駁我的觀點，要麼是無力反駁，要麼是心理愧疚當時為什麼不多讀書。

同樣這樣偏見的話還有很多，比如：

「你看隔壁鄰居家的誰，和你年齡一樣大，都結婚有兩個孩子了，現在倆人都在外面打工，也挺幸福」，那麼你有沒有真正了解過，他們做什麼工作，掙多少錢，是真幸福麼？

「你看那個老張，做社交電商在朋友圈，社群賣賣貨，一個月掙10多萬」，你也搞一個，你試了後結果發現不但賣的很差，還有很多人把你屏蔽了。

以成功案例為論點去「打壓你的話」，以後我建議你不要聽，你要自動屏蔽掉，當然遇到這類人也不要去反駁，因為根本沒有討論的意義。

在我這裡有句話同樣送給你，叫做「成功無用論」，別人成功的方法論（不是成功的道理），你只需要模仿70%就夠了，其他的靠自己。

（配圖方便閱讀體驗）

• 2.「決策」依據被拿來營銷。

人的大腦都是惰性的，我們每做一件事情總是喜歡往好的一面去想，還未開始就想著「它的結果有多好」，多數人都會自動屏蔽差的一面，因為你不想在開始就被施加壓力。

比如我剛開始健身一天，就幻想著10天後能不能有彭于晏的身材，比如我剛開始減肥兩天，就會不自覺的站到秤上面秤一下有沒有瘦。

這也其實都是「大腦的幻想」，典型的「倖存者偏差的心理」，你總是幻想是最僥倖的那個。

幻想不僅僅讓你缺失真實決策的依據，還會陷入「被別人營銷」當中，本質對當下所做事情起不到太大意義。

你總能看到那些賣代餐粉的告訴你：

「吃這個一個月，你絕對能瘦」，「喝這個一個療程，絕對掉5斤」。

他們賣的場景其實就是賣給「你的幻想」，「賣你倖存者偏差思想」。

利用你的倖存者思維，而你也更願意相信那些「吃這個就能瘦的成功案例」，下一個效果就會發生在自己身上，其實你不是那個幸運者。

事實上，除了這些，倖存者偏差的「決策依據」被營銷潛移默化的用在多個領域，尤其是現在的「新消費類」，「金融投資類」，只是多數人根本沒有意識而已。

• 3.自身決策依據為什麼會出現偏差：

從心理學角度，我們的決策依據充滿了「非理性的色彩」。

不信你可以看看上面的這些場景，多數人的決策都會採用「經驗法則」，「參考法則」作為啟發來推理決策，而在使用的過程中，經驗也會出現各種偏誤。

比如根據可及經驗法則，我們不是根據某事情各種發生的客觀概率來決策，通常是依據大腦記憶中最容易提取的某種情況來參照，這樣大腦就出現了「懶惰行為」，不能夠有效的進行思考。

那麼何為經驗法則參照物呢？

在現實生活中，我們每天都要面臨大量的訊息幹擾，這些訊息當中有些是依據的，有些則是內容不充分的。

同時自己的大腦處理事情的「能力和容量」是有限的，在資源和資訊的雙重幹擾下，就某件事情，如果不能快速決策可能就會出現貽誤了最佳時機，帶來風險。

因此，我們就會基於經驗的判斷「讓自己找一個成功的參照物」，快速做出策略，這就是所謂的經驗參考法則。

在重大決策面前，如何減少自己的「決策失誤」，我認為堅持理性和反省是最佳的途徑，你要對自己快速想要做出的決策保持質疑，而不是直接相信。

不過這也很難，因為我們最常見的一種認知偏差是「確證偏誤」，他使我們自身本能更傾向於自己馬上要決策的那個依據，而不是大量去尋找是否有其他想法的依據。

正因為這樣，你才會「不理性的買代餐粉」，「相信月入百萬的社交電商夢」，在你決定要行動時，身邊的親戚朋友對象如果勸你，可能還會遭到你的「痛罵」「不理解等」。

一旦入手，最後可能代餐粉喝不了幾天就放棄了，社交電商投入了門檻費後就不做了。

因為「行動現狀和夢想的那個結果」有所偏差，你就成為了他的韭菜，商家習慣性用那些誇大的宣傳來彌補你心中的「倖存偏差」。

---

03.如何避免這種「偏見」的產生。

你總是想聽別人的一些「方法論」快速解決自己的難題，創業者總是想通過別人的成功方法論想快速完成自己的目標。

父母總願意聽一些神奇的偏方甚至於「江湖神醫」，現實中卻很少看到哪家大醫院說是「某某專家轉世」。

為什麼這一點，在「倖存者偏差人」的身上屢試不爽，每次都能成功的被割韭菜？

• 1.降低所有事物的期望值

核心就在於「你的期望值太高了」，你總是期望偏醫一定能治好自己，這就是典型的謬論。

記住概率不可能發生到你身上，如果偏醫都能看到大病，還要現在的正規醫院做什麼呢？

如果你去正規醫院診斷，治好了自己的病，反之很少有人去宣傳這家醫院了，如果醫院沒有達到我們期望的效果，多數人會表現出來非常的不滿和失望。

相比之下，那些偶爾去醫院看病的人，用戶期望值就比較低。

對於什麼偏方，神醫等抱著試試看的心態，就算沒有效果，也不會去傳播，假設出現了效果，哪怕是處於一點點的心理安慰，我們也覺得有用，如果他真的能讓你完全的康復，那麼你可能會大張旗鼓的為他宣傳。

當然期望值過高還涉及到心理因素，多數人都希望在別人面前提高自己的「價值觀」，其中就體現在可以為他人提供獨到的價值信息。

相似工作中所看的「朋友說的獨家消息」，也剛好具備這種獨特性，你相信後發現不是真實的，從而就大大的降低了期望值。

倖存者偏差常計算公式來衡量你的期望值:f（x）=（1/1+x）*100%

這個核算很容易理解：

f（x）為正常事件的概率，（x）是與某個事件相關的有效數據。

很多時候，（x）的數據是9，而在營銷者那裡被偷換成了0，10%的概率就會被吹噓成了100%。

當然也有的時候（x）的數據是99，而被營銷者取代為了0，1%的概率也會被吹噓為100%。

所以作為一個營銷的人，他們習慣於強化一些特殊的案例，目的就是為了讓人「忽略那種沉沒的有效數據」。

而倖存者偏差的人，總是關注自己看到的事物特徵，而不會思考看不到的事物特徵。

所以而忽略了「無法倖存的事物特徵」，因此會看到自己產生的結果和實際不一樣的情況，然後得出很多錯誤的結論。

比如你去面試，經常會聽到一個平臺運營者說：

「我們目前註冊用戶20萬，日過3萬，GMV多少」，其實你更應該關注哪些「不活躍的用戶數量」，這樣或許更快的找出「想要的答案」。

每個人大腦的理性程度不同，但在多數事物上，由於有些人將規避危險的系統人為的放大了，所以也就失去了理性的可能。

猶如一頭被人牽著鼻子走的牛一樣，卻不知自己掉入了「倖存者偏差」的陷阱之中，降低自身的期望值，就不會更容易的被某些想達到的目的，效果所牽引。

（配圖方便閱讀體驗）

• 2.利用概率論和簡單思維

在心中時刻要有「概率論」的思維，100個人當中80個都從眾，這時你應該為什麼那20個為什麼不跟著一起。

朋友圈部分的人都從社交電商轉型做直播帶貨了，你應該看看那些為什麼不轉型的人，那些人才是你尋找最有力證據的源頭。

概率論思維多表現在一段時間內，一個事物會慢慢的回歸到「平均狀態」，即「均值回歸」。

大多人做判斷的時候總是喜歡盯著「小概率」，覺得那個幸運的人就是自己，其實你應該從更客觀的角度思考問題。

其次就是避免掉入「簡單邏輯」中，每個人的大腦每天要處理的事情很多，所以一般都喜歡按照「簡單」「省力」的方式來運作，「而簡單邏輯就是面對某件事情時，不假思索第一出現的思維方式」。

但必須明確的是「簡單有簡單的好處」，比如可以節約自身精力，但有的時候也讓自己做出判斷事物，因此在處理問題的時候，不妨多問一句：為什麼？

任務中的細節也是最重要的一個方面。

「倖存者偏差」之所以出現的另一個核心原因就是多數人習慣於關注「現有的，眼前的事，即更相信」眼見為實「，然後就忽略了隱藏的細節。

對此你應該通過「任務拆分的形式」，讓每個階段更加的明確。

比如制定目標的時候，將每一個大目標拆分成為一個小目標，在做數據分析的時候，篩選的更細一些，從日活，月活，到周沉睡用戶，月沉睡用戶等。

把一件事情做成不是靠成功經驗，而是學習失敗的經驗。

就像現在的「社群運營一樣」，市面一抓一大把，你去考考他怎麼做「運營」，他會告訴你的套路多半都是市場上主流的手段。

可是這些真的有用麼？

在現在這個快速迭代的時代，或許你應該請教一下那些成功的人「在開始做社群的時候：

踩了那些坑，為什麼用戶不活躍會從社群入手，看了那些書籍，做了哪些觀察等，這才是底層的本質」。

---

04.獨立思考，2/8原則。

現實生活中，80%的信息都是誘惑自己去做決策的，其本質是沒有任何價值可言的，當然如果讓你去直接定義這些信息，你可能也無法均衡，畢竟都很碎片化，讓你難以區分。

每天上班在工作中一天你只有那重要的幾件事情要做，但是為了生存，多數人會用冗雜，沒有意義的內容把自己「填滿」，顯得自己的成績很卓越。

但是在高層面前，這些障眼法都是小兒科了，他們都非常有能力去提取那些有效的信息，然後再給予評判。

• 1.你要有明辨「無效訊息的能力」

我在帶團隊的時候，一直強調幾個關鍵詞就是「效率第一」，「注重結果」，「遠離無效溝通」，「先做重要的事」，只有把這幾方面放在前面，你才不會忙的不可開交。

我原來從0-1負責一款產品的時候，經常聽到身邊人和用戶給我建議，「你這個功能太爛」，導購反應你應該這麼做，GMV差就是「活動導致的」，你應該多增加幾個活動。

我心想如果你厲害就不會喊我來了，但是從業務角度，我冷靜下來區分後發現，「功能只是一方面」，有些需求都是重合的，只要找到核心本質，就可以輕鬆解決。

比如「GMV差」是不是因為「活動少的原因」？

經過沉睡用戶的分析得知，其本質是「活動力度太小」。用戶不來復購是不是太貴，經過分析得知，原來這批用戶是「初次物流體驗太差造成的」。

但是如果不深度思考，從幸運者偏差角度就會認為「多做個活動GMV就會高了」。

用戶不復購，是這批用戶已經沉睡了，應該做新的增長外界獲客，試想一下，如果上面問題不解決，它永遠就是一個「漏鬥」。

那些「無效的訊息」，會讓你喪失分辨能力從而進入倖存者偏差的狀態，一個人在工作中的回報80%是沒有意義的，只聽20%的核心就夠了，當然在這20%的信息中，你要找到「真實的依據」。

（配圖方便閱讀體驗）

• 2.回歸真實面臨的問題，不做延伸。

工作當中遇到的多數問題都是「裙帶關係的」。

你拉個群和另個一夥伴對完需求，然後就會出現一個新的需求，而這樣需求就需要和第三名同事探討，結果你的時間全花在了「會議上」。

如果你是業務直接負責人，解決這個問題的核心思路便是：回歸這個問題的本質，問題所面臨的受眾群體，以用戶視角，點線面體綜合的評估。

比如我原來負責運營，我要分析用戶下單數據，商品銷售數據，APP的埋點坑位產出數據，唯有這幾個數據指向一個方向是得到的結論才是「正確的依據」。

這樣我就不會停留在「倖存者偏差的陷阱中」，認為開發一個功能就能解決一切問題，即便是開發功能，也要綜合全局視野。

那麼正確的依據就一定對麼？也未必，正確依據是為自己指引方向，方向的決策需要運用「批判性思維」。

就好比查理芒格的那句觀點：世間並無普世的成功規律，但卻有普世的失敗定律，只要精通這些失敗的定律並避免，那就無疑「目標」就會離我們很近，你的決策就會很精準。

核心觀點：

有目標的勤奮不一定能夠取得成功，但是毫無目標的懶惰絕對可以讓你一事無成。

讀懂倖存者偏差，能夠提升自己對「負向信息的認知度」，從而為自己的決策權重增加大範圍的概率，走出成功學的案例的陷阱，你不是那個「倖存者」，你是唯一一個沒有逃出來的人。