今天偶然在頭條看到了幾個關於彩禮的問答，心情有些複雜。
評論區幾乎兩面倒，男方說男方的不易，女方說女方的難處。
出現這種情況是正常的，畢竟人的本性就是「自私」、「利己」的。首先聲明，我提出的意見肯定是帶有主觀色彩，但是我會儘量不帶立場的去分析。
那麼，彩禮到底該不該給呢？我瀏覽了眾多頭條用戶的發聲，基本分為三派。
第一種，應該給，彩禮自古有之，娶媳婦必須給彩禮，連彩禮都給不起的男人就是沒本事，窮光蛋娶什麼媳婦。
有本事男的生孩子做家務，我們出去掙錢養家。有這種想法的，不用說吧，女士佔一大部分。
第二種，不應該給，男女平等，憑啥男方要給彩禮。買房買車還要彩禮，二十多歲小夥子哪來的那麼多錢。
第三種，還是應該給，不過意思意思，雙方商量著來。
各種意見，誰也說服不了誰，評論區吵的不可開交。那麼到底應不應該給呢？
還是應該給的，只不過凡事要商量著來，「量力而行」。
為什麼這麼說呢？首先，現在基本都要求男方必須有房有車。這不僅僅是女方要求，已經是社會對男人施加的潛規則。
現在提倡男女平等，但是恰恰男女是無法完全平等的。
所以有的女性天天標榜男女平等，嚷嚷著不出彩禮可以，男的生孩子帶孩子，到女方家生活，孩子跟女方姓。
首先，生理上的不平等是先天的，這根本無法改變，說什麼讓男的生孩子不是強詞奪理嗎。
就像國外有個女的，宣稱太陽是自己的，還合法了，她說曬太陽要交錢你給嗎？
其次，男女可能不平等，但是現在的婚姻是平等的，一夫一妻制。
可能有很多不確定因素，但是，婚後小兩口是一家人，不存在依附於哪一家，除非個人情況。
法律規定了父母雙方均享有對孩子的冠姓權。至於孩子為什麼隨父姓多，應該是基於基因和種族的考慮，感興趣的可以查閱資料。
男方二十來歲，如果是普通家庭，買房買車後，基本沒有閒錢，甚至欠一屁股債。甚至買房買車都是男方父母出的錢。
如果覺得彩禮不夠，可以不結婚。女方有這個權利，可以行使。但是你不能逼著男方出彩禮，沒錢他只能去借，問父母要。
而你又憑什麼伸手拿人家父母給的錢。兒女長大成人後，沒有任何法律規定父母需要給兒女錢。
有了錢，女方確實能保障自己的利益，也保障了自己父母的利益。
但是男方父母呢？可以為難男方，但是不要為難人家的父母。
如果不問父母要，那麼男方就只能借錢。借來的錢付了彩禮，女方的利益保障了。那問題來了，背負著巨額債務，要怎麼去生活？這婚姻有何意義？
難道已經知曉自己會離婚，所以提前讓借錢付彩禮？
再說男方，現在混吃等死，啃老的太多了。
結個婚，啥也不想付出，沒有擔當，沒有上進心，可能結個婚就是為了玩玩。
這種男的，要錢沒錢，要房沒房，除了吃喝玩樂啥也不會。父母只能全權操辦，拿自己的血汗錢讓孩子能成個家。
有些男人手裡有些錢，但就是不願意花錢出點彩禮，甚至連婚禮費用都要AA，這就屬實有點過分。
結婚以後，女方要生兒育女，還要操持家務，幾乎就無法上班掙錢。
假設突然離婚，以後的生活確實不會太容易。
不過，雙方的父母是要夫妻倆共同贍養的，所以不存在女兒嫁出去父母沒有法定贍養人。
我個人認為，彩禮男方還是應該給的。但是，數額雙方可以商量著來。在一個能夠承擔，不影響婚後生活的界限內斟酌。
不差錢，你給個幾百萬幾千萬可以。手頭拮据，湊個吉利的數字也挺好。
彩禮是一種彩頭，是一種文化傳統，是為了讓婚後生活的更好。
不是用來攀比，也不是用來獲取什麼利益的。我始終認為，幸福的婚姻首先應該建立在美好的愛情之中。
當然，金錢是必不可少的，但是不能讓金錢的比重超越了愛情。
結婚是為了一起生活，是因為相愛才結合在一起。
婚姻不是生意，不是買賣，男女不一定平等，但是法律賦予了夫妻婚姻的平等。