原創：首發於牛虻公眾號
唐閻立本《步輦圖》
絹本，設色，縱38.5釐米，橫129.6釐米。
現存畫作被認為是宋朝摹本。今人學者研究為金人摹本。
現藏於北京故宮博物院。
「中國十大傳世名畫」之一。
記錄了公元640年（貞觀十四年），吐蕃王松贊幹布仰慕大唐文明，派使者祿東贊到長安通聘。《步輦圖》所繪是祿東贊朝見唐太宗時的場景。
閻立本畫作的爭議
我們都知道，唐代閻立本是和吳道子齊名的大畫家。吳道子素有「畫聖」的稱號，足見閻立本在書畫界的地位。關於閻立本的畫作，在史書中有明顯記載的是《凌煙閣功臣二十四人圖》、《秦府十八學士圖》、《西域圖》等，但是流傳至今的《歷代帝王圖》、《蕭翼賺蘭亭圖》、《步輦圖》等卻存在爭議。
《蕭翼賺蘭亭圖》
就在我們爭論流傳下來的這些畫作是否是閻立本的時候，不免有些遺恨之處。唯二有可能出自閻立本之手的作品，《步輦圖》現藏故宮博物院，而另一件就像自己的孩子被別人搶走了一樣。《歷代帝王圖》如今收藏在美國波士頓藝術博物館。
《歷代帝王圖》局部 陳後主
《歷代帝王圖》局部 東漢光武帝劉秀
唐·閻立本（傳）《歷代帝王圖》/絹本設色
縱 51.3 釐米，橫 531.0 釐米。
波士頓藝術博物館藏。（下期分享）
這裡突然令我產生一個疑問，為什麼中國歷史上哪些知名的書畫藝術總是存在爭議？真偽是相對的，如果沒有真，怎麼去鑑別偽，這似乎有一種藝術審美的偏見在裡面，只是我這種想法還不是很成熟，不便在這裡表達。
例如本文所要討論的閻立本的《步輦圖》，古人認為是宋人臨摹，今天的學者研究則說是金人臨摹，總之是對其真偽持懷疑態度。而作為可以參照的閻立本的《歷代帝王圖》，也沒有一個準確的定論。最典型的王羲之書法作品，目前有一種說法是王羲之的書法當世沒有真跡，至少可以確定的王羲之的書法作品有碑刻，像《聖教序》起碼可以為我們鑑別真偽作一個參考。可是，對於鑑定像《步輦圖》、《歷代帝王圖》，我們都缺乏一個最起碼的標準。
如果不能從這一層面來鑑定，那麼還有什麼途徑來判斷呢？
想法一：不同時間的墨跡或者顏料根據時間的氧化程度則不相同，可以將目前考古學上最先進的C14技術運用到上面，我估計專家學者也應該會想到這一點。但是具體取樣實施了沒有這是一個問題，因為取樣則意味著文物的破壞！可能也是出於這個方面的考慮沒有實施吧！
想法二：邏輯推理。既然閻立本與吳道子齊名，那麼可對比二者傳世作品，從畫作的筆法上、結構布局上以及思想內容上進行權衡。
想法三：凡是贗品必有蛛絲馬跡。一則可通過原始的題跋來考據，結合文獻記載來佐證，同時藉助於出土文物與考古發現的最新資料，予以補正。二則通過後世收藏者的題跋來考據，凡是收藏家必是好事者，定會留下來蛛絲馬跡。三則會過原始印章與收藏者的印章來比較。四則更深一層，通過書法風格來判定。
閻立本《步輦圖》的記載與文獻對比
在《舊唐書》中，關於閻立本有這樣的一篇記載：
「太宗嘗與侍臣學士泛舟於春苑，池中有異鳥隨波容與，太宗擊賞數四，詔座者為詠，召立本令寫焉。時閣外傳呼雲『畫師閻立本'。時已為主爵郎中，奔走流汗，俯伏池側，手揮丹粉，瞻望座賓，不勝愧掇。退誡其子曰『吾少好讀書，倖免面牆，緣情染翰，頗及濟流。唯以丹青見知，躬廝役之務，辱莫大焉，汝宜深誡，勿習此末技。」
這段話的大體主旨是說唐太宗與諸侍臣一起遊玩時，一時興起，叫畫師閻立本作畫以助興。這是最權威的關於閻立本的記載，可見「畫師」之稱名副其實。另外在北宋司馬光《資治通鑑》中有記載：
「貞觀十五年春正月甲戌，以吐蕃祿東贊為右衛大將軍。上嘉祿東贊善應對。以琅琊長公主外孫女段氏妻之」，這是一段具有爭議的記載。
因為閻立本（601年—673年）生活於唐朝初期，按理說《舊唐書》的記載要更靠譜，問題就出在北宋司馬光《資治通鑑》的記載中的「祿東贊」到底是不是「松贊幹布」。雖然在《步輦圖》的題跋中有北宋章伯益《〈步輦圖〉題記》也提到「祿東贊」，但是仍沒有實證「祿東贊」就是「松贊幹布」：
「貞觀十五年春正月甲戌，以吐蕃使者祿東贊為右衛大將軍，祿東贊是吐蕃之相也。太宗既許降文成公主於吐蕃，其贊普遣祿東贊來迎，召見顧問，進對皆合旨，詔以琅琊長公主外孫女妻之。」
閻立本《步輦圖》賞析
步輦圖.唐.閻立本作.絹本設色.北京故宮博物院藏
步輦圖.唐.閻立本作.絹本設色.北京故宮博物院藏
局部圖放大
丫鬟細節圖
丫鬟細節圖
丫鬟細節圖
丫鬟細節圖
丫鬟頭髮梳妝細節圖
三位使者細節圖
步輦圖.題跋
章伯益為北宋大學者，學識淵博，精通經史和書法，《步輦圖題記》為其撰文並採用小篆所書寫，為《步輦圖》圖釋，記述了唐太宗召見吐蕃使臣祿東贊的經過。
閻立本《步輦圖》歷代收藏者題跋
琰？題跋，待考究
琰，姓氏生卒籍貫不祥，待考究。其題跋《步輦圖》的書體為行書，跋文為「元豐乙丑七月十三日琰赴桂林幕府，子山攜酒於話別，因閱畫篆奇筆久之，少頃登舟。元祐元年四月記」。
張舜民題跋（靠右三排）
張舜民，字芸叟，號浮休居士，又號矴齋，邠州(今陝西彬州)人，北宋文學家、畫家，先後任襄樂令、監察御史。其題跋《步輦圖》的書體為行楷，跋文為「天地彌綸際，華戎指掌中。今朝畫圖裡，再見虯須翁。元祐丙寅歲閏月長沙，觀豳張舜民題」。
郭衢階題跋
李康年，字樂道，宋代江夏（今湖北武昌）人，博學多才，精通古學，擅長小篆，著有《山谷集》、《東坡集》。其題跋《步輦圖》的書體為小篆，跋文為「子山支守官於鄂日，康年獲見此畫，今十三年，觀者皆有跋尾。元祐丙寅六月二十六日，江夏李康年謹題其後雲」。
郭衢階題跋
郭衢階，字享甫，四川省敘州府富順縣人，明代著名鑑藏家，其題跋《步輦圖》的書體為行書，跋文為「右《步輦圖》，法度高古，真唐人筆，章伯益篆尤佳，米南宮蓋鑑之審矣。萬曆十有三年春仲之望，郭衢階亨甫再題」。
姚雲題跋
右起：江澈、上官彝、林定正題跋
江澈，生卒籍貫不祥，待考究。其題跋《步輦圖》的書體為古篆，跋文為「沛陽江澈丙寅三月望日嘗觀」。
上官彝，邵武（今福建）人，神宗熙寧九年（1076年）進士，知巴州巴陵縣，其題跋《步輦圖》的書體為行書，跋文為「田儼、杜垍、上官彝同觀，時元祐丙寅五月十八日也」。
林定正，濟南人，生卒不祥。跋文為「絕藝信有之也，而好之者少；好者有之，而藏之者少；藏者有之，而識之少。公好而藏之，而又且識其妙，不亦今之博古者乎。濟南林定正仲書」。
劉忱題跋
郭衢階題跋
「右《步輦圖》，法度高古，真唐人筆，章伯益篆尤佳，米南宮蓋鑑之審矣。萬曆十有三年春仲之望，郭衢階亨甫再題」。
張知權題跋
許善勝題跋
許善勝，號澹齋，溫州人，南宋鹹淳元年（1265年）進士，在南宋和元代兩朝都做過官，其文學淵博，文採突出，在《步輦圖》題跋的書體為行書。
右起豎排第一行起：襄陽米芾、豫章黃公器、張向題跋、劉次莊題跋
米芾，初名黻，字元章，號襄陽漫士、海嶽外史，自號鹿門居士。是北宋著名的書畫家，以書法聞名後世。其題跋《步輦圖》的書體為行書，跋文為「襄陽米黻。元豐三年八月廿八日, 長沙靜勝齋觀」。
黃公器，字登仁，登宋熙寧六年癸丑進士，授宣德郎，知衡州長寧縣事，其題跋《步輦圖》的書體為行書，跋文為 「豫章黃公器。元豐七年正月十二日長沙學舍觀」。
張向是黃庭堅的外表兄，擔任夔州路提舉等官職，其題跋《步輦圖》的書體為行書，跋文為 「閻相國之本章伯益之篆皆當時精妙。元豐甲子孟春澣中於日圃澤張向書於長沙之靜鑑軒」。
劉次莊，字中叟，晚號戲魚翁，北宋潭州長沙(今屬湖南)人，神宗熙寧七年(1074年)賜同進士出身。 「元豐七年二月三日觀步輦圖,章伯益篆誠佳筆也。長沙劉次莊」。
《步輦圖》可以考據的題跋總計有章伯益、米芾等22位歷名家的題跋。集揩、行、隸、篆等多種書體，可謂是各領風騷、爭奇鬥豔。不但為《步輦圖》畫卷增添了欣賞價值，而且為《步輦圖》歷史考證提供了珍貴的依據。無論其真其偽，《步輦圖》儼然集眾家之風華，已經遠遠超出了單幅《步輦圖》所具有的意義。然而，這不妨礙我們繼續展開對《步輦圖》考據。
例如一位網友除了對當代陳佩秋先生的觀點表示基本贊同之外，補充了對圖上關鍵的信息——跋文的質疑。陳佩秋先生從畫作本身角度提出的一系列質疑，可能有不同的研究者不一定完全認同，但是對《步輦圖》題跋印鑑的考證可能更具有說服力。其中金章宗明昌七璽的問題尤為明顯，現有資料根本無法證明金章宗府庫收藏了《步輦圖》，而現存《步輦圖》故意加蓋明昌璽的用意不言而喻。
他主要以印章為線索，考察了《步輦圖》的歷史傳承信息，特別是篆文題跋的文字破綻，進一步證明現存的《步輦圖》應該是金末元初冒出來的贗品。甚至可以鎖定其偽造時間範圍為金章宗明昌年之後，元英宗至治三年之前，即1196年-1323年之間。
這又給了我們一個考據的啟示，即通過印章鑑定這條線索來考據。尤其是清朝乾嘉學派的那一股學術之風，尤其應該得到我們的重視！
參考文獻
【 1 】故宮博物院《步輦圖》【2】?Jan Fontein, Tung Wu. Unearthing China’s Past. Boston: Museum of Fine Arts, 1973:215-218；吳同．波士頓藝術博物館藏中國古畫精品圖録：唐至元代．金櫻，譯．東京：大冢巧藝社，1999：圖版 1，11-14.【3】?陳佩秋．論閻立本《步輦圖》與《歷代帝王圖》∥上海博物館．千年遺珍國際學術研討會論文集．上海：上海書畫出版社，2006：517-534．【4】沈偉．波士頓藏（傳）閻立本《歷代帝王圖》研究．西安：西安美術學院，2012：59．【5】沈偉．波士頓藏（傳）閻立本《歷代帝王圖》研究．西安：西安美術學院，2012：82-83
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺「網易號」用戶上傳並發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.