有網友爆料，近日網上冒出四五家北京人民藝術劇院網站的「複製品」，主調風格、設計版式、圖文logo等均與官網一致，只是細節之處略有不同。另外，北京晨報記者發現保利劇院、長安大戲院等多家原網站也被複製，與「山寨人藝」網站的聯繫電話都是一個，對方坦言自己是代理商，並非官網，受劇院委託售票。（12月18日《北京晨報》）
隨著仿製技術的不斷提高與仿製思維的應時轉變，山寨精神逐漸從實體經濟邁向網絡經濟。山寨網站的日漸興起，即預示著「山寨」這一味作料也已成為網絡文化中的一道主菜。然而，新聞中提及的「山寨版」人藝官網，售出的演出票則是真的。這些山寨網站看似「生財有道」，實則已經觸犯相關法律，損害著消費大眾和正規網站的權益。
其實早在幾年前，對於在某個領域有研究有經驗的團隊而言，複製其他網站都並非難事。通過山寨手法，不但可以實現完美克隆，甚至還可以超越正牌網站。據媒體調查發現，包括中山音樂堂、長安大戲院、梅蘭芳大劇院在內的幾個劇院的「冒牌」網站，除了運用正規官網的圖片、名稱、專屬標誌以外，網頁上滾動的在售劇目也都與劇院官網上相同。山寨網站與正規網站僅有細微的差別，這也難怪有網友發出「乍一看是一模一樣的，和官網無異」的感嘆。
對此，山寨網站對「購票網站與人藝官網幾乎一模一樣」的質疑予以否認。同時，聲稱自己是劇院委託的票務代理，有權使用網站中的圖片。然而，劇院回應的口徑均是，沒有授權其他個人和公司製作與官網類似的網站。亦即是說，這些山寨網站既沒有獲得劇院的票務代理授權，也涉嫌抄襲人藝官網的頁面設計。
做票務代理的生意並沒有錯，錯在不應該突破法律底線。根據法律規定，作品的數位化形式也是《著作權法》保護的對象。劇院官方網站的編排形式、文字、圖片、符號等信息就屬於這種情況。山寨網站在相似度極高的事實鐵證下，仍矢口否認自己的網站是「複製品」，顯然是置法律約束於不顧。
山寨網站「碰瓷」官網，出售話劇票，無疑是利益在背後驅使。然而，需要查明的是，這些出售的真票到底從何而來？事先從正規網站上購買，加價後再從山寨網站上出售，還是山寨網站一直都有「潛在」獲票渠道？這個問題亟待相關部門介入調查。不正規的購票渠道，損害的是消費大眾的切身利益。即使售賣的是真票，即使售後也可以退票，同樣容易擾亂市場秩序，降低消費群體的購票體驗。比如，劇場同一座位，在不同山寨官網上出現不同價格。而消費者「無法在線選座」的購票體驗更會讓被「碰瓷」官網的聲譽蒙塵。正規網站及時舉報並拿起法律武器維權，既是對消費者權益的有力維護，也是對自身名譽的保全之策。
山寨官網賣出真票比售出假票，更有必要引起警覺。真票的渠道來源，是揪出利益鏈條的關鍵所在。正規網站和涉事劇院應當拿出「為消費者負責」的姿態，配合有關機構對山寨網站展開調查。絕不能表現出一副萬般無奈的模樣，甚至容忍山寨網站渾水摸魚。而這些不法網站批量的存在，也暴露出相關部門重視程度不夠，給了不法經營者可乘之機。
文/磊磊
來源：紅網
作者：磊磊
編輯：夏熊飛
本文為紅辣椒評論原創文章，轉載請附上原文出處連結和本聲明。
本文連結：https://hlj.rednet.cn/content/2016/12/19/4668335.html