《陳情令》《哪吒》等100部豆瓣最熱作品，200篇影評只有4篇有用

一直以來豆瓣都是大家給電影電視劇打分和寫評論的首選，但是經過對豆瓣去年最熱門的電影和電視劇各50部的影評統計，我發現雖然有些粉絲控評沒有用，但是其他的影評也並沒有把作品的核心內涵分析清楚。

1，統計告訴你真的只有4篇有用

我選取了100部作品後，把他們每一個影評中排在前兩名的影評進行分類，類別分別是劇情分析類、作品細節整理類、刻意批評類、爭議反駁類、觀後感測評類、深度分析類以及其他，50部電影統計結果如下圖（有些影評兼而有之，我就會算作兩個類別各0.5篇）。

我們可以看到作品細節整理類有31篇，觀後感測評類有27.5篇，劇情分析類有18篇，三者合計76.5篇，真正能對作品主題進行深度分析的只有2篇。

再來看對電視劇的統計結果如下圖。

雖然略有不同，但是劇情分析類依然有49篇，作品細節整理類有23篇，觀後感測評類有12篇，三者合計84篇，深度分析類依然只有2篇。

請注意這還沒有去掉那些粉絲控評的影評以及140個字勉強算個短評的長評。

2，粉絲和黑粉刷評論其實是沒用的

先說一下，粉絲控評型的尬吹長評是沒有用的。首先是很容易看出來，不說語言風格以及處處提所謂炸裂的演技，就是從前幾名長評那都差不多的點讚數也能看出來。（因為真實情況下，從上到下每個影評的點讚數是劇烈下降的，不可能差不多，可參考下圖）。

這些控評型的吹捧和黑粉一樣，沒有作用。現在有個詞叫做「出圈」，一個作品要想大獲成功，就必須「出圈」，比如《哪吒之魔童降世》，國產動畫圈本來的票房是幾個億的水平，而《哪吒》是50個億，也就是說，原來根本不會去電影院看動畫片的人，甚至於原來根本不去看電影的人都去看了，才讓它大獲成功。所謂粉絲在自己小圈子裡面瘋狂刷數據沒有任何作用。

某著名小鮮肉微博動輒幾千萬粉絲，可是即使這個數字是真的，和全國影視作品的總體受眾比起來仍然是少數，產生不了「出圈」效應。而且還很容易被發現，當然惡意刷低分也是很容易被發現，請看下面豆瓣上給《陳情令》的打分，明顯發現打一星的人太多了，為什麼？

因為一部作品大家的主流意見是趨同的，不可能出現圖中這種形狀，作為對比我給出了《愛爾蘭人》打分的情況。

3，複述劇情與羅列細節偏離影片主旨

包括現在很多視頻節目，比如X分鐘帶你看《某某某》一類在內，短時間內複述劇情或者說捋順劇情，已經成為很多影評的常態，甚至有些電視劇的影評還會隨機複述。其實只要不是太過複雜如《西部世界》，大家基本都能理解。而且電影是視覺聽覺的藝術，如果用文字表達是難以及其萬一的。

比如《鐵達尼號》的劇情如果簡單扼要來說就是，窮小子在鐵達尼號上愛上來富家女，然後船沉了。你覺得這個總結和電影比起來誰的表現力更好？

當然另一種影評就是細節控，比如幫你把劇版《盜墓筆記》和小說進行對比，總結出N多點不同，然後一一羅列。或者深扒《殺死伊芙》中小惡魔穿過的每一件衣服。

我不是說細節彩蛋總結類的影評不可以寫，而是說不應該以如此多的比例出現。

例如《阿甘正傳》這部盡人皆知的經典影片，我在豆瓣翻了下面前20個影評，沒有一篇談到該影片的主旨思想——美國南部保守主義價值觀。這是讓人很失望的。

當然還有大量的對電影主題的錯誤解讀，各種用諸如「渣男」等簡單詞彙概括電影中人物的行為，凡此種種不一而足。

4，影評何以如此之亂？

之所以有這麼多不靠譜的影評，很大原因是由於專業影評人所寫的影評太過不食人間煙火，難以進入大眾的視野。

除了極少數如戴錦華一樣可以把影評寫的深入淺出的專業人士，其他人都是用術語把人繞的雲裡霧裡，不知所云，各種複雜電影理論名詞堆砌之感撲面而來。

專業影評的缺失，就給「自媒體」以生存空間，於是各種公眾號上號稱的影評其實都是電影電視劇的介紹而已。

一部電影過分摳細節會陷入過度解讀的陷阱，但是導演要表達的主題無疑只有一個。看電影不能局限在劇情或者服化道上，而是要在主旨上有更深入的理解。

比如看過《死亡詩社》和《放牛班的春天》，我們當然應該敬佩電影中的兩位老師，他們不放棄任何一個孩子，對大家因材施教，這都是好的。但同時也要去思考為什麼現實中的老師難以做到這些呢？

經常聽人說，好的電影發人深思，或者，因為電影的發明，人類的壽命變長了3倍。

但是看著現在泛濫的所謂影評，它們真的幫助大家深思以及延長生命了嗎？

你看過的奇葩影評有什麼樣的，歡迎留言告訴我。