導語：數術範疇的＂太一＂，從創世神話看太一與義伏羲的關係？
關於太一與水的關係，學者多有討論。李學勤先生從＂太一行九宮＂數術的角度進行解釋，指出＂太一＂為北辰之神名，認為＂太一藏於水＂是太一從五行屬水的北方始，＂行於時＂是太一的周行。龐樸先生則從哲學的思辨視角指出＂太一生水＂的＂生＂字是指化生，太一化形為水後，太一不復直接存在，但並不消失，而是作為本體藏在水中，水可Ｗ說是太一所現之象，也就是活生生的太一。李零先生亦認為＂太一藏於水＂是以＂水＂為＂太一＂的實體。龐先生以＂生＂為化生，容有商権；而水為太一之具象，則可信。
材料所引《靈樞經》不見於今本，但今本《九宮八風》篇講＂太一遊宮＂，其或系此篇佚文。＂太一遊宮＂，始於北方的葉墊宮，依次移居東北方的天留宮、東方的倉口宮、東南方的陰洛官、南方的上天宮、西南方的玄委宮、西方的倉果宮、西北方的新洛宮，復居於葉蜜宮。北方坎位，主水。顯然，＂太一遊宮＂與以水為始終的五行之循行轉化是相通的。由是，學者從＂太一行九宮＂的角度解釋《太一生水》便理所當然了。《太一生水》中的＂太一＂應兼具哲學與術數的雙重內涵。在哲學範疇上，著力強調的是＂道＂，即＂太一＂作為造物主的絕對本原地位；在數術層面上，則更突出＂術＂，它是＂太一＂成＂道＂，即何以能為造物主的原因。另外，在戰國楚地的材料中有關於太一的圖像。
對此圖像，李零先生認為是＂一星在後，三星在前＂的＂太一鋒＂，＂大＂字形神人為＂太一＂ （＂太一一星＂），三龍為＂天一＂或＂太歲＂（＂天一三星＂）。這種解釋表明戰國中晚期楚地的＂太一＂己可作為星神，這與上巧＂太一＂的數術涵義是一脈相承的，並且將＂太一＂的天文學屬性（太一星）與神學屬性（太一神）聯繫了起來，而這兩種屬性常常攢合在一起，本身就難以截然區分。因此，那種認為＂太一＂的三重涵義在邏輯上應該有發生學的先後遞婚關係的觀點，至少目前來看，可能並不適於戰國時期的楚國。
戰國時期楚地有關創世的文獻除《太一生水》外，還有1942年出土於長沙子彈庫的戰國楚帛書甲篇（即《四時》篇），不同的是前者更具哲學性，後者則帶有濃厚的神話色。文意大致可通，敘述的主體為伏義。帛文講伏義晷天步地，疏通山陵，推步四時以成歲，從而建立空間與時間的宇宙秩序。伏義的這種創世經歷與《太一生水》＂成歲而止＂的生成論可謂殊途同歸。以此而言，聞一多先生從＂權能與功績＂方面推測太一是伏義的化名，實在獨具先見之明。
另有學者認為＂大能＂即大龍，並文獻與出主遺物所見伏義為人面蛇身為證。這種意見很值得重視。馬王堆一號墓Ｔ形寓畫上部正中的人蛇合體像，有學者認定為太一。伏義、太一的形體相同，這就大大增添了太一即伏義的可能性。然而，需要注意的是，Ｔ形帛畫上的太一圖像只能代表漢初的情形，兩漢之際後的漢畫太一圖像則呈現出＂太一居中，伏義、女蝸或是分別左右，或是由太一左右雙臂緊扣住伏義、女蝸二神＂？的特點。
這就是說，太一與伏義己分離開來，二者不可再互為稱號。由於目前尚未發現紋初至兩漢之際的有關太一圖像的畫像石，因而太一與伏義分離的時間也就難以從考古學上予以判定。雖然如此，筆者認為二者的析分很可能與伏義、太峰的合而為一，以及漢武帝時太一神在國家祀典中至尊地位的逐步確立有關。
綜上所述，太一即伏義的說法應該可以成立。然而，尚需醬清的是，傳說伏義為苗蠻的先祖，為何會被楚人所奉祀或認為楚人從北方移殖於南方，佔據苗蠻的原住地後，也接受了他們的宗教。這種說法容易讓人形成太一源自苗蠻的印象，筆者對此持審慎的態度，伏義源於苗蠻固無可疑，而太一則最可能發初於楚地。也就是說，太一與伏義本各有歸屬，很可能是楚人基於二者的類通性，而牽合為一。