站長之家註：如果一個人在社交媒體上發布了一張照片，其他人是否有權在不同的論壇或者網站上使用呢?根據紐約聯邦法院的一項最新判決，將照片發布到Instagram上面，很可能意味著攝影師已經放棄了獨家許可權，其他人可以通過嵌入的方式進行使用。
事件的大致情況是這樣的，外國新聞網站Mashable在未經作者同意的情況下，擅自在文章中使用了一名攝影師發布在Instagram上的圖片，結果法院判決Mashable並未違反版權法。這個判決看起來似乎有違常理，其中有哪些彎彎繞繞的版權爭議呢?
美國新聞網站擅自使用照片，攝影師怒上訴
該案件的原告是一名專業女攝影師Stephanie Sinclair，以探索世界各地的性別和人權問題而聞名，其作品曾刊登在《紐約時報》、《時代》雜誌和《國家地理》上。而就算是這樣有名氣的攝像師也難免載在版權的問題上了。
據悉，Sinclair在Instagram上傳了一張自己作品，之後新聞網站Mashable找她授權，想要把這張照片用在一篇報導女攝影師的文章中，並提供 50 美元的費用。不過，Sinclair選擇了拒絕，Mashable還是擅自使用了該照片，把Sinclair發布在Instagram上的帖子嵌入到報導的故事。接著，Sinclair向法院提起訴訟，指控Mashable圖片侵權。
Instagram服務條款暗藏的版權「大坑」
美國紐約地方法院法官Kimba Wood裁定，根據Instagram的服務條款，Mashable嵌入專業攝影師的照片並不違反版權法。
Wood認為，Sinclair已經授予Instagram重新授權照片的權利，而Instagram賦予了Mashable展示照片子許可證則有效地行使了這一權利。
Wood表示，Instagram對上傳到該伺服器上的照片擁有「完全有償、免版稅、可轉讓、可分許可」的權利，如果一張照片以公開的形式發布，它還提供了嵌入的選項。
因此，這位法官的邏輯是，Sinclair把這張照片上傳到Instagram上，並以公開的形式發布，所以她間接的允許了讓Mashable(Instagram授權了子許可)把這張照片嵌入到它的網站上。
對此，Sinclair認為Instagram的條款是極不公平的，這無非迫使攝影師要麼以「僅自己可見」的模式在平臺發布照片，要麼就是公開發布但只能被動的授權給其它用戶使用，這恐怕讓很多攝影師非常無奈。
Wood回應稱：Instagram在照片和視頻分享社交媒體上佔據了主導地位，再加上Instagram對用戶提出的廣泛的權利轉讓要求，這意味著被告的確處於兩難境地。但選擇在Instagram帳戶上公開照片，原告做出了自己的選擇。
Sinclair的律師對判決結果表示失望，因為沒有攝影師在選擇使用Instagram的時候，會在知情的情況下放棄了照片的所有權。當然這只是一個聯邦地區法院的意見，Sinclair正在考慮繼續上訴。看來這個版權爭議案件還將繼續。
除了Sinclair版權糾紛案件，社交媒體用戶還應當注意另外圖片版權被「搶」的行為。根據站長之家此前發布的《當心Instagram上這種「暗搶」照片版權的行為》一文中提到，休斯頓的婚禮攝影師 Ben Sassani 拍攝的作品發布到Instagram平臺後，希爾頓旗下在曼哈頓的豪華酒店Conrad New York Midtown就通過評論的形式找Sassani授權，如果同意的話就以用 #AgreeConrad回復，並附上相關的授權使用條款網址HiltonIGRules.com。
如果Sassani同意的話會有怎樣的後果呢?根據網站條款，一旦授權的話，希爾頓酒店可以不受限制地以任何方式使用照片，而無需支付任何報酬，同時酒店方還可以將使用不當的全部責任推給了提交作品的攝影師。
從這個案例中，是要告訴創作者們在進行授權的時候，一定要看清條款，避免發生版權問題帶來的爭議。
註：本文編譯自hollywoodreporter，作者Eriq Gardner，原文標題為：Court Rules Photographer Gave Up Exclusive Licensing Rights by Posting on Instagram。