觀影口味是非常捉摸不定的事，影評人和普通觀眾不時在這上面吵起來。最常見的情況是，普通觀眾不喜歡影評人推薦的某些「佳片」，又怪罪影評人惡評大眾喜聞樂見的影片。於是可以提出這樣一個問題：如果把影評人和普通觀眾作為兩個群體，他們之間是否存在觀影口味上的明確差異呢？
儘管這兩個群體所包含的對象非常不確定，但我相信口味差異是存在的。雙方最明顯的一個差異，是影評人對待一部電影通常更加嚴厲，即使是面對所有人都喜歡的電影，影評人也不太容易激動。這可以用 IMDb 和 Metacritic 這兩個網站上的評分數據來說明，前者是普通網友為電影打分的地方，後者統計美國各大媒體上的影評人評價，絕大部分影片的影評人評分都低於觀眾評分。除此之外，影評人和觀眾的口味差異還體現在影片類型、投資成本、出品年代這幾個方面。
有幾種類型明顯是觀眾非常偏愛的，但卻得不到影評人的喜歡。關於這個問題，英國研究者史蒂芬·佛羅斯做過一個統計，他發現普通觀眾和影評人在浪漫喜劇、恐怖片、驚悚片這幾種類型上的評價差異最大，也就是說，影評人非常容易對以上類型給出差評。這種現象的出現當然不是無緣無故的，因為這幾種類型恰好是「優質電影」的反面，製作水準經常在平均以下，依靠簡單直接的感官刺激來吸引觀眾。反過來，在黑色喜劇、劇情片上，影評人和觀眾的評價就更為接近，因為這些類型一般更加成熟老練，更符合影評人的口味。
如果以影片投資成本來衡量。影評人和觀眾在一點上或許可以達成一致——6000 萬美元左右的中等投資影片通常是最糟的。然後隨著成本的升高，普通觀眾喜歡程度的上升要超過影評人喜歡程度的上升，原因無它——普通觀眾更愛大片。但並不是投資越高人們越喜歡，事實上當成本超過一定限度（大約是 2 億美元）後，影評人和觀眾的喜歡程度都會突然下降，這是因為，如果一部影片投資達到這個級別，其實是暗示它的製作已經失控，那麼質量不佳是可以預期的。反過來，若成本越來越低，在幾百萬投資的小成本影片裡面，影評人的喜歡程度可能會超過觀眾，因為許多質量不錯的獨立電影或藝術電影往往集中在這一端。
比起普通觀眾，影評人更愛看老電影，這明白無誤地體現在各種排行榜上。例如前兩年迷影網舉辦的華語影評人影史十大電影評選，《公民凱恩》《教父》《牯嶺街少年殺人事件》《2001 太空漫遊》《東京物語》《八部半》《迷魂記》《七武士》《大都會》《小城之春》入圍，其中年代最近的是 1991 年出品的《牯嶺街少年殺人事件》，其餘的分布在從二十年代到七十年代的範圍內。若是對比網友評選的豆瓣排行榜前十，它們是《肖申克的救贖》《這個殺手不太冷》《阿甘正傳》《霸王別姬》《美麗人生》《海上鋼琴師》《辛德勒的名單》《千與千尋》《機器人總動員》《三傻大鬧寶萊塢》，就會發現前七名聚集在 1993－1998 年，後三名是較晚進的新片，並無一部九十年代之前的影片。產生這種區別的原因是影評人十分強調影史參照系，而在普通觀眾心目中，最美好的永遠是自己所處的時代，以及比自己稍微早一點的那個時代，那是懷舊的上限，而更早的歷史基本是等於不存在的。
鑑於影評人和普通觀眾口味存在的差異在某些領域幾乎已不可調和，我一向懷疑在影評人的幾大職能中，引導觀影消費到底能佔多大比重。網絡時代的大眾評分，作為消費指南實在比影評人靠譜得多。因此，影評人真的應該考慮轉換自身的定位了。
關於作者magasa，影評人，電影史研究者，《虹膜》電影雜誌主編。