最近幾年，印度的電影是越拍越出色了，就拿前段時間上映的《調音師》來說，就在中國贏得了不錯的口碑。這部燒腦的懸疑片讓很多觀眾欲罷不能，看了一遍沒看懂，就再看幾遍，發現每次看都會有新收穫。整部劇的反轉情節做得特別好，跌宕起伏，讓人心潮澎湃。
很多人在第一次看這部影片時，都會單一地認為故事情節是圍繞著男主角阿卡什的眼睛展開的。但是注重細節的朋友就能發現，電影一來頭就有暗示，一段話：What is life ？It depends on the liver.（什麼是生命，這取決於肝臟）這句話將影片中很多伏筆和細節串聯了起來。
男主角阿卡什是一個裝瞎的鋼琴演奏者，以冠冕堂皇的「藝術創作」為由假裝盲人，騙取社會的福利和他人的信任。「眼瞎」的他得到了很多人的幫助和欣賞，也擁有了一段時間的美好愛情，但也是他貪婪地想出名，才以瞎子的身份參與了一樁殺人案。
其實很多觀眾一開始都認為男主是一個善良的人，雖然裝瞎，但並沒有做什麼壞事，而且在受害者真瞎了以後，還試圖勸說西米說出真相，請求醫生放過西米。但是他所呈現給我們的那一面善良，真的是他的全部嗎？裡面的一些細節值得我們揣摩。
如果單從阿卡什展現給我們的那一面來看，他算得上是史上最慘的男主角，捲入殺人風波還差點搭上性命。但是從影片最後的結局往前推，就會發現阿卡什的故事存在很多的疑點。這大概也是「開放式結局」給我們留下的思考空間。
第一種比較淺顯的看法，就是最後阿卡什的眼睛沒有瞎，畢竟用拐杖甩開易拉罐也不像盲人能做到的。如果阿卡什最後還是在裝瞎，那麼他給前女友敘述的「兔子救命」就是假的。他很有可能就是接受了醫生的建議，移植了西米的眼角膜。而西米也不是死於車禍，而是醫生所說的肝臟移植。
影片中有很多細節可以佐證這種看法。第一，在開頭和結尾分別有兩個相似的鏡頭，但它們是有衝突的。開頭的車子經過「肝臟」形狀的樹時，並沒有停留；而結尾阿卡什的回憶敘述裡，車子卻正好停在了那棵樹旁。這裡顯然回憶作假。第二，阿卡什確實在自我利益和社會道德中多次猶豫，並選擇了前者，證明他有掙扎過，但卻依然遵從了人性中的自私。第三，最後出現的兔子以及阿卡什的兔頭拐杖都有一個特點，那就是「眼睛有問題」，這極有可能是阿卡什在拿兔子比喻自己。而印度文化中，兔子也是不詳的徵兆。如果兔子真的存在，那麼瞎子阿卡什怎麼知道救他的一定是兔子呢？
第二種看法需要深挖更多細節，阿卡什可能從頭至尾都是精於計算的壞角色。從他捲入殺人案後在各種場合極度冷靜的狀態，可以看出，他絕對有很強的忍耐力和很深的城府。其中有一個場景，是西米聯合情人殺害丈夫之後，由於對阿卡什不放心，西米特地跑到阿卡什彈鋼琴的餐廳觀察他。這裡蘇菲給西米訂了紅絲絨蛋糕，西米問了一句：糖尿病人能不能吃？
這個細節也涉及到了開頭的肝臟。要知道糖尿病人的肝臟代謝是不正常的，獻血都有問題，更別說做肝臟移植手術了。而那個醫生驗過西米血，他怎麼可能不知道呢？如果醫生早就知道了西米肝臟用不了，那麼他真正要拿去賣掉的就只可能是阿卡什的肝臟，所以他才把阿卡什也帶上車，還用一千萬來誘惑他。醫生全程都告訴阿卡什要移植西米的羔羊，還承諾如果西米的眼角膜和他的配型成功，就給他做角膜移植手術，讓他重見光明。可是眼角膜移植根本不需要配型，顯然醫生在騙阿卡什，但睿智冷靜的阿卡什真的什麼都沒發現嗎？
如果阿卡什看穿了醫生的陰謀，但卻依然跟著醫生走了，那就只能證明他有自己的打算：他要讓醫生放鬆警惕，最後達到自己的目的。而這個目的顯然是更黑暗的，他不僅要眼角膜來幫他恢復眼睛，還需要錢來幫他遠走高飛、重新開始，要不然最後他怎麼去的倫敦呢？最後有可能是，他把醫生和西米都殺了，然後用醫生的肝臟換的錢，再給自己換了眼角膜，最後去倫敦重新開始「裝瞎」生涯。
實際上，開放式結局就是讓我們去發現，真相有很多種可能，也許還會一種比一種黑暗。至於阿卡什為什麼要向蘇菲撒謊，大概是他覺得蘇菲是一個善良的人，所以想在她面前展現好的一面。但聽到最後蘇菲說的話，他又發現蘇菲也有惡毒的想法，所以最後才會憤怒地用力甩開易拉罐。
這部電影之所以叫做《調音師》，其實是因為把生活、把人性看做一支雜亂無章的曲子，面對不同的人，就調成不一樣的風格，沒有絕對的好與不好。可見，人性也沒有絕對的善與惡，對立的東西往往是共生共存的。
你們是怎麼看待這部燒腦電影的呢？歡迎在評論區留言。