黃金這玩意，基本上沒啥實際用處，既不分紅又不派利息，泡沫遲早要破的。
M總：F老弟，又見面了。上周剛和你在「範言直諫」裡聊了鬱金香泡沫，結果就趕上黃金大泡沫破了。
F記者：黃金這一輪大牛市走了12年，僅僅20分鐘的暴跌就把它毀了。每盎司從1900多美元到1300多美元，才兩三天就跌了30%。你好歹也算和礦業沾邊，沒有研究一下為什麼暴跌？
M總：往好聽點說，眾說紛紜；實話說，稀裡糊塗。公布的經濟數據？十幾年來經濟數據好好壞壞多少輪了，為什麼偏偏是最近這幾個不鹹不淡的數據引發暴跌？賽普勒斯打算拋售黃金？這個彈丸小國能賣的黃金也就14噸，不值一提。巴菲特索羅斯看空黃金？高盛唱衰？也難免太把這兩個老頭和高盛當回事了吧？至於那些媒體，無非是把最近發生的幾件事情羅列一堆，敷衍了事。
F記者：短期波動往往都是隨機事件，媒體也不容易，它不知道原因，但總得對受眾說點啥吧？
M總：我覺得，如果黃金泡沫真的破了，牛市就此結束，只有一個原因：太貴了。黃金這玩意，基本沒啥實際用處，既不分紅又不派利息，泡沫遲早要破。讓我奇怪的倒是另一件事：為什麼黃金暴跌，中國人反而都跑到商場銀行搶購去了？
F記者：這情景確實詭異。你想，如果國際股市暴跌30%，A股開盤會如何？股民們會去搶購嗎？不用說，奪路而逃！股票和黃金到底有啥不同，讓大家心理反應截然相反？搞不懂。
M總：你要知道，中國金民的心理中，黃金不只是投資品，而主要是珠寶商品。如果當成純投資品，暴跌之後固然本能地不敢買，但如果當成珠寶商品，那就屬於打折促銷了，自然要排隊搶購。有錢賺固然好，如果再跌，大不了做成首飾、傳給兒女。股票就不同了，中國人買股票就是為了賺快錢，只是「炒」股，哪想過當傳家寶？
F記者：還有一點，黃金在歷史上早就走上神壇，加上這12年牛市的洗腦，各種大師一通忽悠，大家感覺它真是刀槍不入了。
M總：說到牛市洗腦，還有什麼能和中國的房子相比？前陣子出了國五條，宣稱要收20％所得稅。一個多月下來，很多二手房不跌反漲。據說是大家認為稅費反正會轉嫁到房價裡、由買主承擔，索性提前先漲價。如果這事情發生在股市，你說會怎樣？
F記者：2007年所謂的5·30股災，無非是加了一點印花稅而已，股市幾乎三個跌停板。臺灣上世紀80年代末大牛市時，因為提出要收證券所得稅（其實稅率極低），臺股一瀉千裡。如果A股宣布徵收20%的買賣所得稅，不會有人覺得稅費反正會轉嫁給買家、所以先來兩個漲停吧？大盤起碼四、五個跌停板吧？搞不懂的是：為什麼股民和房民的心理反應完全不同？生活中他們往往是同一批人啊！
M總：我在好幾個城市都有房子，按照房價和租金的比例來算，都是50倍左右的租售比，相當於股市50倍的市盈率。我還有一些銀行股，市盈率普遍只有七、八倍。我困惑的是，如果房子值這個價，那銀行股肯定太便宜了。為什麼這些人作為房主時，就覺得樓價堅固如金，而同樣這些人，作為股民時，又認為樓市泡沫一觸即破，進而帶來大量銀行壞帳，所以要給銀行股打個5折？搞不懂。
F記者：和黃金的問題一樣，咱也可以試著從社會學入手。比如，和我們的城鄉差別特別大有沒有關係？長期的農業社會，導致老百姓對黃金、房產這種實物特別迷戀，對無形的股票總是心懷疑慮。20年的房地產牛市、三代人一同迸發的特殊需求、雙方父母願意給子女買婚房的獨特中國社會心理，對於形成房民的刀槍不入心理，多多少少有作用吧？
M總：有點意思。光說中國的案例不夠，下回，咱們用社會學角度，琢磨一下外國的「搞不懂」，比如日本的安倍經濟學之類，如何？
F記者：行，咱們下次再聊！範衛鋒
(來源:證券時報)