對於理察·塞勒教授的獲獎，我個人想用「情理之中、意料之外」來形容。說情理之中，是因為他在行為經濟學領域的貢獻確實非常突出，夠諾獎的分量。說情理之外，是因為他的很多重要工作都是和丹尼爾·卡內曼一起完成的，而卡內曼已經在2002年得過諾獎了，所以我先前認為再給塞勒的可能性不會太大。沒想到，今年諾獎委員會還是垂青了塞勒，並且還是獨得，這點確實令我有些意外。全文共計1990字。
點擊文末閱讀原文，訂購理察·塞勒作品《"錯誤"的行為》
2017年的諾貝爾經濟學獎剛剛塵埃落定，理察·塞勒教授因其在行為經濟學領域的貢獻而成功斬獲了今年的諾獎。
對於理察·塞勒教授的獲獎，我個人想用「情理之中、意料之外」來形容。說情理之中，是因為他在行為經濟學領域的貢獻確實非常突出，夠諾獎的分量。說情理之外，是因為他的很多重要工作都是和丹尼爾·卡內曼一起完成的，而卡內曼已經在2002年得過諾獎了，所以我先前認為再給塞勒的可能性不會太大。沒想到，今年諾獎委員會還是垂青了塞勒，並且還是獨得，這點確實令我有些意外。
塞勒教授生於1945年，於1974年獲得羅切斯特大學的博士學位。指導塞勒博士論文的導師是鼎鼎大名的沙文·羅森教授，在公共政策的評價方面很有造詣。相對於很多學院派的經濟學家，塞勒教授對於政策的關注更多，更致力於用理論去影響和改變政策，我想這一點和羅森教授的影響是分不開的。
塞勒教授對於行為經濟學的貢獻很多，歸納起來，大約可以歸納為如下幾個方面：
一是稟賦效應。在1980年的論文《論消費者選擇的實證理論》（Toward a positive theory of consumer choice）中，塞勒教授首次提出「稟賦效應」的概念。顧名思義，所謂稟賦效應，就是指當個人一旦擁有某項物品，其對該物品價值的評價要比沒有擁有它之前大大增加。在和卡內曼合作的一項著名實驗中，塞勒教授向人們證實了稟賦效應的存在。在這個實驗中，他們先發給被試一個茶杯，並用巧克力去交換茶杯，結果人們都不願意放棄茶杯。而在後來的實驗中，他們先發給被試一塊巧克力，並用茶杯去交換巧克力，結果卻發現人們不願意放棄巧克力。被試是隨機抽取的，按理說不應該存在著系統性的偏好偏差，為什麼在前一次中，他們鍾愛茶杯，而在後一次實驗中它們卻鍾愛巧克力呢？原因就在於稟賦效應的存在——一旦我們擁有了某物，那麼再讓我們放棄它就很難了。
應該說，稟賦效應的提出對於傳統經濟學的挑戰是很大的。例如，它直接挑戰了著名的「科斯定理」。根據科斯定理，當交易成本為零的時候，初始產權的劃分並不會影響物品的最終配置狀態，因為人們可以通過交換來讓物品配置到對其評價最高的那個人手裡。但是如果「稟賦效應」是存在的，那麼初始產權的配置就很關鍵了。
二是跨期選擇和自我控制。在傳統經濟學看來，人是理性的，可以對長期的消費和投資做出合理的安排。但是事實並非這樣。舉個通俗的例子，小學課本裡有篇課文叫《寒號鳥》，寒號鳥知道冬天馬上就要到了，每天唱著「哆囉囉，哆囉囉，寒風凍死我，明天就壘窩」。從經濟學的角度看，它每天花一點時間來壘窩應該是最優的，但事實上它並沒有這麼做，原因就是缺乏自我控制。從行為經濟學的角度看，這種現象有個名詞，叫做「雙曲貼現」（Hyperbolic Discounting），也就是說，你今天對明天的關心，與明天對後天的關心是不同的，因此在每一個「今天」，你都會更重視現在，而不顧未來。如果存在「雙曲貼現」，那麼人對於未來的規劃就未必是最優的。如果這時存在一個外部的力量來進行幹預，就會讓個人福利達到更高水平。
在公共政策領域，和以上理論相關的一個重要政策就是社會保障。有很多經濟學家認為，讓政府來辦理社會保障是不合適的，因為會造成很多浪費。相比之下，讓個人自行儲蓄可能會更好。從傳統經濟學角度看，以上論證當然是對的，但是從行為經濟學角度看，這一論述卻未必正確。塞勒曾和哈佛大學法學院的教授卡斯·桑斯坦合作過一本著名的書《助推》，裡面就重點論述了由於「雙曲貼現」行為的存在，個人的儲蓄行為可能不是最優的。這在很大程度上為社會保障的合理性正了名。
三是關於心理帳戶的研究。「心理帳戶」的思想最早也出現於塞勒教授1980年的那篇《論消費者選擇的實證理論》。在1985年的論文《心理帳戶和消費者選擇》中，他又對其進行了進一步的探討。所謂心理帳戶，意義也是十分直觀的，即我們在思考一些問題時，並不會去進行統一的成本收益核算，而會在心裡構建很多個分門別類的帳戶，分頭進行計算。舉例來說，我們可能擁有十隻不同的股票，按照經典的經濟學理論，我們關注的應該是這十隻股票所構成的這個組合的整體漲跌。但在現實中，我們除了關注整體的漲跌外，還會關心每隻股票的漲跌狀況。當某些股票跌得很慘時，我們也不肯「割肉」，把資金放到業績更好的股票上，而寧願繼續持有它，等著回本。
心理帳戶的提出，對於傳統經濟學理論的衝擊是很大的。例如，傳統經濟學告訴我們，「沉沒成本不是成本」，不應該影響進一步的選擇。但是，如果存在著心理帳戶，那麼沉沒成本就會嚴重製約進一步的選擇行為。
以上就是我對塞勒教授理論的一些理解。最後我想以一則趣聞作為結束。當年塞勒向同行們報告他那篇關於稟賦效應的著名論文時，有一位經濟學大佬當即提出了反對。他問：「你所說的稟賦效應，是否可以被認為是交易成本的一種？」這個問題讓剛出茅廬不久的塞勒十分尷尬。如果塞勒教授當時屈服於這位大佬的權威，把稟賦效應歸於一種交易成本，那麼我們還會有今天的行為經濟學嗎？這恐怕是值得我們思考的。
點擊左下閱讀原文，訂購理察·塞勒作品《"錯誤"的行為》