01
高中時，我最喜歡的就是歷史課。
別人覺得枯燥的年份和歷史事件，我卻覺得非常享受。那感覺就好像是通過一頁頁歷史書，和古人來了一次無聲邂逅，近距離看到那個時代發生的一切，想想就激動的不行。
在我看來，歷史是很有意思的，學歷史是很快樂的。
但工作後，因為忙碌，因為對古文的望而生畏，就沒怎么正經看過歷史書了，糾結痛苦半天，最後還是讀散文小說去了。
無意中看了一本明史，確切說是七本，因為是電子書，就一鼓作氣讀完了，跟中毒一樣。
答案可能大家已經猜到了，就是那本曾經很流行，現在依然很流行的《明朝那些事兒》。
02
《明朝那些事兒》，明代通史著作，作者當年明月，聽名字就文藝。
當時明月在，曾照彩雲歸。
----《臨江仙》北宋 晏幾道
名字文藝，不過人長得不是很文藝。
開始我以為會是個長得瘦瘦高高的、帶點憂愁的文藝中青年，結果發現是一個比較敦實的大漢。確實如他所說，扔進人堆裡就找不到了。
不顯山不漏水，貌不驚人，他卻用一種新的形式為我們演繹了明朝近三百年的歷史。先看看大家對他的評價吧。
記錄歷史通常是史記、教科書、戲說三種方式。當年明月在歷史和小說、正史和戲說、歷史學術和影視歷史劇的結合上找準融合點，以白話歷史、好看歷史的理念，以史料為基礎，以年代和具體人物為主線，以鮮活的寫法，用流行文學元素和小說筆法，加入對人物的心理分析、當時政治經濟制度的一些評價，吸納了敘議結合、伏筆照應、鋪墊懸念等多種手法，並穿插了很多幽默，有時還運用了一些無釐頭的語言，以及流行歌曲的歌詞，將歷史還原得清晰深刻、豐滿圓潤，做到真正的「好看歷史」。
《明朝那些事兒》到底多火我就不說了，大家隨便搜搜就能看出來了。
我自己總結（結合前人經驗）了幾點為啥當年明月同學的這套書這麼火：
第一，好看、雅俗共賞。
非常通俗易懂，一掃史書陽春白雪、高不可攀的嚇人形象，從那遙遠的神壇上，走向大地，走入了普羅大眾的心中。
第二個，寫作筆法幽默。
我經常看著看著就忍不住要笑出來，真是非常佩服作者的腦洞。緊跟時代、中英結合，好像鑽進了讀者心裡一樣，怎麼逗怎麼來。
誠如當年明月說的，歷史其實是冰冷殘酷的，但是他是個有幽默感的人，他儘量用輕鬆詼諧的語氣，為我們娓娓道來那些歷史大事件。
那些金戈鐵馬、朝代更替、爾虞我詐，隻言片語，談笑間已躍然紙上。
第三個，以史料為基礎，沒太跑偏。
雖然當年明月同學不是歷史專業出身，可是鑽研的精神非常可嘉，寫這套書也參考了很多明史資料。所以，我們看到的這套書裡，講的故事基本都是有出處的，不是隨便忽悠的。
雖然很多人評價他是草根說歷史，可是他的專業水平並不「草根」。很多人喜歡明朝那些事兒，也是看中作品的高水準吧。
第四，人物形象立體生動。
真的，很生動。原來呆板的人物形象，讓他一寫，活了。就好比從紙面2.0一下子躍遷到了立體3.0，功力非常深厚。
第五，當年明月同學在寫作過程中有自己的思考和升華。
他筆下的明代史，並不是簡單對歷史書籍的通俗化翻譯，裡面有他自己，也有他的感情、思考、總結、升華。
他怒罵奸佞小人，也諷刺入侵者、為忠良的離去扼腕嘆息、為崇禎的無奈心疼、為小人物的勇氣喝彩。
這裡不僅有冷冰冰的歷史，還有一顆火熱的心。
03
原來，我對明朝真的沒什麼特殊印象。
除了知道開國皇帝是朱元璋、小四朱棣奪了侄子的權、四大名著其中三本是在明代寫的，還有崇禎皇帝在歪脖子樹上吊那段，其餘的都很模糊。
沒關係，明白人總是有的。
當年明月同學用他的生花妙筆，帶領我們來了一次明朝N日遊。遊完了，所有人都意猶未盡。這個導遊真的相當不錯。
據說當年明月寫明史，是覺得「明史的人物很有意思。他們都是很特立獨行的人，好壞都到了極點。」這個切入點我喜歡。
結果也誠如他說的，他重現了一個個鮮活生動的人物形象，性格特點呈現的非常充分。
不知道大家小時候是不是也會這樣，反正我小時候看電視劇，總是會把人分成兩派：好人和壞人。
比如《三國演義》裡，劉備就是好人，曹操就是壞人。
所以劉備做的一切都是對的，曹操做的一切都是錯的，尤其是他那句「寧我負人，休人負我」，還有殺華佗的"光輝事跡"，都讓他「奸雄」的形象更加突出，就連京劇裡也給他分配了個白臉（戲曲臉譜有講究，紅色表示忠義、黑色表示正直、白色表示奸詐、黃色表示果敢、無色表示仁愛）。
然而，事實真是如此嗎？
其實，評價任何歷史人物，簡單地說他是好人或者壞蛋，都是不正確的，評價曹操也是如此。
首先，曹操很擅長打仗。在他指揮的官渡之戰中，他曾以1萬人馬，打敗了10萬敵人。
其次，曹操治理國家有很好的辦法。他不僅愛惜人才，而且重視土地制度、糧食問題。
然後，曹操還是一個文學家。至今，他的《觀滄海》等作品還是世人傳誦的佳作。
很多電視劇裡塑造的人物形象也容易陷入這種「非黑即白」的對立面。
女主角一般都深受磨難、惹人憐惜而又堅強（延禧攻略是例外），男主角高大帥氣，一般多金。女二號必然是死女人、壞女人，做出許多壞事，恨得人牙痒痒。男二號一般痴情女一號，性格一般是暖男型。
我以前就一直納悶，難道男主和女主就沒什麼邪惡的思想嗎？人性都是有弱點的，都是有劣根性的，而主角形象正面的有點假了，太不真實了。
長大後，我變成了一個懷疑論者，腦子裡總是有點陰謀論的猜測。我開始意識到人的複雜性，一個人不會絕對好，也不會絕對壞，只是好壞的比例不同罷了。
當年明月在書中重現的很多人物形象，基本都顛覆了我們以前的認知。因為以前只看到黑或白，好或壞，現在又看到了光明背後的黑暗面，也看到了黑暗中的那一絲閃光點。
比如張居正，說起他，我們一般會想到他經濟上推行的「一條鞭法」和政治上的考成法，說他是偉大的改革家，但是作為當時一人之下萬人之上的朝廷首輔，他就沒有見不得光的缺點嗎？先看看作者給他的評價吧：
他是一個天才，生於紛繁複雜之亂世，身負絕學，以一介草民闖蕩二十餘年，終成大器。他敢於改革，敢於創新，不懼風險，不怕威脅，是一個偉大的改革家，他也有缺點，他獨斷專行，待人不善，生活奢侈，表裡不一，是個道德並不高尚的人。
這才是真正的張居正，完整的張居正，「不是好人，不是壞人，他是一個有理想，有良心的人」。
比如抗倭英雄戚繼光，我們都聽說他的戚家軍的勇猛善戰，可是否知道他也是個很有個性的人呢？
他大搞個人英雄主義，喜歡顯擺自己，而且很會處關係，為了討好張居正，每次贈送禮物都價值不菲，帳目也有不清楚的地方。總之有些小毛病。
當然，這些瑕疵都不能影響他的抗倭光輝形象，只是以此指出人總是有陰暗面的。
類似的例子很多，我讀起來感覺太過癮了。這才是一個真實 、有血有肉的人啊，有七情六慾，會犯錯誤，也有點小毛病，但不影響個人形象，反而讓這個人更加生動了：我不是純粹的好人，我也會犯錯誤，但是在大是大非面前，我做出了正確的選擇。
04
當然，除了以上寫的，書裡還有很多的閃光點。
比如，充沛的感情，我讀到楊漣去世、讀到崇禎那麼努力地支撐一個破碎的國家，讀到那些不知名的小人物，為了一個理想、為了道義，慷慨赴死，我的眼淚都止不住留下來。
在我們看來是那麼虛無縹緲的東西，可是他們卻堅持著、追尋著，從不放棄。
比如吵吵嚷嚷的言官，讓我們見識到了明朝的民主，以及文字對一個人的巨大破壞力。如果以前告訴我，一封奏摺，幾句口水都能毀了一個人，打死我也不會信的，這大概才是真正的人言可畏啊。
雖然有人說當年明月是有意塑造一個「強明」，但是無可否認，當時的明朝，雖然有諸多問題，可是也有很多值得學習的地方，比如先進的火藥、大炮（清朝我們幹嘛去了），比如穩固的關寧錦州邊防線，以及士大夫身上的那種堅持的精神。
感謝當年明月為我們再現的這一部分明史，讓我們看到真實的明朝是什麼樣。
可能不完美，卻有血有肉，真實感人。