第一仗，兩軍初遇，蜀軍中推出一輛四輪車，「車上端坐一人，綸巾羽扇，鶴氅方裾。車傍展開一面黃旗，上書：『漢丞相諸葛武侯』。」這不過是諸葛亮的木刻遺像，魏軍卻懾於諸葛亮的威名，一時驚慌，不戰而退。蜀軍趁勢掩殺，撿了一次便宜。
第二仗，諸葛瞻之子諸葛尚為先鋒，趁魏軍立足未穩，匹馬單槍，抖擻精神，直突魏軍；諸葛瞻指揮兩掖兵衝出，直撞入魏陣中，左衝右突，打敗魏軍。這完全是死拼硬打，並未表現出值得讚許的謀略。
第三仗，鄧艾設下兩支伏兵，親自出馬誘敵。這本是很平常的計策，諸葛瞻卻絲毫不加提防，憑著血氣之勇，又一次親率大軍，「徑殺入魏陣中」。結果，「忽然兩下伏兵殺出，蜀兵大敗，退入綿竹。」七萬蜀軍，經過這場大敗，至少還剩四五萬，竟被三萬魏軍「圍的鐵桶相似」，你說糟糕不糟糕？
在這種情況下，諸葛瞻既不同扼守劍閣的姜維聯絡，又不向蜀漢朝廷請求增援，卻派人到幾千裡之外的建業（今南京市）向東吳求救，真是莫名其妙。更奇怪的是，救兵不至，守城的辦法本來還有許多，他卻又輕率地決定親自領兵突圍，結果在敵軍包圍下中箭落馬，自刎而死。諸葛尚也別無良策，於是「策馬殺出，死於陣中。」看到這裡，讀者不能不悵然嘆息：這哪有半點像諸葛亮的打法？咳！有其父未必有其子呵！分析諸葛瞻敗亡的原因，當然是多方面的。最根本的原因是：當時的蜀漢，庸主在位，宦官專權，政治腐敗，國力衰落，軍心渙散。這一切，絕不象《演義》所寫的那樣簡單。不過，諸葛瞻不諳兵機，缺乏將才，也是不容否認的事實。那麼，人們自然會問，為什麼諸葛亮沒有把滿腹韜略傳授給自己惟一的親生兒子呢？查一查《三國志·蜀書·諸葛亮傳》附《諸葛瞻傳》，就可以找到答案了。
原來，諸葛瞻是在諸葛亮四十七歲那年，即他率領大軍進駐漢中，準備北伐的那年（建興五年，公元227年）才出生的。此後幾年，諸葛亮一直在緊張的攻魏戰爭中奔走驅馳，嘔心瀝血，無暇過問諸葛瞻的學業。到建興十二年（234年）諸葛亮病逝五丈原時，諸葛瞻年僅八歲（虛歲）。雖說他「聰慧可愛」（諸葛亮語），但畢竟還是一個不懂事的小孩，還來不及繼承父親的文韜武略。不久，其母黃夫人也撒手塵寰，給予他的指導也很有限。此後，諸葛瞻一直在功德蓋世的父親的巨大福蔭之下，生活在特別優裕的環境之中。後主劉禪因為尊崇諸葛亮，在諸葛瞻十七歲時，把公主許配給他，拜他為騎都尉（《演義》誤為「駙馬都尉」），並不斷升遷，屢加重任，直至官居行都護、衛將軍（《演義》誤為「行軍護衛將軍」）；蜀中百姓因為懷念諸葛亮，也對諸葛瞻特別抱有好感，把朝廷的每一善政佳事都算上他一份功勞。這就使得他「美聲溢譽，有過其實。」而事實上，他本身學識不足，而且既缺乏處理政務的鍛鍊，也沒有帶兵打仗的經驗，遠遠不能望其父之項背。所以，到了關鍵時刻，他實在無法支撐危局。
根據《三國志》的記載，當鄧艾偷度陰平後，諸葛瞻督率諸軍到涪城拒敵。尚書郎黃崇（黃權之子）建議他迅速佔據險要地形，不要讓魏軍進入平原地帶；他卻「猶豫未納」，坐失良機，讓鄧艾長驅直入。在涪城吃了敗仗後，他退守綿竹，又一次被打得大敗，臨陣戰死。這就是說，《演義》所寫的他開頭兩次擊敗魏軍的情節，純屬藝術虛構，歷史上的諸葛瞻比小說中敗得更慘！
圖片來源於網絡
誠然，諸葛瞻在兵敗勢危之際，斷然拒絕鄧艾的誘降（《演義》所寫，與史實相符），義無反顧，慷慨赴敵，以死殉國，在蜀漢歷史上寫下了悲壯的一頁。其忠貞的志節，凜然的正氣，與其父諸葛亮「鞠躬盡瘁，死而後已」的奮鬥精神，可謂一脈相承，值得人們崇敬。晉代史學家幹寶就稱讚他「外不負國，內不改父之志，忠孝存焉。」千百年來，人們更是異口同聲地頌揚他對於蜀漢的赤膽忠心，並把它升華為對民族、對祖國的忠誠。至今，成都武侯祠仍有諸葛亮、諸葛瞻、諸葛尚祖孫三代的塑像，綿竹亦有祭祀諸葛瞻父子的雙忠祠。從這個意義上說，諸葛瞻確實不愧為諸葛亮的兒子。但是，與此同時，我們又不能不為諸葛瞻才智不足，不能廣設方略，只會硬拼一氣而感到深深的惋惜。——如果他善於用兵的話，堅守涪城、綿竹並不太困難；再與姜維配合，則鄧艾孤軍很可能在前後夾擊中潰敗，蜀漢的國祚也許還可以延讀若干年。然而，歷史不允許「如果」，惋惜終究還是惋惜！
文章來源：《三國漫話》四川人民出版社2000年9月版
作 者：沈伯俊
溫馨提示：許昌市三國文化研究會推廣的內容如有侵權請您告知，我們會第一時間處理或撤銷。