在美國:真的是亞裔不如黑人,黑人不如白人嗎?

來源：知乎，版權歸作者所有

本文轉自這才是美國（ID：MIGUO-1）

有人說，美國存在一種鄙視鏈，那就是：亞裔不如黑人，黑人不如白人。這是真的嗎？米叔節選了知乎上一些網友的回答，這裡面有在美國生活的各個年齡、階層、性別的人，從普通留學生到白領，還有明星，一起看看他們是怎樣看待這個問題的。

1、babyquant

一個族裔在美國的地位，更多是這個族裔的精英決定的，不是這個族裔的整體平均收入決定的。這句話接受了再往下讀，否則無法交流。

美國的黑人，有逆天的歐巴馬當總統，託馬斯當最高法院大法官，喬丹、科比籃球巨星，無數歌星、影星，參議院、眾議院也不少，這些人奠定了黑人在美國的地位。

大學錄取也一樣，學校更看重20、30年後這個校友能為學校帶來什麼，而不是過去3年你考試得了多少分。一萬個在矽谷搗鼓網頁、資料庫的碼農，對社會的影響力，對學校聲望的提升，也遠不如出了一個歐巴馬。你可以鄙視歐巴馬成績差，鄙視他政策不好，鄙視他忽悠上位，抱怨他加稅，抱怨他養窮人，抱怨他帶來非法移民，但你也得接受這麼一個事實——他當了美國總統，而全部亞裔沒有一個人做到。

我從來沒有看到哈佛說「啊，我們出了一個黑人總統，他讓我們國家的債務增加了10幾萬億美元；啊，我們看錯了人；啊，我們培養了一個不好的學生。」從來沒有！哈佛從來都以培養了第一位黑人總統為榮！

所以亞裔讓哈佛放棄招收黑人，取而代之的是一群平庸的潛在的碼農，可能嗎？

華人提高在美國地位的方法並不是狀告哈佛，這其實很搞笑，猶太人錄取率這麼高是狀告哈佛得來的？

華人應該積極從政，競選眾議院、參議院、部長、總統、大法官，不管他是共和黨還是民主黨，不管他支持AA還是反對AA，這些都不重要。重要的是他/她是華人。

不要動不動說哪個華人議員是漢奸，這是窩裡鬥，很幼稚，你自己又當不了議員，人家當上了又去拆臺。

當然，你可以接受，可以不接受，反正華左融入白左，華右融入白右，華人就融入美國了。

2、復出東門採藥去

問這個問題之前我也想問一個問題：為什麼從來沒有人問過「在美國，華人的地位有印第安人高嗎」？之所以會問黑人，是因為大家都看到了黑人當中確實有一小部分在美國風生水起。如果黑人都像印第安原住民那樣默默無聞，沒有人會問類似的問題。

非洲裔的特點是兩極分化嚴重。NBA裡面的黑人球員，碧昂斯（Beyonce）這樣的歌星，美國人那那是發自內心真崇拜。至於那些黑人區裡的窮黑人，美國主流社會也是唯恐避之而不及，表面上搞白左，內心裡巴不得當垃圾扔了。

亞洲裔總體來講比較平均。拔尖的太少。美國有500多個福布斯Forbes富豪，亞裔我數過，大概只有十幾個，百分之2多一點。我想問大家，我們整天說自己的同族人在美國混得如何如何優秀，但是你知道美國幾個亞裔富豪的名字？

亞裔要想辦法在美國壟斷一個高檔次的行業，或者就是參政（但是參政你得有後臺，而且是美國式後臺）。

猶太人壟斷了媒體（美國大媒體只有紐約時報、華盛頓郵報和CNN不是猶太老闆，洛杉磯時報不清楚）和電影業（好萊塢幾大電影公司studios幾乎全是猶太老闆）；

黑人壟斷了體育、嘻哈hiphop、說唱rapping，美國英格蘭裔叫「創造主流價值」，其他族裔的白人「跟著英格蘭裔繼承發揚主流價值」，拉美裔當中的白人同上，至於印歐混血種，他們中的大部分和底層黑人沒什麼區別。

可惜的是，華人目前幾乎只壟斷了一個行業：中餐。

3、李天天

首先不是技不如人，美國人的刻板印象裡，中國/亞洲人就是高智商、數學好的代名詞。

1. 華人的問題在於政治參與感不強。

美國的政治不是中國那樣玩的，無論是制度還是馬賽克式的種族割裂現狀，都決定了「會哭的孩子有奶吃」這條規則，政府沒有義務也沒有能力take care of everyone，只能先去弄那個威脅最大的。參見最近的梁彼得事件。

2. 留學生的不投入。

現在大多數留學生來了美國發現不過如此，美國大多數地區比不上北上廣；或者根本不適應，氣候交通飲食等方面都很彆扭，何必呢？玩玩得了，混得不好就回國唄。所以抱著這種「遊客」心態，無論事業上還是社會活動上，都不是很投入。

印度人就比較拼，因為除了極少數上層階級以外，回印度就是倒退一個世紀啊（不要吐槽我的stereotype），美國就是天堂啊。那可得好好工作努力升職加薪把老婆孩子接過來⋯⋯

3. 情勢還不夠緊迫

非裔美國人不一樣，美國就是人家的祖國，而且被白人欺壓了那麼久，也抗爭了同樣長的時間。這些特質都是中國移民所不具備的，沒有那麼苦大仇深就沒有那麼大的動力，正是因為華人一直過得都還比較好（也不是說沒有屠華事件和排華法案）所以才沒有抗爭的契機。

4. 討論一個種族的社會地位不僅不科學，而且政治不正確。

不科學這點很容易理解：非裔美國人有在街上閒逛抽大麻的，也有當總統當高管當教授的；白人看起來好像都光鮮體面，那些過得慘的還真是觸目驚心；華人有在餐館打黑工賣苦力的，也有在FLAG當科學家的。你覺得種族能定義社會階層嗎？

4、Yulin Wu

一個字形容：低！

亞裔看似更高的平均工資根本代表不了什麼。不可忽略的事實是：對於一個亞裔來說，職場天花板和種族歧視幾乎如影隨形。

我身邊好多亞裔朋友去面試的時候，並不是因為能力不行而被刷掉。基本純粹就是因為亞裔身份，而遭到排擠。無論你是否願意承認，美國終究還是一個「白人至上」的國家。

發生在自己身上的例子：我和一個白人美女同學去面試某個頂尖諮詢公司的時候：同樣的一個case，我完美地回答了問題。而她完全不會做，最後面試官們帶著她做了一遍。最後結果你也猜到了，她拿到了offer，我直接悲劇了。

看出兩點：1. 亞裔在職場經常被歧視 2. 亞裔男性被歧視到了極點

我身邊幾乎所有的優秀亞裔男性普遍在美國職場舉步維艱。亞裔女性如果有幾分姿色，一般都混得不錯。當然，你常常會遭受到無數白人領導們的騷擾。可見，美國並沒那麼公平。

亞裔平均工資確實是高！但是，亞裔的平均教育水平和努力程度也可以碾壓其他種族。所以，高工資根本沒法說明什麼。亞裔去努力的話，也許可以拿到一個「還可以」的工作。

但是，無論你去看高盛還是Facebook，最頂層高管基本全都是白人。亞裔基本幹的都是髒活累活，高大上的管理工作基本都是白人來幹的。

亞裔能力不行絕對不是亞裔在美國混不到頂層的根本原因。根深蒂固的種族歧視讓亞裔處處受到排擠。

如果亞裔覺得拿高於平均水平的工資，就算混的好，那我無話可說！但是，一個亞裔要在美國爬到金字塔頂層，真的是太難了！

5、張公子

微博上有個叫「王蜂美國」的博主，是一位美籍華人，有一陣子她在微博上被懟的非常嚴重，原因是什麼呢：

她在微博裡寫，如果你作為華裔而被老闆歧視，被指派做很多本職工作之外的工作，被老闆冷嘲熱諷，被瞧不起，被罵黃皮猴子，怎麼辦？給相關部門打電話投訴你老闆種族歧視，非常好用，保證以後你的老闆絕對不敢歧視你，也不敢罵你。

結果底下一堆懟她的：

「就是因為博主這樣什麼事都投訴的人太多了，所以美國人瞧不起中國人。」

「為什麼要投訴，只要你自身足夠強大，你勤奮努力做工作，老闆怎麼會歧視你，除非你整天消極怠工。」

「清者自清，被罵幾句算什麼，想想韓信當年胯下之辱。」

「忍一時風平浪靜退一步海闊天空，遇事要學會多忍讓。」

「我們中國人要向美國人表現出善良的一面，不要把臉丟到國外去。」

「這豈不是跟醫鬧差不多了，被歧視了我們要好好的跟他講道理，要跟他說種族歧視是不對的。不要鬧事，鬧事是沒有素質的人才會做的。」

再看看人家黑人被種族歧視了是怎麼還擊的，就知道為啥華裔美國人在美國的地位那麼低。

也是這種話題，說華人在美國各地開店做生意經常會被當地混混敲詐勒索，屢次報警也不管用，然後講個故事：

幾十年前韓國人在美國開店也是經常被混混敲詐勒索甚至找茬砸店的，韓國人發現報警不管用後，索性就整條街的韓國人團結起來買刀買槍跟混混真刀真槍的幹，今天你們來砸我的店明天我們就幾十人衝過去砍的你跪地求饒。打過幾次後混混們也就明白了：唷，這些韓國人惹不起，以後離他們遠點。

評論區也是一堆人來懟：

「博主你父母在你小時候沒教過你打架是不對的嗎？」

「我們中國人豈會像棒子那樣沒有素質。」

「冤冤相報何時了。」

「和氣生財，我們開店做買賣是為賺錢不是打架。」

「開個店連這點事都忍不了還能幹什麼大事，這些棒子也是沒腦子。」

「事鬧大了被遣返怎麼辦，博主這是在害人」

呵呵。

6、黑森林慕斯

一個印度小哥剃成光頭、剪掉睫毛偽裝成黑人就以低分進入了美國高等學府。

然後他把自己的經歷寫成書，還接受採訪，在採訪中爆料，在哈佛大學近一半的少數族裔中，大部分人比「阿拉斯加的冬天還白」。

美國版的為了高考改戶口。

面對實質上「特權法案」的「平權法案」，在亞裔中老是被提出來與華裔做對比的印度裔還能假裝黑人、而白人更是紛紛自稱拉丁裔，這可不就是為了高考改民族、改戶口麼？至於各種混血改了改去自然是不需要多說。

而黃種人除了在「亞裔細分法」內自相傾軋外，恐怕連改族裔的資本都沒有。連揭露這一事實的都只能是印度人。

如果在中國是四等漢的話，不知道在美國華裔排得上幾等？

7、David Wan

作為亞裔美國人，我完全同意，亞裔社會地位比黑人低很多。我在知乎的目的也就是希望我能總結以前亞裔美國人吃虧的教訓，幫助下一代華裔或亞裔移民更好的贏美國這局權利的遊戲。

一個族裔在美國的地位，是由它的媒體控制權而決定的，而亞裔族裔在這方面最弱。

在美國，每個人的權利並不是平等的。雖然紙上說是一人一票，但這是很naive的理解。每一人實際上有不同的重量的票或不同數量的票，抽象來說。

誰能控制媒體，誰便能利用媒體引導別人意見，誰便能利用別人的票來支持為自己有利的政策和候選人，所以能控制或引導媒體的群體遠比對這事毫無影響力的群體，要更有權，更有地位。

控制資金，控制媒體，能帶領、引導、控制社會輿論，才是真正在美國有地位，而不是平均收入高於其他群體。控制媒體就是控制政治權，就是控制話語權。

在美國爭權就是爭媒體，誰能讓更多人閱讀自己的媒體，吸取自己的意見和自己的價值觀，仇恨反對自己價值觀的人和群體，利用社會動力和憤怒，誰就能贏得權力。

George Soros, Michael Bloomberg, Oprah Winfrey, Rupert Murdoch, Koch Brothers, 或者更會隱藏自己的媒體大亨、媒體明星、媒體家族、媒體精英、宗教領導，它們的票或意見，頂幾百萬個人的票或意見（研究證明Oprah贊同Obama的票帶來了一百萬票）。

這才是控制美國政治的真正權力家，並不是歐巴馬或川普或柯林頓，他們只是為背後支持自己的勢力而執行任務。

懂得這一點，便能理解為什麼亞裔人在美國好欺負，地位低，實際政權低，左派和右派都不為我們做事，不注重我們的投票，沒人害怕在媒體裡開我們的笑話，嘲笑我們。

對亞裔的racism，沒視為racism。在法律裡沒有媒體輿論後果，當然就好欺負，就沒地位。你認為平均收入高一點，科學家多一點，平均學歷高一點，就等於地位和權力，那就是大錯特錯了。

黑人之所以比我們更有地位，是因為在媒體和話語權這方面，他們比我們強很多。雖然平均收入低，但是他們有自己的媒體體系。自己的頻道 ：BET (Black Entertainment Television)，等等。自己的音樂公司、音樂媒體體系：hiphop工業（開創了無數的黑人媒體精英、明星、公司，幾千個名字都列不完）。

自己的導演，製片人，媒體高管，媒體大亨：Will Smith, Tyler Perry, Spike Lee, Oprah Winfrey，Beyonce，Jay Z，Denzel Washington，等等。自己的新聞、政治媒體的聲音：Trevor Noah，黑人記者、新聞主播（名字很多，不列了），黑命貴領導，等等。

跟黑人比，我們媒體什麼都沒有，落後了很一大截，上幾代亞裔美國人，要不沒機會，要不沒重視，以為我們可以跪在白左或白右腳下來獲得保護，融入白人社會、為白人體系貢獻就行了。

但結果很明確，我們跟本沒社會地位，白人黑人都欺負（亞裔學生因為種族被欺負最高），白人最終也看不起我們。

白人對我們的偏見多於白人對黑人的偏見！

驚訝？那看數據吧。Pew Research Center（皮尤）的調查

Exploring Racial Bias Among Biracial and Single-Race Adults: The IAT

你以為白人對黑人有偏見？其實對亞裔偏見更多！更打臉的是，亞裔對白人沒有偏見，當自己人看（偏向白人的亞裔38%約等於偏向亞裔的亞裔42%）， 但是白人偏向白人多於亞裔50%遠多於白人偏向亞裔多於白人19%，這差別還大於白人於黑人的偏向48%vs25%。打臉吧？熱臉親冷屁股。

看到這數據，請不要說什麼，「黑人犯那麼多罪，怎麼把別人洗腦，胡鬧，不公平」。你覺得黑人贏你不公平，怎麼不看更大的贏家，白人或猶太人呢？這是美國遊戲規則，控制媒體就是控制權力。我們就該全心全意的考慮如何贏這場媒體戰爭。

以下更多數據解釋為什麼亞裔人地位低：

問題說了，但是如何解決？其他答案說了很多，很多我很贊成的，我看下一代移民很有希望改善亞裔在美國的地位。我就說沒提到的吧

1）開發投資華人或亞裔自己的媒體組織，或者，進入媒體行業（新聞或娛樂），學習工業技巧，利用群體互相維護互相提拔，爬臺階，站在有權力的位置。用媒體來維護自己群體的利益，推輿論引導觀點達到自己的目標，出了事可以媒體還擊。

我們沒有控制到任何主流媒體組織。新聞媒體組織，或娛樂媒體集團裡，沒有任何是華人或亞裔資金控制的。

我們現在完全在盼望別人有限的同情來維護我們自己的利益。出了事，我們沒有途徑投訴，沒有途徑放大事件，沒有途徑引導憤怒。幾個微信組算什麼？幾個微信公眾號算什麼？

我們不能盼望別人總幫我們說話。如果盼望白人主流媒體當我們的聲音，不管白左還是白右，只有可能被他們利用，因為它們只會在利益相同的情況下發話。大部分時間，別人為我們的利益發話的原因是因為可以運用我們的憤怒，利用我們的資源來支持為自己有利的政策和候選人。

我們有一些媒體渠道，但是都很小，都在網上，收入很少，沒有主流觀眾閱讀量，

2）推廣我們自己的獨立的opinion leaders意見領袖，像亞裔明星，精英，運動員，新聞主持，作者，記者，（任何可以引導自己的粉絲來同意自己的觀點、維護自己的利益的人）。

我們完全沒有獨立意見領袖，任何亞裔出了點名的人，都必須在白人或黑人的媒體體系裡面出聲，發表文章。說了一句白右或白左或黑人或猶太人不喜歡的話，就可以被開除。在這種權力壓力下，根本沒有言論自由。

出了什麼事，沒有意見領袖帶領大體，凝聚力量，宣傳我們的論點。我們現在完全沒有本領鬧一個亞裔版的黑命貴。比如說，上次United Airline打華裔醫生，或者60歲華人老頭玩pokemon go被「保安」槍斃，沒人鬧街，基本平靜下去了，沒人組織抗議。

上次Peter Liang的抗議完全是因為NewYork Times的白左報了，引起華人的最大一次抗議，而那些白左報這的原因是左派亞裔和黑人當時好像要合作起來了，白左感到地位有點威脅，挑撥離間一下，為intersectionality潑點冷水。60歲華人老頭被槍斃，或者比Peter Liang事件更嚴重的幾次，NYT完全沒報。

最後以章子怡的這段採訪作結吧，她的話足以回答這個問題：