文丨史建全
史建全，中國著名編劇和頂級電視劇文學策劃編劇。編劇作品有九十年代經典電視劇《針眼兒警官》、《無悔追蹤》；電影作品包括獲得53屆坎城評審團大獎的《鬼子來了》，與張藝謀合作改變的自科恩兄弟《血迷宮》的《三槍拍案驚奇》。
剛才講了一點，就是我舉看《人證》的例子，講故事就是按照故事發展的結構去講，什麼是結構呢？結構簡單的來說就是你講故事的順序，但是這個順序是你設計的，是你安排的，結構就是你用什麼樣的方式講這個故事，哪些明著講，哪些暗著講，這就是結構。結構就是把破碎的東西組織起來，把不同的細節有機的組織起來。看誰講得繪聲繪色，看誰講得眉飛色舞而已。我還拿剛才我舉的《人證》的例子來講，說我那個朋友，人家給我講《人證》的例子大家都能聽明白，但是他不是按照結構來講的。電影就更應該如此，你找了很多素材，怎麼組織這些素材，先講那兒，後講哪兒，哪些藏著講，哪些明著講，故事是瞞觀眾不瞞劇中人，還是不瞞觀眾瞞劇中人這個結構。
有一次我和馮小剛聊天，他問起我，你寫劇本，感覺最難的是什麼？我說是結構！我反問他，我說你呢？他說就是逗樂，能把故事講逗樂了不容易，這是他馮氏喜劇的特性。
組織結構這就好比拼七巧板，電影有時間要求，90分鐘，兩三萬字，百十來場戲，這有一個技術要求。它就好比七塊七巧板，這七塊顏色就看你在這百十來分鐘百十來場戲裡怎麼品，就是看誰拼得好看，誰拼得巧妙，誰拼得高級，這就是結構。我寫《無悔追蹤》的時候,一開始策劃，這是一個警察抓特務的故事，這個特務是明著講暗著講就討論了好多次，記得寶剛參加討論他就說了一句，他那時候拍了《北京的故事》，有一個祖傳金丹的線索，他把祖傳金丹埋得太死了，觀眾都不知道怎麼回事兒，所以那個戲沒取得良好的社會反響，這就是故事沒設計好。後來想來相去，我就決定明著寫了，就是瞞劇中人不瞞觀眾，讓觀眾說他，他就是特務怎麼不抓他。
電影《孔雀》是一種單元式的相對特殊的述事結構，也有人稱它為板塊式結構。「塊式結構，線性結構」這好象是電影學院總結出來的概念，電影學院還有一位老師專門寫了一本書，概括了幾十種講故事的結構。有興趣的不妨找來看看，比我講得明白。
《孔雀》講述一個工人家庭，父親，女兒，女兒是張靜初演的，和一個傻兒子的故事，他就是塊狀的，講女兒、家庭、傻兒子，塊狀的。但是我認為，就電影而言，不如把父親，兒子和女兒三個人的故事縫合到一塊，相互補充更渾厚一些。如果做塊狀的結構，轉場是需要最講究的，還要轉的有機，這是很藝術的活兒了。
電影是作者用主觀視覺敘述這個故事的進程。現在的年輕人，也就是現在的社會，是一個支離破碎的社會，社會浮躁，信息也很快，因此尋找新的講故事的方式，也就是新的述事結構，是很時髦時尚的事。但是，不管怎樣，故事本身還是第一位的，不然你就犯了形式主義的錯誤。
相關閱讀
如何寫出結構優美的劇本文丨琳達·西格
很多修改劇本的工作涉及故事重構。三幕劇的劇本初稿很難寫得一目了然。通常，某一部分總是比其他部分顯得更強。有時，轉折點安放在了錯誤的地方。或者轉折點顯得有點薄弱，阻礙了劇本從一個部分向另一個部分過渡。
當你通讀劇本結構時，捫心自問以下問題：
（1）我是從影像開始的麼？
（2）該影像是否為故事確立了某種風格或者某種感覺？
（3）在開始故事時，我是否具有一個清楚的催化事件？催化事件是否強健，是否具有戲劇性，可以通過動作得以傳達麼？
（4）核心問題清楚麼？核心問題是否能引發故事高潮？每一轉折點是否都能將故事推向核心問題？
（5）我的第一轉折點清晰嗎？它是否能帶領故事走向第二部分？
（6）我的第二轉折點清晰嗎？它是否能引導故事走向高潮？
（7）我所設定的高潮之後就是大結局麼？我的結局是否能夠短小精悍？
（1）觀看5—10 部電影的開頭。找出每部電影中的背景、催化事件以及核心問題。在每部電影中，催化事件是在幾分幾秒出現的？在你所觀看的電影開頭中，你是否發現某些背景或者催化事件有點怪怪的，你是否會思考如何進行改善？
（2）找兩部電影或者兩個電視節目來看，一個是你喜歡的，另一個是你討厭的，看完之後對比思考二者之間的催化事件和兩個故事轉折點。它們是否暗示了行動將隨後發生？它們是否暗示太多，以至於故事變得毫無懸念？或者故事的暗示不足，結果讓故事顯得突兀？對比不同電影中的元素運用，比如偵探/ 懸疑類型，或者具有類似主題的電視連續劇，比如《犯罪現場調查》和《法律與秩序》。
（3）觀看懸疑、喜劇、劇情電影以及其他類型的電影，從中找出故事的轉折點來。標明轉折點發生在故事的幾分幾秒。這些轉折點真的有用嗎？這些轉折點是動作主導型的？還是對話驅動型的？
每個部分的結構都很好，要找到這樣的電影非常困難。在好萊塢，不是每個編劇都知道如何構建一個劇本，即便是才華橫溢的編劇也不一定就是結構高手。絕大多數電影都存在或多或少的結構問題。
有時候， 你會看到非常緩慢的建置（《溫柔的憐憫》［Tender Mercies，1983］）。
《溫柔的憐憫》
有些電影在拖了很久之後，才出現第一個轉折點，這會導致第一幕顯得過於拖沓，並直接影響了第二幕的故事發展，這種電影很容易讓觀眾失去興趣（《無語問蒼天》（Awakenings，1990）），或者給觀眾帶來不愉快的觀影體驗。
有些電影可能過早安置了第二個轉折點，這會讓故事的第三幕顯得有些冗長。當然也有相反的情況，即第二個轉折點設置靠後，結果，營造第三幕張力和懸疑的時間就明顯不足，故事只得匆匆收尾（在《無語問蒼天》中，第一個轉折點和第二個轉折點安排得過於緊密，結果擠壓了第二幕的內容，它未能給老年人的歡樂時光留下足夠的時間，這很難和他們的痛苦時光達成某種平衡）。
有的電影（不排除某些偉大的電影）在高潮過後，還意猶未盡地徘徊在結局上（《紫色》［The Color Purple， 1985］ 和《印度之路》［A Passage to India，1983］）。在《指環王》三部曲的大結局部分，結局可以戛然而止於很多地方，這樣的話，故事會更為緊湊。你是否覺得結局部分有點過於冗長？你是否認真想過，在何處結束，《指環王》的故事反而會顯得更為緊湊？在重構大結局時，你如何在有限時間內傳達大量信息？
《紫色》
劇本修改是對劇本進行剪輯、壓縮和重塑的過程。在修改過程中，影像變得更為清晰，背景變得更銳化。如果轉折點處寫得有些過度，以至於情節拖沓，那麼修改可提升轉折點的簡潔度。當然，結局也會變得更為緊湊。很多時候，劇本修改需要集約型的工作方式——該縮短的地方要縮短，該詳述的地方要詳述，這樣才能讓故事的價值最大化。
有時，電影的結構既強健又清晰，但這會讓故事不夠撲朔迷離——在結局發生之前，觀眾可以準確預測。有時，電影在保持藝術個性的同時，還想堅持原創。對觀眾來說，這樣的電影很難跟進，或者會被搞得一頭霧水。它們可能是精美的藝術傑作，但它們的技巧仍然不足。一個偉大的編劇可以把藝術和技巧融合得天衣無縫。
研究那些結構優美的電影有助於你寫出結構同樣優美的劇本來。值得研究劇本結構的電影包括《證人》、《亡命天涯》、《致命吸引力》（Fatal Attraction，1987）、《綠寶石》（Romancing the Stone，1984）、《非洲女王號》（The African Queen，1951）、《窈窕淑男》以及《回到未來》。近期一些結構緊湊的電影包括《永不妥協》（Erin Brockovich，2000）、《陽光小美女》、《怪物史萊克》（Shrek，2001） 、《貧民窟的百萬富翁》以及《戀愛中的莎士比亞》（Shakespeare in Love，1998）。你也可以在一些非傳統電影中看到很強健的結構，比如《撞車》，我在拙著《最佳劇本獎的獲得者是……》（And the Best Screenplay Goes to...）中分析過這部電影。在第一次觀看這部電影時，不太容易發現故事的轉折點。然而，對很多電影或劇本結構好壞的檢測標準都如出一轍：如果你覺得故事自始至終都很緊湊，你不會覺得乏味，故事也不會出現拖沓，那麼你可判定，這個劇本的結構非常好。
摘自丨《編劇點金術》 副標題丨劇本寫作與修改指南
原作名丨Making a Good Script Great,3e
譯者丨曹怡平 叢書丨後浪電影學院