孫劉聯盟在赤壁之戰中大敗曹操，算不算二打一？當然算。曹軍兵力近三十萬人，孫劉聯軍不過五萬，三十萬人何以敗給了五萬人，歷史上已經有很多人作過分析，不再贅述。但反映在三國演弈棋的棋盤上，卻是一個經常遇到的問題，看似明顯弱勢的兩方，聯合起來完全有可能擊敗先前佔明顯優勢的一方。
因為配合默契的兩方，相當於兵合一處，步數上佔明顯優勢，對手實力再強，每次只能走一步，而聯合的兩方卻相當於走兩步。天下武功，唯快不破。用兵也是如此，兵貴神速。但是，三國，不是只有赤壁。一次戰役的勝負不能說明什麼，因為一個統一的天下是大勢所趨，誰能擁有天下誰才是最後的贏家。最終要在三個玩家中勝出是下三國棋的唯一核心利益，這是同為三人遊戲的三國演弈棋和鬥地主的本質不同。所以，為了這個核心利益，二打一隻是實現統一過程中的必要手段和方式。就象孫權，可以為了利益冒險和劉備結盟在赤壁大敗曹操，也可以為了得到荊州選擇和曹操結盟而擒殺關羽。而鬥地主則比較簡單，通過二打一分出勝負兩方即可。有些人把三國演弈棋當成了鬥地主，把手段當成了目的，這就無趣了。第一種，通過結盟點觸發，另兩方結盟，這是規則允許的，也在意料之中。作為補償，你也得到了漢方的三車一炮，實力應該會超過另兩方的任一方，用你的實力去攪亂另兩方的默契。怎麼攪，自己想辦法。第二種，雖未觸發規則結盟，但另兩方似乎是有意聯合攻打你。這種情況其實也很常見，一般是你之前走的棋給了對手可乘之機，趁火打劫就是這樣造成的。但不用急，孫權既然為了利益肯與劉備結盟，也自然可以為了利益和曹操結盟。尋找新的利益點去分化兩方。當然還有第三種，即所謂的惡意二打一，就是一上來就按鬥地主的套路，三家分成兩家，故意聯合一方打第三方。不管三七二十一，先滅了一方再說。問題是，如果這種二打一的結果是自己能最終勝出，那也算本事，不能算惡意二打一；如果不是為了自己贏而是為他人甘作嫁衣，那麼不是不懂規則的新手就是智商有問題或者胡攪蠻纏。因為，規則明確規定，最終勝出的玩家只有一個，而不是兩個（和棋除外），這和鬥地主可不一樣。為防止惡意二打一，此前曾提出引入積分制，勝者得2分，第一個戰敗的得1分安慰分，第2個戰敗的得0分。某些人想通過先聯手擊敗一方再與聯合方握手言和，恐怕佔不到便宜，因為和棋只各得1分，如此三方各得1分，瞎折騰個啥？當然，如果覺得這個積分不合理或者比較複雜，也可以用更簡單的方法：比如勝者得3分，其餘任何情況（包括和棋）都是0分。只是這個抑制惡意二打一的效果可能沒有上面的明顯。其實積分只是一種導向，目的是強調贏家只有一個，任何不以贏棋為目的的二打一都是耍流氓。至於和棋，如果剩兩方後採用速戰速決模式，用更精確的子力價值計算，比如將帥（魏、蜀、吳、漢）各一分，車5分，馬炮各3分，相、士、兵各1分，殘餘兵力價值高者勝出，和棋的概率就很低了。而殘餘兵力的價值高低，又和能否收編戰敗方密切相關。能收編，你的價值就高（除非被收編的一方被殺的片甲不留）。被誰收編，是個勾心鬥角的問題。因為，聯手的兩方，到了最後收割利益的時候，是不可能一條心的。這時候，聯軍先前的默契隨時面臨其中一方的反戈一擊。這是智者的算計，也是弱者的機會。有人說，這不是教人學壞嗎？看看真實的三國史，看看當今的世界博弈，遠比棋盤上展現的殘酷的多。通過下棋了解人性的險惡和世界的複雜，比整天沉浸在世外桃源你好我好大家好的虛幻中更能讓人清醒。所以，總結下，玩三國演弈棋，心理要強大，明白成功的不易。而一個深諳規則的正常人，也不可能象玩鬥地主那樣不顧一切的二打一，那樣會輸的很慘，而且很沒意思，完全體會不到三國的精髓，倒不如去玩鬥地主。