俗話說，「手心手背都是肉。」
左手軍官，右手軍士，隨著我軍軍事制度體系的變革，軍官與軍士責權不一，導致存在的工資薪金趨向平等，再加上逐月制度新的退役機制出現，軍官與軍士的退役安置，在逐月上會不會對等，很多人有了不一樣的看法。
今天，兵策君站在一個觀察者的角度上來，談幾點看法。
待遇越來越趨向對等，軍官與士官差距在哪裡？
有觀點認為，軍官士官差在格局，這種格局恐怕還真是學歷教育來的。你覺得呢？
比如，外軍因為戰訓結合，部隊研究戰術，研究戰法，戰場意識強化，如果我們的軍官也天天研究戰例，發表研究，從作戰體系上區分軍官與士官的職能。兵策君覺得，目前軍官體系制度，特別是基層的軍官，因為單位任務屬性不一，區分作戰與後勤保障，這就在一定程度上，體現出軍官體系的差距就有了。
作戰體系的單位，軍官每天忙的累的像個狗，研究作戰方案，帶兵搞訓練，非作戰單位的後勤體系的單位，在能力建設上，假設軍官與士官都是拔草掃地五公裡，可能未必比士官幹得好，這就導致士官當然不服軍官，都是幹一樣的低級勞動，憑什麼因為你是軍官就比我掙的多？不過，這話題說多了又是一個系統性體制性問題。
軍官對待遇的趨向平等的吐槽，與其說是不滿官兵待遇差距越來越小，倒不如說是對官兵責權不合理分配的不平，以及職業發展規劃的無助無力感。
要談差距，就必須說幾個大家比較關注的點。
軍官與軍士的職責平等權。
作為軍官請多考慮怎麼打仗，怎麼做貢獻，如果要求跟軍士一樣放開走留，其實可以想一下，作為幹部天天抱著「軍官如果可以轉士官」、「放開走留」這種思想，那怎麼教育部屬安心服役呢。要知道，一個連隊的主官，一定程度上主導著整個連隊的運轉。
必須承認，都是一個戰壕的戰友，作為軍官，是戰士的老大哥，真的拿他當兄弟，戰場上他必然會給你擋子彈。不妨換位思考一下，戰士學歷低，謀生手段單一，出去了會很困難，給他更好的保障才會讓他更安心服役。所以每個群體有每個群體的不容易。
比如，逐月是一種退役方式，軍官逐月和軍士逐月就都只有一個身份，統稱為退役軍人，不能還抱著自己官本位思想，還想著有個三六九等。
這裡需要公允一句，如果感覺逐月後自己身份降低了，那你可以好好幹，可以幹退休，可以轉業，繼續保持幹部身份，享受幹部待遇。
兵策君希望，在待遇保障上，特別是今後的逐月上，滿足軍官與士官的群體期望值，減少不對等的差異值，要體現在兩個群體的共同待遇保障上，各取所需。
軍官與士官的選擇平等權。
何為平等？有人給出了一個說法:「講門檻的時候不講平等，講工作的時候不講平等，講責任的時候不講平等，講覺悟的時候不講平等，講待遇的時候講平等。」
甚至有人覺得，「社會上會讓領導和員工待遇一樣嗎？」單從社會性質上來說，其實社會上的待遇評定也是根據能力、貢獻來的，不是看身份。
一直在講的是，政治待遇與經濟待遇能不能平等？不談責任、能力和付出，無差別待遇的結果，必然是降低軍官這個職業的吸引力，那麼多軍官的崗位士官能頂的起來？
要肯定的是，平等是政治上平等，平均主義不是社會主義，按勞分配，按責分配，並沒有剝奪所有人當軍官的路。
細化到責任上，士官的作用也很突出。凡事必論美國軍隊，中國軍官能跟美國軍官比嗎？中國士官能跟美國軍士比嗎？美軍的訓練、管理平時基本上由軍士負責，軍官很少參與。
中國軍隊基層部隊軍官是24小時留營住宿，美國基層部隊軍官基本是上下班制，到點下班走人。
中國軍隊營連級別的日常訓練管理全是軍官負責，而美軍基本上是由軍士負責。從責、權、利相對應的角度來看美國軍士理應享有部分軍官的待遇，而中國基層部隊士官擔負了這些責任嗎？
提高士官待遇是趨勢，但也要看到提高待遇的同時應當讓士官們肩負起相對應的責任，只有這樣才能體現出以貢獻定待遇的原則，否則只會寒了基層幹部的心，試想一下：年輕的連長、指導員收入還不如連隊士官，反而連隊的大小事務、責任都要壓到軍官身上，這樣能夠體現公平原則嗎？
任何問題都要客觀公正的看待，不能把什麼問題都上升到覺悟和思想認識的高度，不能搞道德綁架。要堅持實事求是的原則，誰貢獻大就誰安置好，誰能力強誰就安排好。
這麼多年來二八現象太嚴重了，吃大鍋飯的依舊存在。在地方同樣的崗位，985出來的肯定要比二本的薪水多的多，這是對知識和技能的肯定。雖然對於能力有很多認識，對於知識的定義也不一樣，但是絕不能和稀泥，搞大鍋飯。
官兵平等原則是咱們的立身之本，平等分配也是咱們社會主義的最終目標。問題在於，社會的其他地方全不搞平等分配，只有公司內部現在要這麼搞。
分高分低一個樣，付出多少一個樣，能力強弱一個樣，責任大小一個樣。那自然是不行的了，官兵平等並不等於鬍子眉毛一把抓，並不等於平均主義吃大鍋飯。
所以，要清晰的認識到幾點:
政治平等不是待遇平等。
官兵平等也僅僅是「公民在法律面前一律平等」的一個體現。照搬和盲目信奉歷史經驗，卻不結合當前實際，違反馬克思主義哲學一般原理，也是教條主義的體現。
現行「經驗主義」依舊有。
有人說士比官優秀，並不否認有這類情況存在，這個屬於新老工作經驗矛盾，比如新排長比不了老代排，這是工作經驗問題，換句話說，剛參加工作的新員工除非特別優秀，一般來說和老員工沒法比，但是這並不影響後續成長。一個十年兵非要和剛畢業的學員比，也不現實。
官兵平等，對等嗎？
討論這個問題本身就存在問題，說嚴重點就是把本來不是問題的，人為地製造出問題了。
官兵平等，兵兵平等，主要講的是出身平等、政治地位平等，解決的是官對兵的根本態度問題。人為地把這個問題對立起來就是在製造矛盾、混淆概念。
由於各自的地位和作用不同，官兵各自責權利肯定不同，也必然不同，不在一個語境、一個範圍內討論這個問題永遠也爭不出一個結果，否則必然造成認知混亂。
毛主席為一個戰士犧牲專門開追悼會是官兵平等，毛主席長徵時騎馬、坐戰士抬的擔架就不平等？
幹部在駐地可以找對象成家，低級士官不行就是不平等？
年輕幹部兩人住一個房間、士官要十多個人住一個大房間就不平等？
幹部和士官工資標準不一樣就不平等？
軍師團營幹部住房標準不一樣就不平等？
各級別官兵黨員交納黨費的標準不一樣就不平等？
幹部戴資歷章肩章就與兵不平等?參加各種會議、閱讀各種文件對人員和職級有要求就不平等了？
責權利要平衡，平均主義的做法實質是最大的不公平、不公正，是對貢獻最大、付出最多者者的不對等。
當前，軍士群體中小部分貢獻大，能力強的，給予好的待遇是必須的。軍官與軍士兩個群體體現差異性也是必要的，社會上以收入論高低的比比皆是，沒有差異，會讓軍士群體對軍官群體產生不以為然的想法是很自然的事情。
總之，不要把武裝力量特有的必須的最基本的差異上升到政治層面，不要混淆概念，不要搞先有雞還是先有蛋的不良爭論。
世界是矛盾的，矛盾就是差異、對立，對立差異使矛盾運動，運動推動事物發展，矛盾也產生動力活力，大鍋飯、平均主義既不符合社會發展規律、也阻擋社會進步。
人性本是趨利避害，這山望著那山高，不想最好只想更好，但無節制的任其發展，怕是要把辯證唯物主義用錯了地方。
要看到的差距在哪裡？
首先，薪酬體系最基礎的原則之一是符合權、責、利匹配原則。
所謂官兵一致原則顯然違背了這一基礎原則，帶來的後果就是弱化了軍官在軍隊管理應該承擔的責任。營長和軍士如果"官兵一致"，憑什麼營長要為全營的軍士承擔責任。
其次，職業化要引入巿場化配置人力資源的手段。
軍隊的特殊又不能完全實行市場化，特別是解放軍這種具有很強政治屬性的軍隊。
然後，參透軍人職業化的本質，要摒棄所謂的身份地位，戮力同心共同抗敵。
存在上下級是為了便於指揮打仗，而不是為了體現身份地位。不必再糾結所謂的官和兵，刨除官本位的積弊，幹好自己的本職崗位。
當前的現實就是，同等年齡、兵齡的軍官與士官的待遇差距越來越小，但權責反差太大，導致幹部說起工資待遇時都感覺到，與士官相比幹部崗位性價比實在太低。
比如有的單位嚴格要求，基層幹部和戰士一樣按時存取使用手機，如果幹部私自使用或被戰士舉報有第二部手機，至少警告處分起步，幹部關於權責和待遇的反差就會非常強烈，所以使用手機不僅是聯絡方便的問題，而是幹部的自我安慰，其他情況也一樣。
改革重點是對現役部隊綜合作戰能力的評估、調整、改進、提升。打開優秀士官考核晉升為軍官的通道，樹立成為軍官服役到退出年限就有好待遇的觀念，從而增強士官的進取心、責任心，有利於優秀人才發揮作用，不能搞「大鍋飯」絕對平均。
今後，隨著《退役軍人保障法》等法規制度政策的出臺，退役待遇與服役貢獻掛鈎而淡化身份差別，與此同時，還要把責權利在崗位中的體現，把官兵的職業發展與個人理想實現在職業化中的體現，融合、理順、形成正向激勵機制。
絕不能軍隊只管服役期間的事，事務部門只管退役後的事。