本文轉自【貴陽晚報】；
有輕生念頭的張女士一次性吞下一瓶精神類藥物「氯氮平」，後經搶救保住了性命。接著，她以違法出售處方藥為由，將藥店告上法院，索賠醫療費等2萬餘元。
記者今日獲悉，西城法院認定雖然藥店違反藥品管理法的相關規定，但這與張女士妄圖服藥自殺造成的損害後果並無法律上的因果關係，駁回了張女士的訴訟請求。
張女士自稱，去年12月的一天晚上，她以睡眠不好為由，在北京一家藥店買了一瓶精神類處方藥物氯氮平。但事實上，張女士那些天因與家人爭吵，情緒十分低落，有了輕生念頭。在購藥的當晚，她便把整整一瓶100片氯氮平全部吞進了肚子。後經友人撥打急救電話，已經出現藥物中毒、肺部感染及肝功能衰竭等症狀的張女士得以被送醫搶救，保住了性命。
張女士出院後，將藥房告上法院。她認為，自己買藥時根本沒有出示處方，藥房銷售人員就將處方藥賣給了她，導致她的健康受到嚴重損害。張女士要求藥店賠償她醫療費、營養費等21000餘元。
藥房向法院提交了購銷記錄，以證明自己從未進過「氯氮平」這種藥，所以根本就不可能賣給張女士。
而張女士則提交了支付寶的支付記錄，顯示當天在該藥房支付了兩筆購藥款。張女士解釋說，其中一瓶是避孕藥物，另一個就是氯氮平。藥店承認賣了避孕藥，但對另一筆購藥款卻說不出賣的是什麼。
法院審理後認為，張女士已經舉證在藥店付款購買藥品，消費者通過掃碼完成支付後，不再留存銷售憑證是通常交易慣例，因此，張女士已經完成初步舉證責任。藥店對於所銷售的兩種藥品，只能提供一種藥品名稱，而不能提供另一種藥品名稱，因此，藥店未能完成舉證責任。藥店出具的自行整理的臺帳，並非第三方提供的明細，其證明力不足。
法院認定藥店應承擔舉證不利的法律後果，推定其向張女士銷售了「氯氮平」。而藥店銷售人員未判斷藥物用途合理性，未核對處方就銷售該藥物，違反了藥品管理法的相關規定。
不過，張女士購買並大量服用氯氮平是為了輕生自殺，法院認為，雖然藥店在藥品銷售過程中違反法律的強制性規定，但與張女士妄圖以服藥自殺故意造成損害後果的行為，並無法律層面的因果關係，因此藥店不須承擔賠償責任，駁回了張女士的訴訟請求。
來源：北京日報客戶端 記者：孫瑩