案件庭審現場（北京網際網路法院供圖）
近日，愛奇藝「付費超前點播」被訴一案宣判受到熱議。北京網際網路法院當庭宣判確認，愛奇藝公司的《愛奇藝VIP會員服務協議》部分無效；在原告吳某購買會員服務後更新的「付費超前點播」條款對吳某不發生效力；愛奇藝公司向原告吳某連續15日提供愛奇藝平臺「黃金VIP會員」權益，使其享有平臺已經更新的衛視熱播電視劇、愛奇藝優質自製劇的觀看權利，賠償吳某公證費損失1500元。
在社交媒體上，網民對此案討論熱烈。截至發稿前，微博「愛奇藝超前點播慶餘年被判違法」話題閱讀評論量超過5.4億，知乎相關話題也引發萬人討論。
VIP用戶質疑「付費超前點播」違約
網友稱「被收割很受傷」
2019年6月19日，吳某通過付費成為愛奇藝黃金VIP會員。而在使用黃金VIP會員觀看愛奇藝某自製熱播劇時，吳某發現劇前仍然需要觀看「會員專屬廣告」，且須點擊「跳過」方可繼續觀影，並非愛奇藝公司所承諾的「免廣告、自動跳過片頭廣告」的會員特權；同時，愛奇藝公司在VIP會員享有的「熱劇搶先看」權利基礎上，以單集支付3元的方式，為願意繳費的VIP會員，提供在VIP會員原有觀影權之上，得以提前觀看該影視劇劇集的機會——這與吳某6月19日購買會員時通過協議獲得的承諾不符。
吳某還發現，《愛奇藝VIP會員服務協議》內容已被愛奇藝公司單方面更改。吳某認為，「付費超前點播」服務模式違約，變相侵害其「熱劇搶先看」黃金VIP會員權益，「VIP會員協議」存在多處違反合同法的格式條款，應屬無效。
吳某提出的質疑引發網友針對當前視頻平臺「付費超前點播」模式的「吐槽」。部分網友表示，視頻平臺的用戶協議，普遍存在「免除自身責任、加重用戶責任」的情況，「動輒就是平臺方的權利，用戶方的義務。」
另有網友表示，條款說改就改，有利用平臺強勢地位欺瞞消費者之嫌，有強烈「被收割」的感覺。「一方面宣傳會員可享受提前觀看的權利，轉頭又推出超前點播，這種『套娃式』文字遊戲，近乎虛假宣傳。」「不是不接受付費，我不接受的是交了會員費，卻不知道自己買了什麼權益，和這個權益的隨意變化。」
「超前點播」商業模式出發點是什麼？基於怎樣考慮？
愛奇藝方面回應：「超前點播的初衷是想滿足用戶更多元的內容觀看需求。超前點播是在既有VIP會員權益基礎上新增的用戶可自主選擇的新服務。普通用戶能夠根據基礎排播追看劇集更新，VIP會員相比普通用戶可繼續保持固有權益搶先收看劇集更新，購買超前點播服務的VIP會員可在既有搶先看權益基礎上，以更快速度觀看劇情發展。」
法院：「付費超前點播」切割了「黃金VIP會員」權益
北京網際網路法院一審認為，依靠網際網路技術，視頻平臺基於消費意願推出的「會員制」服務模式，已為社會公眾所接受。在此基礎上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個性化服務，並由此探索新的視頻排播方式，本無不妥。同時，「會員專屬推薦」也不構成違約。
但法院認為，愛奇藝公司的「VIP會員協議」中部分內容違反合同法第四十條關于格式條款效力的強制性等規定，該部分條款因此無效。愛奇藝平臺依據單方變更合同的條款，在涉案電視劇的播放過程中，推出「付費超前點播」服務，是對其「熱劇搶先看」會員權益完整性的切割，損害了黃金VIP會員的提前觀劇權益。
中國人民大學法學院院長王軼教授說，在本案中，合同賦予愛奇藝對涉及對方當事人利益的條款進行隨意變更的權利，且並未給對方提供平等協商的機會，而且帶來不利於對方當事人利益的後果。愛奇藝作為商事主體，在向消費者提供服務的合同中設置這樣的條款，違背公平原則，損害了消費者應受法律保護的合法權益。
中國政法大學副校長時建中教授認為，市場經濟是信用經濟，無論是實體經濟還是數字經濟，誠信經營是最基本的商業道德。法院在線訴訟審判此案的方式，可以第一時間把訴訟的法治功能最大化，有效推動數字經濟的規範治理。
專家：網際網路經濟創新須守法律底線
網友alice認為：「核心問題不是收費，而是臨時收費，如果一開始就可以確定規則，統一收費，而不是會員之後再度額外開出超級VIP，大家的接受度會更高很多。」部分受訪用戶表示，平臺稱想滿足用戶多元的內容需求沒問題，但不要靠玩文字遊戲「收割」消費者，希望視頻平臺明確、清晰地提供對應不同價格的會員權益選擇，不要朝令夕改。
業內人士指出，網際網路商業模式的創新應當建立在遵守商業道德、尊重用戶感受、給予平等地位、不違反相關法律規定的基礎之上。
王軼表示，社會應當對商業模式的創新抱有寬容態度，這是因為新的商業模式能夠讓人類探索新的生活可能性，提升人們的生活幸福水平，但是如果新的商業模式挑戰了人們應受法律保護的合法權益，那就是降低了人們的生活質量，寧可不要這樣的創新。
時建中說，商事主體不違反相關法律規定是底線。網際網路服務平臺由消費驅動，事實上不僅不應侵犯消費者權益，更應主動與消費者分享發展成果，才能憑藉優質個性化服務，贏得消費者青睞。