直新聞由深圳衛視《直播港澳臺》團隊出品
近日上映的迪斯尼真人版電影《花木蘭》引起熱議，港臺記者利君雅16日在《視點31》節目一出場就披甲執銳，扮上了花木蘭。之後再卸甲入正題，先是引述分析《木蘭辭》，指花木蘭可能並非「漢人」之後，又指電影扯上政治議題、《花木蘭》主演劉亦菲去年曾發表撐警言論，再將焦點轉移至因非法越境被內地警方依法逮捕的「十二瞞逃」。
利君雅最後總結，花木蘭是否由外族的女戰士變成漢人仍沒有定論，但「十二瞞逃」的身份始終都是香港人，港府是不是應該為他們提供更適切的協助呢？原來利君雅大費周章上演行為藝術的目的，是撐「十二瞞逃」。
筆者必須要說，這期節目的編排邏輯未免過於生硬和牽強，差評。
亂港分子黎智英旗下的「毒蘋果」聞風而動，迅速炮製了一篇新聞，所謂 「黃絲」網民稱讚利君雅造型好過劉亦菲云云。
就這？就這？「毒蘋果」睜眼說瞎話的本事「已臻化境」，再次差評！
那麼這位被「港獨」媒體吹到天上去的利君雅是何許人也？
想必讀者朋友們第一眼看到利君雅的照片會感到好奇，其面孔膚色顯然不像中國人，到底是哪國人？
事實上，利君雅雖然為巴基斯坦裔，卻是土生土長的香港人，因為自小在主流學校讀書，能說一口流利的廣東話，中文書寫熟練。綜合過往有關她的報導，利君雅的父母廣東話水平很一般，但她每天跟著電視節目學習中文，經過反覆的練習，終於講出一口流利的廣東話，其後於香港浸會大學主修廣播電視新聞。畢業後，她成為香港首位非華裔中文新聞記者，曾經任職TVB新聞部，開始廣為香港人熟悉。後來轉職往《明報》擔任文字記者，輾轉投身香港電臺，現為香港電臺助理節目主任及香港電臺節目《視點31》主持。
客觀來說，她的成長故事還是比較加分的，少數族裔憑藉自身努力躋身香港主流社會，具有逆流而上的正面影響力。然而，自去年「修例風波」以來，她偏頗的政治立場讓人詬病，有「仇警反政府」之嫌，多次被市民投訴。
對了，她所供職的香港電臺也在「修例風波」中遭致一片惡評，被香港市民斥為「拿著公帑造反」的「傷港電臺」。
利君雅真正「火起來」是在去年7月地鐵元朗站發生暴力衝突第二天的特首記者會上。她在沒有真憑實據下預設立場地追問特首林鄭月娥，在反對派眼中的元朗地鐵站「721事件」是不是「官、警、黑合演的大龍鳳」，又促林鄭月娥「講人話」，言語間極盡侮辱，並粗暴打斷特首和時任副警務處處長鄧炳強的發言。
利君雅以她的無禮，毫無新聞專業主義的預設立場提問，被「攬炒派」媒體封為「新聞女神」。
這可能是「女神」二字近期被黑得最慘的一次。
通過無禮提問將官員問住，並不能顯出你的高明
其後則是香港警方於2019年11月8日交代科大男生周梓樂墜樓死亡事件中，利君雅連番追問警方「有市民認為警方忽然關心是貓哭老鼠假慈悲，如果警方重視案件，為何不是高層出來？高層是否要和你們割席？」 、「周同學的死，是否半點與警方行動無關？警方是否丁點責任都沒有？」、「警隊現在有殺人嫌疑，警方自行調查案件，與六七十年代查自己人貪汙有何區別？警方如何開脫自己嫌疑，讓公眾信服？」。
利君雅的採訪似是「逼供」，囂張態度令人側目。其後，在警方欲回答她的提問期間，三番四次率先打斷警方發言，並盛氣凌人地指出：「你沒有答我的問題。」有市民在網上留言質疑，利君雅發問帶著明顯的個人政見和攻擊性，完全不專業，是侮辱記者這個職業。另有網民譏諷：「恐怕人家早就唔系真心採訪，早就志不在記者，而是想藉機博上位，他日做煽暴派大家姐呢。」
周梓樂不慎失足摔死一事，《直新聞》去年已經用大篇幅進行過分析，事後香港警方也公布了現場閉路電視，證明這位參與暴力遊行，為同夥「站崗放哨」的年輕人，完全是自己失足墜落。
這口鍋，警方可不背哦。
利君雅（左前）在警方記者會上先入為主指責警方「有殺人嫌疑」
不過，還是有相當一部分香港人蠻吃利君雅這一套的，所謂記者是「無冕之王」，監督公權力。作為新聞工作者，提問尖銳不是錯，但必須要客觀和尊重基本事實。香港是法治社會，行的是「無罪推定」原則。先入為主地指稱警察「有殺人嫌疑」，這是對警察實行「有罪推定」，根本是未審先判。
利君雅豈止不專業，簡直是一個新聞工作者的典型反面教材。
利君雅自詡客觀中立，但其主持的多期節目將她個人的政治立場展露無遺，常常拉偏架。此前，前自由黨青年團主席、前深水埗區議員的李梓敬在一場直播中曝光了他早前參加香港電臺《視點31》節目後的一段視頻，質疑利君雅公器私用。
視頻內容顯示，利君雅像是早已抑制不住胸中怒火一般，坐在位子上嗆問李梓敬，「在我這個平臺表達立場先，你在影響我的專業，很多人覺得（怎麼樣）是他們的事，我一直在中立的位置做好我的工作，你可以去解釋的，但現在沒有人相信你」。
在這場直播之前的5月25日，《視點31》節目邀請了前自由黨青年團主席、前深水埗區議員李梓敬與今年4月從美國返港的「港獨」頭目羅冠聰就港區國安法的議題進行辯論。經過統計，不到半個小時的對談，利君雅一共向李梓敬拋出了13個問題，卻只向羅冠聰象徵性地拋出了1個問題。
質問李梓敬的問題包括有：怎樣的批評才有可能令執法者相信、放心你是一個忠實的建制派，不影響到政權；為什麼每次都要舉美國做例子呢？提問羅冠聰的問題卻是：為什麼你覺得需要去外國遊說，是否是真的想找外國來幹涉香港事務？
好一個「不偏不倚」的利君雅。
2020年1月，利君雅邀演員黃秋生與立法會議員何君堯辯論。黃秋生接受《明報》電話訪問，稱這場跟何君堯的對話自己無必要發火、爆粗或拍檯，但若主持不是利君雅，他會轉身走！孰料當晚直播開始後，黃秋生卻遲遲未現身。港臺記者隨後在一家醫院門口採訪到黃秋生，他透露當天嶽父病重去世，自己又切傷手指，所以未能到現場。不過何君堯、黃秋生還是隔空就「修例風波」來一些受關注的社會議題發表了各自的看法。期間，何君堯多次遭利君雅打斷，被要求解釋7.21元朗衝突。該期節目同樣被蘋果日報等媒體大做文章，說是何君堯被利君雅KO云云。
不管利君雅如何標榜自己的專業、中立，她出位的言行已經讓「攬炒派」引為同道。所謂「上得山多終遇虎」，以利君雅博過於明顯的偏頗政治立場和博出位的習慣，遲早會有翻車的那一天。香港電臺及利君雅被人早已屢被市民投訴，香港國安法下，所謂編輯自主、言論自由絕不是擋箭牌牌。港臺《頭條新聞》被停播就是前車之鑑。
對了，別裝扮成花木蘭了，你，不配。