秦始皇掃六合，統一中國，建立大一統制度，影響兩千年的王朝歷史。然而在後代的史書以及文人評價中卻常常是批評的對象，成為背鍋俠。秦始皇為何這麼慘，其最大原因是史學觀點不一樣，中國古代是以儒家和王朝文化為主導的史學觀點，對秦始皇自然形成以批判為主的史學觀點。
歷史是勝利者的歷史
漢朝的建立者劉邦是秦末的起義軍，通過推翻秦朝的暴政得到政權。在秦朝的統治下，百姓苦秦久已，當時的百姓對秦朝是極其痛恨的。
除此之外，我們都明白一個道理：歷史是由勝利者書寫的。哪怕是承秦制的漢朝也絕對不會對自己所推翻的朝代抱有優待，大書特書其功呢？
在這種社會狀態下，大多數人對秦朝和秦始皇的評價自然不會太高，這種看法又通過典籍影響後代人對秦始皇的看法。
儒家的史學觀
漢代漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，儒家成為古代王朝治理的主要思想，受到儒家文化的影響，主持仁義的史學觀點形成。而秦始皇的統治是為儒家觀點不符的。
秦始皇採用法家學說，並且厲行法治，焚書坑儒，大興土木，試想這個把儒家得罪的要死的秦始皇，怎麼可能得到後世受到儒家文化教育的士大夫和史書編寫者的喜愛？顯然不可能。
比如在《漢書.董仲舒傳》：
「秦師申商之法，行韓非之說，憎帝王之道，以貪狼為俗。非有文德以教訓於天下。」
董仲舒這個漢朝儒家的代表人物就對秦始皇沒有好看法，古代一直受到儒家文化影響，自然對秦始皇談不上喜歡的道理。
王朝文化的影響
中國古代是一部王朝史，王朝都希望自己的王朝可以千秋萬古。
秦朝二世而亡顯然是一個反面教材，為了自己朝代可以延續，統治階級尤其是士大夫階級極力批判秦始皇，希望統治者可以吸取教訓，做到勤政愛民，延續王朝統治。
如唐朝杜牧的《阿房宮賦》:
族秦者，秦也，非天下也。後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。
就希望通過秦朝教訓提醒統治者。
總而言之，從百姓出發不喜歡厲行法治的秦始皇，從統治階級出發秦始皇這種君王不是可以宣揚的，從儒家史學觀出發，秦始皇自然過大於功。直到現代歷史唯物主義形成，我們有了批判的歷史觀，可以辯證看待秦始皇的歷史功績。