本期千言將為各位講述一場特殊的經歷
約稿英國恐怖襲擊親歷者
走近留學生在外遭遇突發事件時的第一現場
講述者：劉曉
2016.09-2017.09
英國倫敦國王學院
文化和創意產業碩士
11月25日，早上八點，當我習慣性地關掉鬧鐘、打開微信朋友圈時，發現朋友圈「炸」了：身處英國的朋友們紛紛po圖、寫文字以呈現發生在牛津街（Oxford St.）的「恐怖襲擊」的現場情況並向親友們報平安。所幸事後官方發布消息稱並沒有證據表明現場發生槍擊，此次「恐怖襲擊」更像是一場群體性的恐慌與騷亂。
然而，真也好、假也罷，身處倫敦（以及其他主要的西方城市），恐怖襲擊並不像在國內的我們所以為的那樣很遙遠。相反，作為國際大背景變化下的一種新型、常態化的安全威脅，恐怖襲擊已經成為了人們正常生活揮之不去的陰影，令人防不勝防。
在英國今年發生的5起恐怖襲擊事件中，倫敦佔了4起。而其中令我印象最深刻的，當屬倫敦時間6月3日晚發生在倫敦橋（London Bridge）的恐怖襲擊事件。
按照後來警方和媒體的報導，襲擊是在六月三日晚十點多發生的。當晚我正在寢室裡看電影，大約10:45的時候聽見窗外一直有直升機在頭頂盤旋，聲音之大甚至蓋過了耳機裡的電影對白。雖然倫敦平時也有直升機在天上時不時地穿梭來往，但這麼晚了還固定在一個地方盤旋那麼久還是顯得有些不同尋常。
五月下旬曼徹斯特恐襲的陰影還未散盡，我第一反應就是會不會又出什麼事了。拿起手機刷BBC的實時播報，上面說倫敦橋發生恐怖襲擊，襲擊者駕車衝撞橋上的行人，並在車輛撞毀（撞上了路燈）後下車進入緊鄰的博羅市場（Borough Market）持刀行兇。從直線距離來看，車輛撞毀的地點離我宿舍大約有200多米，而博羅市場僅有大約150米。當時我並未覺得恐懼（可能是因為頭腦發熱），只是感覺現場離我那麼近，於是趕緊披了件衣服拿起相機就出門了，想試試看能不能拍攝一下事發現場。
下樓，拐進小巷，還沒上大街（Borough High St.,倫敦橋向南延伸的主幹道）便發現大街已經戒嚴了：路兩邊全是警戒線，街上滿是警察和警車，警燈閃成一片，警笛穿插其間，還有警察對我和另外幾個路人大喊：「Run！ Run！Don't stop!」
我順著警戒線、沿主幹道向南走了一段（事發地在北面），向東拐進一條巷子，再折向北，想通過碎片大廈（the Shard）一帶立交樞紐的複雜地形中儘可能地接近現場。當時那個樞紐還沒有被警方封鎖，扶梯仍在照常運行，我在距離主幹道大約五十米的地方用長焦鏡頭遠遠地拍了幾張照。
我記得再向北走有一條橫跨Tooley St.的天橋，我想如果從那裡俯拍，視角會更好。但去天橋的路上我被一個警察發現了，他帶我到倫敦橋南側（這個位置應該能看到撞毀的行兇車輛，但我當時沒注意），和驚慌奔跑的人群一同被疏散到了泰晤士河南岸的濱江大道上（景觀道，車進不來）。
我在濱江大道上找了幾個位置遠遠地拍攝襲擊過後的倫敦橋。當時橋上有幾輛雙層公交，乘客都被疏散了；河裡有好幾艘警方的巡邏艇打著警燈來回穿梭，後來電視上說是為了尋找可能的在襲擊中落水的人（3月的威斯敏斯特橋恐襲中有行人落水）。濱江大道上當時基本都是三三兩兩的、剛被疏散的人，打著電話；一些媒體也已經趕到了現場，打著燈在做直播。
之後我又向東爬上了塔橋（Tower bridge），距離倫敦橋較遠，拍不到什麼東西。繞了一大圈回到宿舍，打開電視看新聞、發朋友圈報平安，此時已近零點。
凌晨一點左右，博羅市場方向間續傳來四聲巨響，新聞中說是警方實施的控制爆破（事後報導稱恐怖分子在身上掛了好幾個罐子，警方懷疑是爆炸物，故派專人實施爆破銷毀）。
整晚，窗外風聲鶴唳。
襲擊發生的第二天是周日，博羅市場旁薩瑟克大教堂（Southwark Cathedral）的鐘聲一反常態的沒有響起，原來是我所在的街區被整個地戒嚴了。
下午，宿舍附近的路、地鐵站還都被封鎖著、大部分的商鋪也都關門歇業。街上的氣氛稍微緩和了一點，但封鎖線依舊拉著，有持槍的警察在線後站崗，線的前面則是密密麻麻的新聞媒體記者以及他們所攜帶的設備。
我沿著封鎖線、繞著整個戒嚴的街區走了一圈，並在三個主要的媒體聚集地（其實就是三個能遙望事發地的路口）駐足觀察，期間也遇到了不少市民自發地來現場拍照、或是在街角獻花。
第二個媒體點，封鎖線內的警察有規律地一批批換崗
第三個媒體點，封鎖線後的警察，右側高樓即為碎片大廈
在英國讀書期間，我有一個習慣，就是專門準備一本本子記錄下一些個人的思考，其中除了與專業、語言、文化差異等相關的內容，還包括了一些對時事的評論，其中就包括了對這次恐襲、以及警方後續處理方式的一些看法。
恐襲發生後，我接受了東方語學院一位同學的採訪，就這次恐襲事件及英國當時的反恐形勢發表了一些看法，其中不少觀點就來源於我當時做的筆記。
正在等待新聞的記者們，都很有經驗地帶來了摺疊椅坐著休息
「恐襲後，事發現場、媒體平臺上還是一如既往的『情緒穩定』並充滿正能量，比如群眾在現場獻花悼念、市長譴責恐怖行徑等等，但這些在我看來對於預防下一次襲擊並無益處，歐洲目前對於恐襲需要的不是正能量，而是切實的行動。」
「梅姨和工黨領袖科爾賓的講話也很有意思，梅姨說的是『enough is enough』，有說法稱其如果勝選可能會推動英國反恐法的出臺；而科爾賓還是在強調『we live in a community, and we are a community』，以及抱團取暖渡過難關，還是有很明顯的政治正確和白左思想在裡面。」
「前段時間我寫過一篇『place branding』方面的課程論文，現在感覺城市安全度（這個詞還是復旦的張維為提出來的）是對城市競爭力具有「一票否決」能力的一個因素，如果一個城市不能為市民提供足夠的安全感，那這個城市的經濟成就、創新能力、文化多元等等將統統有如浮雲。」
現場密密麻麻的媒體
「而當前歐洲所面臨的就是這個問題，白左思想和『普世價值』佔據輿論主流，政策制定者不願直面問題解決問題，政府無法提供足夠的安全保障。倫敦街頭的平靜與其說是市民在恐襲面前的不卑不亢，不如說是市民已經麻木了，而下一次襲擊只是時間問題。」
「英國現在恐襲的的一個特徵就是恐怖分子的本土化，受到網絡信息或者身邊的激進分子洗腦後轉而加入恐怖襲擊的行列。這一點我覺得可以歸咎於英國過於開放寬鬆的網絡、言論環境，以及執法者處理這類問題時的『無法可依』，以及民眾對待該類現象的聖母心態和天真態度。」
「這幾次襲擊後英國警方和醫院的行動還是很迅速的，但防範恐襲不能只靠警察。英國安保給我感覺整體上還是不錯的，據說在歐洲也算靠前，但應對數量眾多且藏身暗處的恐怖分子，顯然還不夠。」
有一天我突發奇想：出生於英國、土生土長但是被洗腦的恐怖分子雖然難以通過邊檢、移民政策來預防，但其也有自身弱點，即生在英國長在英國，親朋好友都在英國。如果引入戶籍制度、出臺反恐法並實行連坐制以鼓勵鄰裡間相互的監督與舉報，這種本土化的恐襲即使不能徹底消除，但也能大大壓縮恐怖分子的生存和活動空間。但問題是，這樣的政策，考慮到英國人民對民主自由個人權利的熱愛，在英國能不能通過都是個問題。
親歷倫敦橋恐怖襲擊的兩天裡，無論是拍攝照片、視頻，還是撰寫文字、傳輸語音，我始終通過微信與在英國的同學和身處國內的大家保持著聯繫，並一再被告誡「你心真大」、「危險快回來」。說實話，事後回想起來，我當時的行為，尤其是在事發當時出門拍照，確實是太冒失了。但我當時所想到的第一句話，卻是羅伯特·卡帕的那句「如果你的照片拍的不夠好，那是因為你靠的不夠近」，可能在那一刻，我真把自己當成卡帕了。
說來也有意思，雖然在經歷了四年的新聞專業學習後，我並未把從事新聞工作作為就業方向，但當窗外槍聲響起、警燈閃爍，我還是端起相機衝了出去。或許，潛意識裡，我早已是一個新聞人了。
翻譯等業務諮詢，請至校友平臺後臺
留言「多語種業務諮詢」
註：校友平臺所有文章及圖片均為獨家版權所有，任何組織、機構及個人所運營的公眾平臺、網站、微博均不可擅自轉載或使用。
特別鳴謝 撰稿|劉曉
排版|新傳學院 黃紫玲
編輯|新傳學院 陳昱卉
審稿|新傳學院 嚴貝娜
壓壓驚……