11月19日，「星爺」周星馳被舊愛於文鳳追討約7000萬港元（約5900萬人民幣）的豪宅及基金投資分成一案，繼續於法院開審，周星馳由資深律師文本立代表，於文鳳則由前律政司袁國強代表。該案件的原告為於文鳳，周星馳為被告，19日續審時，於文鳳親自出庭。
於文鳳出庭作供，憶述在2002年，周星馳說要送她自行車作聖誕禮物，但她說不要自行車，並提出落實分成10%一事，當時周星馳亦表示同意。於文鳳選擇以英語作供，她表示自己並不是周星馳的影迷，但在與他談戀愛之後，有看他的作品。此時法官插嘴，打趣說：「你說到這句時聽來很痛苦？」而於回應：「我從沒有這樣暗示，那些都是喜劇啊」。
於文鳳繼續稱，當她與周星馳還是普通朋友時，已助他解決美國籤證的問題。而在2002年籤定協議前，她已不時對周的投資提建議，甚至涉足他的電影業務，助他解決與夥伴間的版權糾紛。於文鳳稱，她之所以能得到周星馳的信任，除了她在投資上的能力外，他們的親密關係亦是原因之一。而當時她以旗下公司名義與周星馳籤約，也是因為當時他們的關係並不公開，所以不想自己的名字與周星馳的公司扯上關係。
於文鳳強調，周星馳跟她有口頭協議，她提供投資建議，賺到利潤就可分到10%。而因出於信任，她並沒有把這些條件寫在書面協議上。她稱，與周星馳在2002年初已就分成達稱成共識，到聖誕前後她提議開始實行先前的分成協議，提出要10%，更得到周星馳的同意。
當時於文鳳決定離開兄長的公司，全職幫助周星馳。兄長關注她是否白白向周星馳付出，她就解釋會得到利潤分成，並指周星馳不信任婚姻，她這樣做不是為向周星馳逼婚，或逼迫他支付酬勞。周星馳的大律師盤問時向於文鳳提出質疑，指周星馳本身已有投資頂級物業的豐富經驗，根本是於文鳳要向周星馳學習，而非由於文鳳輔助周星馳。對此於文鳳並不同意，她指自己在認識周星馳時雖無持有物業，但從父兄處學到不少物業建築與投資的知識。
對於雙方所籤訂的協議中，將她寫成月薪僅2萬港元的財務顧問，於文鳳解釋協議非由她撰寫，現在看不但酬勞不對，對其職責的描述亦不真實。她指當時公司方面提過，該書面協議有其稅務用途，她基於對周星馳的信任，沒多加注意便籤署。今天周星馳的大律師與於文鳳花費不少時間，去斟酌與周星馳討論分成協議所用的字眼有無差異。於文鳳堅持提及某些英文字眼，並爆出她與周星馳原來是用英語交談。她說：「我知道聽起來很可笑，但我跟他一起吃飯時都是說英語的」。
據悉，於文鳳的訴求涉及到2002至2010年間周星馳投資山頂豪宅「天比高」、大埔「比華利山」3個單位與5個車位、以及投資基金的獲利。於文鳳表示，當年雖然沒籤定合約，但雙方曾有口頭協議，讓她從周星馳的投資獲利中抽取10%分成。但周星馳指出，兩人交往13年，雖說過會把投資利潤分給她，但那只是戀愛中的情話，並非建立法律關係的承諾。
而於文鳳一方則認為，於文鳳在2002年4月首次與周星馳的星輝海外籤約，成為星輝海外的財務顧問，每月薪酬2萬港元，當時雙方已有共識，於文鳳可從周星馳的獲利中分成，雙方最終在同年聖誕節商談後達成分成10%的協議。而就「天比高」項目而言，律師表示一開始周星馳就準備將其中一間獨立屋留作自住，故不應視作投資。
來源：網易娛樂