2012年李安執導的電影《少年派的奇幻漂流》已經過了8年了，這些年偶爾不間斷地回味一遍，每次都能體會到不同的深意，仿佛在人生每個階段都會喚起內心一種聲音，一種關於自我救贖，一份獨立的人性的思考。
主人公派是一個生於印度並且同時信仰基督教、伊斯蘭教和印度教的少年，他的父親經營著一個動物園，所以派從小就了解動物的習性……坦白說，這個故事的開頭並不算吸引人，混合著宗教信仰的一個少年的成長經歷。不過隨後劇情正式進入到「奇幻漂流」。派舉家遷往加拿大，與他們同船的還有動物園的動物，派的父親想把它們帶到異國他鄉賣個好價錢。
但是動物園園長一家經歷了一次類似鐵達尼號式的沉船事件，除了派，家人全部遇難。派僥倖落在救生艇的艙蓋布上得以生存，與他同處一艇的還有一條鬣狗、一隻斷了一條腿的斑馬、一隻母猩猩，以及一隻成年孟加拉虎「理察-帕克」。
在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑馬，老虎又殺死了鬣狗。接下來這個少年在海上求生的故事，就是如何對付理察-帕克的故事。自知無法戰勝老虎的派最終選擇與它一起面對漂流生活。7個月中，他要收集淡水、捕魚捉蝦，他要使用一切海上生存技能餵飽老虎，也讓自己活下來。
當然，這場漂流也遇到了暴風雨、鯊魚的襲擊以及各種精彩而血腥的險境。在派與老虎所剩的食物耗盡後，陷入絕望的他們已準備從容赴死。但奇蹟的是他們隨著小船漂到了一座天堂般的島嶼。在短暫的停留休整之後，他發現這兒是個食人島。驚恐的派與老虎再次開始了漂流，直到在墨西哥的海灘上獲救，那隻老虎卻頭也不回地消失了。
這是整個影片關於派的漂流故事，也是一場關於人性的冒險故事。
看完電影，除了視覺上的衝擊以外，還有很多心靈上的震撼，我想一千個讀者就有一千個哈姆雷特，就像這部影片，到底主人公派經歷的是什麼故事，在電影中，給出了兩個故事的版本，但我相信每個人都有自己一個故事版本。
就像問李安導演，他從不公開談論故事的真假，他知道保持一部電影的魅力就是讓觀眾無限地爭論下去，電影過後，就是生活，他希望觀眾都保留自己的一個故事在心中，每個人的因為生活環境的不同，生存背景的區別，從而會給出他們想要的答案，就會有電影之外的第三個、第四個故事
李安把第一個故事描繪的極為精美，對第二個故事卻吝嗇到一個鏡頭都沒有，對第三個故事甚至只肯用隱喻來承載。他把現實包裹在美好的糖衣之內，又在現實裡放入殘酷夾心，遞給大家。作家和保險公司相信了第一個故事，派本人相信的是第二個，為了強化自己的信念，他甚至還多信了一個猶太教。至於觀眾願意剝開幾層糖紙，則取決於他們自己。
宗教者從中看到信仰的力量，無神論者從中看到對宗教的否定與稀釋，心靈純淨者與疲憊於現實都市的人傾向於相信第一個故事，而內心黑暗的悲觀主義者，則對背後隱藏的真相不寒而慄。
就像電影最後
最後主人公與作家的對話是這樣的
小說家對派說：你的故事很圓滿
主人公派說：這取決於你，這就是你的故事
看完這部電影，我在思考這樣的問題，我在這部電影裡感悟到了什麼？
我想最多的是人性。
其實到最後我才看到原來從頭到尾看得如此精彩、畫面呈現如此唯美生動的故事可能是一個假設，為了製造讓人相信的話語權，有了第二個故事。這兩個故事且不說誰真誰假，因為去關注這兩個故事的真假問題已經沒有任何實質的意義，故事的結局並不能給我們帶來什麼，最重要的是講故事的人經由這些事發生的過程所折射出人性的變化，把最真實的人性展現給你看，在唯美平靜的海面也有波濤洶湧的海暴，人性的醜是用唯美的方式展現出來的。
李安是個會講故事的人，也是個會拍電影的人，他用隱喻，細節把人性描繪得淋漓盡致。在這部電影裡，有兩種方式來引導觀眾巧妙地覺察到隱喻存在。一是預演。每一次大的行動之前，都會有一次小的行動作為預演；二是讓本體和喻體反覆出現，強化兩者之間的關聯，然後通過構建喻體之間的關係，來揭示本體的命運。
晚餐談話，無疑就是派講述兩個故事的動機預演；而基督教牧師對派說的那句：「you must be thirsty。」和父親說「從它眼中反映出來的，是你自己的投影」，則是李安在不斷在我們腦海裡建立起派和老虎之間的本喻關係。
有人說老虎代表了恐懼，我覺得應該更進一步，代表的是派的本能情感。在第一個故事裡，派把自己一分為二，自己代表著人性或理性，老虎是剝除了理性的原始本能——本能地發怒，本能地恐懼，毫無掩飾地表達自己最粗糲的欲望。老虎是本我，派是自我，而在海上漂流得227天裡，他與他自己心中得獸性相依為伴，從恐懼、懦弱、變成戰勝，打敗，合二為一，最終他實現了超我。
換句話說，第一個故事裡的人與虎，是第二個故事人性與獸性之間天人交戰的投影。派不願正視吃人的現實，只得一分為二，變成人與虎的奇幻漂流。第二個故事是這樣的：派、母親、水手和廚師登上救生艇。水手受傷，很快死去。廚師將其吃掉。然後派不小心放跑了一隻海龜，被廚師毆打。母親與廚師爭執，被廚師所殺。廚師把母親的屍體扔進大海餵鯊魚。派出於憤怒殺了廚師，並吃掉了他。
在這個故事裡，各種元素和第一個故事完美對應，母親=猩猩，廚師=鬣狗，水手=斑馬，老虎=派的本能。這個故事在電影中是為了滿足調查員報告合情理而編的，我們細想，他合乎情理嗎，其實，真實應該是主人公派因為飢餓吃了母親，通過很多電影隱喻可以看出。
在登島之前，故事一裡有一場驚天動力的大風暴，老虎在瑟瑟發抖，派在呼天搶地。開始時派還呼叫著神明，但很快就放棄了。這說明他的人性和獸性同時遭遇大了現實中的大挫折，這挫折可能是真正的風暴，也可能是其他災難，總之造成的結果是食物匱乏至極，陷入極度的飢餓。唯一的食物，只有母親。
蓮花與母親之間的關係非常密切，在此之前已經有兩次顯著暗示。一次是在開頭，母親在地板上用粉筆畫蓮花給派和拉維看。一次是電影中段，派俯瞰海底，先是魚形成蓮花，然後又變成母親的容貌（這裡派父和拉維的臉都沒出現，指向特別明顯），最後疊加到了沉船。所以準確地說，蓮花代表的是派對母親的思念和愛。
與此同時，李安還特意安排了阿南蒂給派講解舞蹈，引出一個關於蓮花的重要比喻：林中蓮花。
在派問阿南蒂林中蓮花是什麼意思時，她沒有回答。直到我們進入整個電影最關鍵的一段情節：食人島，才恍然大悟。
派在夜晚的林中摘下一朵蓮花，打開以後，裡面是一顆人牙。於是「林中蓮花」這個比喻和指向，在這裡得以完成。
我們知道，第一個故事是派的幻想。那麼他在島上的動作，肯定是對各種現實發生的投射。蓮花是派對母親的思念；蓮花中的人牙，代表了母親的遺骸，也即死亡。而母親的軀體，實際上就是整個食人島。
島是母親，而島下湧起的酸潮，則是母親的下場。
這個酸，自然就是人的胃酸。酸潮撲上小島，這個意象表明母親是被吃掉的，被胃酸所消化，所以遺骸的代表物是牙齒。
往前看，它與晚餐談話相對照。父親在晚餐時說了句話：「今天的羊肉很美味，可惜你們享受不了。」說明父親是家裡唯一一個肉食者，他代表著理性，理性是要吃肉的。母親則告訴派，理性可以解決外在，信仰可以解決內在。這一點是食魚事件裡也得到體現，派理性地殺魚吃肉，然後用信仰給自己內心找了個避難所，一個藉口。
往後看，母親就是魚。魚是毗溼奴所化，那麼母親也一定是毗溼奴派來的。派吃魚是因為這是毗溼奴的化身，派吃母親也是因為她是毗溼奴的化身。一個化成魚，一個化成了海盜。食魚事件就是食母事件的預演。
宗教變成了派的心靈庇護所，他給自己構築了一個堅固的殼。對派來說，基督教和伊斯蘭教的教義太過清晰，對善惡的道德評判太過清晰，他唯一能選擇的——同時也恰好是她母親所信仰的——只有印度教。只有毗溼奴的神話特性，才能為派食母構造出一個合理的藉口。
派自己說擔心被食人島吞噬，才決定離開，實際上擔心的是食母這件事吞噬掉他的精神，讓他瘋掉，乃至死亡。所以他選擇了逃離這個島，也就選擇了忘記。這同樣也在阿南蒂的情節裡得到了呼應：「我記得那一天發生的每一件事情，但是卻忘記了是如何告別的。」
結果派把這件事徹底忘掉了。他給保險員講述第二個故事時，只講到自己暗示吃了廚師，就停止了。他不是刻意隱瞞，而是自己也忘了，唯一殘留的記憶，只有他自己編造出來保留在第一個故事裡的食人島。
人海潮潮
我們都無法選擇我們所經歷的一切
但我們能相信善惡
打敗自己心中的獸性
用無比堅定的信仰
完成自我救贖！
微信 | 水北蕁
水北之巔 蕁尋籬草
詩意 | 人生 |創造
分享生活之美
保持熱愛 奔赴山海！