為什麼《金剛川》被罵慘？因為它同時侮辱了志願軍和美軍的智商

電影《金剛川》上映第一天就只獲得了評分6.9，更可怕的是隨著觀影人數的增加，網絡評論越來越低，高開低走的趨勢明顯。有些人從電影的敘述方式入手，覺得這部電影缺乏主旋律，導演的「屁股坐得有點歪」；也有人從電影內容入手，覺得故事根本沒有講好，背景選擇，人物塑造都有問題，真是可惜了這個題材。

相信很多人看了這個電影之後，都覺得有點不對勁，這種不對勁並不是對這段歷史本身有什麼問題，而是感到被導演侮辱了智商。一部電影好不好，內在的邏輯一定要自洽，如果超越觀影人的智商會贏得一篇歡呼，如果還沒有觀眾智商高，只能是一片罵聲。

比如志願軍作為一支輕裝備的部隊，為什麼一定要等到橋完全架好了才能過去呢？橋是死的，人是活的。橋被炸斷了，放上一根長橫木也能過去。相信很多人知道飛度瀘定橋，戰士們幾根鐵鏈都能過去，這不是靠的是人的意志和智慧嗎。輕步兵完全也是有能力泅渡或者船渡的，如果擔心敵人的轟炸機，大可以晚上渡河。關閉所有燈光，轟炸機就是瞎子。一晚上的時間，哪怕是斷橋也能過去一個師。還有裡面的防空炮不僅是擺設，而且連轉移陣地都不懂。

電影中的美軍也是智商捉急，轟炸機上的美軍，好像是在演戲，炸彈該扔不扔，不該扔瞎扔。大部隊過河的時候，為什麼不扔燃燒彈？難道武裝到牙齒的敵人，忽然彈藥短缺了？在電影中，似乎志願軍和聯合國軍都是智商下線一樣，簡直看得人目瞪口呆。

真實的戰爭史實，遠遠不是電影中呈現的。無論是敵我，都是在鬥智鬥勇。敵人不是弱雞，我們面對的是當時最強大的敵人。我們在裝備上處於絕對的劣勢，需要的是高超的智慧，才能戰勝對手。

真實的戰役中，志願軍修建金剛川大橋的目的在於汽車和重炮通過。因為汽車和重炮對橋的通過性要求很高，所以一定要等到橋修好。修建的過程更是堪稱一場智慧和勇氣的碰撞。那時候我們沒有制空權，敵人的轟炸機對我們造成了巨大的威脅。為了對付轟炸機，志願軍戰士在整個戰場建立了多層次的觀察哨。無論哪個方位的觀察哨發現了敵機，都會將信息層層傳導，讓暴露的部隊及時做好防護。

在修建大橋這樣的重要目標時，不可能不知道敵人會重點轟炸。除了觀察哨外，防空洞是一定要先修的。抗美援朝戰爭中，我們修建了震驚世界的坑道，土方量堪比長城。利用坑道掩護，避免敵機轟炸，取得了良好的效果。電影中竟然把我們描述為躲到樹林裡去硬挨燃燒彈，不知道是小看了現代炸彈的威力，還是侮辱我們戰士的智慧。

為了修建金剛川大橋，志願軍戰士在上遊伐木，讓木頭順著河流運到架橋處，用這樣的方法來迷惑敵人。美軍的燃燒彈之所以可怕，它通常可以整個山頭，讓大橋等目標清晰地顯露出來。為了掩護大橋，戰士們白天會把橋板拆掉，晚上再裝回去，讓敵人在飛機上看不到，和美軍飛行員玩起了捉迷藏。在流速較緩的地區，還把橋修到了水面下，成為「水下大橋」。真正的金剛川是一場鬥智鬥勇的過程，勇氣與智慧貫穿始終。也正是我們層出不窮的智慧，才能最終以弱勝強！

反觀電影中，將真實的歷史完全拋開，去編造故事，而且編造得很假。步兵靠滑輪都能度過的金剛川，非要跑到橋上去挨炸，這種強行煽情，不僅有違歷史，更讓人質疑是不是我們的戰鬥智慧這麼低，是不是有很多無謂的犧牲。西方喜歡宣傳我們搞人海戰術，結果我們有些文藝工作者自己就信了，還做成電影拍出來，難道就不去多研究下真正的歷史嗎？

如今年輕一代的導演們，已經沒有了宏大的歷史胸懷，總是熱衷於從外國人的角度來看本國的歷史，以為這就叫做客觀。所謂的紀律就是沒人喜歡的主旋律，只有美國式的兵痞才是英雄，滿滿的都是好萊塢的套路。在這部電影中，觀眾看到的仿佛不是1953年的威武之師，而是1935年。怎麼可能引起人們的共鳴，強行煽情，不過是徒增笑耳。多好的題材，真是痛心啊！