5月21日，男友向女友轉帳520000元是升級版的「我愛你」表白還是投資借貸?走進今天的焦點案荔，理清一起與520有關的糾紛，法官教您「三步走」，熟人間也能安心借貸。
案情回顧
小梁(化名)與小付(化名)自2018年3月開始戀愛，於同年9月分手。戀愛期間，小梁向小付多次轉帳總共202萬元，雙方沒有籤訂借款合同或出具借據。其中在2018年5月21日，小梁向小付轉帳了52萬元。同年6月11日，小付向小梁轉帳50萬元。
兩人分手後，雙方就往來款項產生糾紛。小梁向法院提起訴訟，主張他向小付轉帳的202萬元屬於借款性質，因小付已還款50萬元，現要求小付歸還152萬元借款本息。
法庭上，小付答辯認為，這202萬元屬於雙方在戀愛同居期間的緊密經濟聯繫，系生意往來或贈與性質，不屬於借貸性質，特別是5月21日小梁向她轉帳的520000元，是「我愛你」特定含義的表達。因此不同意小梁的訴訟請求。
法庭上，小付答辯認為，這202萬元屬於雙方在戀愛同居期間的緊密經濟聯繫，系生意往來或贈與性質，不屬於借貸性質，特別是5月21日小梁向她轉帳的520000元，是「我愛你」特定含義的表達。因此不同意小梁的訴訟請求。
小付不服一審判決提起上訴。廣州市中級人民法院作出二審判決認為，小付主張涉案款項系小梁向其支付的投資款，僅是其在雙方聊天中的單方表述，小梁對此未予確認。雖然雙方之間存在親密關係，但涉案轉帳數額較大，時間間隔較近，與一般親密關係中的贈與行為特徵也並不相符，且小付在雙方聊天與通話中多次承諾還款，也證明涉案款項性質並非如其所述的贈與。
至於小梁於2018年5月21日轉帳的52萬元款項性質，從雙方之後的聊天及通話記錄看，並未將該筆款項獨立於其他款項，間接反映該筆款項的性質與其他款項性質是一致的。小付舉證不足以證明涉案款項性質為投資款或贈與，故二審判決駁回上訴，維持原判。
法官說法
民二庭勞燦輝法官
民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。在民間借貸糾紛的司法實踐中，常常存在以下兩種情況：一種情況是當事人只有借款協議，沒有付款憑證，另一種情況是當事人只有付款憑證，而沒有借款協議。
本案中，小梁與小付沒有籤訂借款協議或借條，小梁僅提供了銀行轉帳記錄作為證據，屬於上述第二種情況。這種情況多發於以感情為基礎的熟人之間，例如親友、戀人等。當發生糾紛時，一方當事人往往否認涉案款項系借款性質，而主張屬于贈與、投資款等性質。
在處理此類糾紛中，法官需要對全案證據進行綜合審查，並綜合運用日常生活經驗法則進行分析判斷，從而依法甄別、認定雙方之間法律關係的性質。
為避免此類糾紛，法官建議，在熟人間進行款項借貸時，可依循「三步走」：
第一步：及時明確來往款項的性質。俗語有云「親兄弟明算帳」，即便雙方系熟人關係，包括具有親密關係的情侶關係，對於往來款項尤其是大額款項，雙方應說明白、講清楚款項的性質，避免事前礙於情面模糊款項的定性，事後對款項性質認識不一致而產生糾紛。
第二步：籤訂書面借款協議或出具借條。當雙方具有借款合意並明確款項為借款時，為避免日後糾紛，應籤訂借款協議或要求借款人出具借條、借據，並通過書面形式，明確約定借貸合同的關鍵內容，包括借貸雙方的姓名、身份證號碼、借款用途、借款金額、利率、還款期限和還款方式等。
第三步：留存付款憑證，避免現金交付。現金交付難以留存書面證據，儘量以銀行轉帳、支付寶轉帳、微信轉帳等方式出借或歸還借款。在轉帳中，可備註款項性質，轉帳完成後，保存付款憑證。除付款憑證外，雙方關於借款還款的電子聊天記錄、簡訊記錄等，也可以及時留存，以備日後之需。
法條連結：
《中華人民共和國合同法》第一百九十七條：「借款合同採用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內容包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。」
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條：「原告僅依據金融機構的轉帳憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉帳系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關係的成立承擔舉證證明責任。」