【基本案情】張某貪慕虛榮，還欠了不少網貸。在張某覺得警察這個職業很威風，於是從網上購買假警服，編造各種理由向親朋好友騙取錢財，在其冒充民警的一年半時間內，累計騙取錢財竟達70餘萬元。假冒警察期間，張某認識了家境優越的女子王芳，他向王芳編造自己在禁毒一線的英雄事跡，讓王芳對其崇拜不已，沒過多久，兩人便墮入愛河並結婚。
經查，張某冒充警察以提供輔警名額騙取5萬元，幫同學調動職務騙取6萬元，幫妻子閨蜜調解和男友的債務糾紛騙取2萬元。聽說一個朋友涉案，張某又偽造法院印章，謊稱能幫其案件改判，騙取6萬元。後來因為缺錢，張某以買車的名義，籤了一份空白合同，一次性向妻子家屬借款40萬元，直至案發也無力歸還（案例源自上遊新聞）。
本案例源自真實案件，筆者對原案例稍作改編，略去相關情節，但仍尊重了原案件的基本事實，不影響案件定性。本文對案件的分析，基於所有案件事實已清，據以定罪量刑的證據已確實、充分，且只對案件定性進行分析，不涉及量刑及證據運用。以下結合案例，根據刑法相關規定，展開分析，敬請指正和討論。
詐騙罪與招搖撞騙罪
詐騙罪是以非法佔有為目的，採取虛構事實或隱瞞真相的手段，騙取他人數額較大財物的行為。本罪侵犯的法益是他人對財物的合法佔有權。
招搖撞騙罪是指為謀取非法利益，假冒國家機關工作人員的身份或職稱，進行詐騙，損害國家機關的威信及其正常活動的行為。本罪侵犯的法益是國家機關的威信及其對社會的正常管理活動。
侵犯的法益的不同是詐騙罪與招搖撞騙罪的最主要區別，詐騙罪是侵犯財產法益的犯罪，而招搖撞騙罪是擾亂社會秩序的犯罪。兩罪在行為手段上有諸多相似之處，行為人都採取虛構事實手段，對被害人實施欺騙，被害人基於被騙而產生錯誤認識，基於錯誤認識而處分財物或利益，無非行為人在實施招搖撞騙行為時，假冒國家機關工作人員身份而實施詐騙行為。
詐騙罪的犯罪對象只能是可以金錢計價的財物，而招搖撞騙罪犯罪對象既可以是財物，也可以是非法利益，如如騙取金錢、愛情、職位、榮譽等，從而獲得非法利益。詐騙罪要求數額較大才構成犯罪，當行為人採取招搖撞騙手段，騙取財物時沒有數額較大的要求，但是當招搖撞騙騙取他人數額較大財物時，該行為應評價為詐騙罪與招搖撞騙罪的想像竟合，按從一重的原則處理。
評價張某的行為
01 針對騙取王芳愛情的行為，張某涉嫌招搖撞騙罪
《刑法》第二百七十九條 冒充國家機關工作人員招搖撞騙的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招搖撞騙的，依照前款的規定從重處罰。
招搖撞騙罪是指為謀取非法利益，假冒國家機關工作人員的身份或職稱，進行詐騙，損害國家機關的威信及其正常活動的行為。
本案中，張某假冒自已是一名禁毒民警，認識了家境優越的女子王芳，並向王芳編造自己在禁毒一線的英雄事跡，讓王芳對其崇拜不已，沒過多久，兩人便墮入愛河並結婚。張某騙取王芳愛情的行為，涉嫌招搖撞騙罪。
根據《刑法》第二百七十九條第二款規定，冒充人民警察招搖撞騙的，依照前款的規定從重處罰。應對張某處三年以下有期徒刑或六年以上有期徒刑。
02 張某騙取70餘萬元的行為，涉嫌詐騙罪與招搖撞騙罪的想像竟合
《刑法》第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
詐騙罪是以非法佔有為目的，採取虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。本罪侵犯的法益是他人對財物的合法佔有權。
詐騙罪侵犯對象僅限於可以用計價的財物，不包括非法利益，區別於招搖撞騙罪。騙色騙愛情的行為也不構成詐騙罪。本案中，張某騙取王芳愛情的行為，難以評價為詐騙罪。
詐騙罪的基本行為方式為：行為人以非法佔有為目的，採取虛擬事實或隱瞞真相的手段對被害人實施欺騙行為→被害人基於被騙而產生錯誤認識或維持錯誤認識→被害人基於錯誤認識而交付財產 於行為人→行為人取得財產→被害人受到財產損失。這也是詐騙罪完整的因果發展進程。
根據《最高人民法院關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》規定：個人詐騙公私財物２０萬元以上的，屬於詐騙數額特別巨大。
本案中，張某在假冒警察的一年半時間內，分別以提供輔警名額騙取5萬元，幫同學調動職務騙取6萬元，幫妻子閨蜜調解和男友的債務糾紛騙取2萬元。張某又偽造法院印章，謊稱能幫朋友改判案件，騙取6萬元。張某以買車的名義，籤了一份空白合同，一次性向妻子家屬借款40萬元，共計70餘萬元，屬於詐騙數額特別巨大，根據《刑法》第二百六十六條規定，應對其處十年以上有期徒刑或無期徒刑。而根據《刑法》第二百七十九條第二款規定，招搖撞騙罪的最高法定刑只有十年，因此，按想像竟合的處罰原則，對張某騙取70餘萬元的行為，應按詐騙罪定罪處罰。
結語：根據以上分析，對於張某應按詐騙罪與招搖撞騙罪，兩罪並罰。詐騙罪與招搖撞騙罪除了侵犯的法益不同及犯罪對象有所區別外，在行為手段上有諸多相似之處，且兩罪在騙取他人財物時，存在想像競合的問題。
來源：身邊的刑法