司馬遷說：「三王不同龜，四夷各異卜。」又說：「蠻夷氐羌雖無君臣之序，亦有決疑之卜，或以金石，或以草木，國不同俗。」愚對此論斷十分贊同！卜筮之法，因時以變，隨地乃殊，溯古稽今，也都有明確的證據，在此無須詳盡陳述。《周禮·大卜》有言：「大卜掌三易之法，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。其經卦皆八，其別皆有六十四。」《連山》、《歸藏》其書佚失已然久遠，其經卦與別卦雖與《周易》相同，而筮法或許與《周易》不一樣。應當說，筮書本非一本，筮法自然也非一制，這也是極可能之事。筮法的演變大概也遵循了後者仿效於前者，雖為繼承，亦為發展，自當是由簡易進而繁難；求佔的軌跡，也應當是由大概進而細密。
《周易》的成卦之法，在《系傳》以前均沒有明確的記載。即使《左傳》、《國語》這樣的典籍，雖載筮例二十多篇，但都是對卦象既得之後，對決事斷疑的大致解析，而對具體的筮法卻閉口不言。或許對於筮法，在筮氏中自有傳承，卜者於此瞭然於心，實不值一提；又或許，筮氏將筮法視為秘籍，概不輕言於人。所以說，直到先秦時期時，有成卦之象，解卦之例，無筮法之言。
「大衍筮法」出自孔聖《繫辭傳》。辭曰：「大衍之數五十，其用四十有九。分而為二以象兩，掛一以象三， 揲之以四以象四時，歸奇於扐以象閏，五歲再閏，故再扐而後掛。天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十。天數五，地數五，五位相得而各有合。天數二十有五，地數三十，凡天地之數五十有五。此所以成變化而行鬼神也。」基於「大衍之數」的這個說法，而建立起來的一系列蓍佔規則和流程，最終形成六十四卦，四千又九十六變的其中之一。這種卜筮方法就稱作「大衍筮法」。然而，夫子寥寥之言，著實簡要，雖賅而疏，以致後世爭論不休。
可以說，整個《易經》體系，除了卦畫所呈之象確然無疑外，幾乎所有的辭與義均存質疑，其中對於「大衍筮法」的爭議超過了其他任何地方，也是歷來注釋《易經》的人最為關注之處。然而歷經幾千年，對其具體的操作方法和蘊含的深哲大義，卻從來沒有統一的見解。然而歷來諸賢的分歧幾乎都主要集中在第一變之後， 第二、三變是否繼續「掛一」之上。就近代而言，黃壽祺、徐志銳等皆主張「一變之後不再掛一」；而何行之、程石泉等皆主張「三變都掛一」的見解。至於尚秉、高亨等易學大家也都與此大同小異，究竟孰是孰非?抑或二者均存偏差。
如果就最初步的揲蓍之法尚不能明，又怎麼可以侈談易道呢？而且《周易》的卦畫系統，按照《系傳》的說法，是由「十有八變而成卦」的揲蓍之法所構築。成卦之法苟殊，解象之方自異，無論內之結構，還是外之功用，必是天地懸絕。所以，基於古經所建立起來的千年不衰的卜道兩用之體系，其得卦之由，不能不詳查。（未完待續）