徐崢躺槍的實質，是明星和記者之間的此消彼長

徐崢又一次登上了熱搜，不過這次多少有些躺槍的感覺。

事情的起因是新京報的記者「蜉蝣」在「反派影評」公眾號發布了一篇文章，名為《為了哄大明星開心，報社主編把我開除了》。文中提到新京報李姓主編因為和她對於稿件的看法不同，從而對她進行打壓，逼迫她辭職。

有意思的是，在「蜉蝣」文章裡作為背景出現的「某徐姓藝人的獨家專訪」反而成了焦點，引起了廣大吃瓜群眾的注意。由於文中提到了「院線片改網大」這樣明顯的細節，基本可以鎖定是徐崢了。

徐崢很鬱悶。

花了時間和金錢，本想露臉，結果變成了出糗。在徐崢的微博底下，嘲諷者有之，為之辯護者有之，好不熱鬧，這些爭論直接把徐崢送上了熱搜榜。

圍繞著徐崢熱搜，不少網友同時也在批判新京報的李姓主編，什麼職場霸凌，精神PUA，連帶著對於新京報也嘲諷了一番。畢竟新京報近年來在網際網路語境下，因為報導方面的問題多次出圈，由此而來的嘲諷也不是一天兩天了。

不過這些都是表象，真正本質的問題在於明星和記者之間的地位和力量此消彼長。

「原來明星藝人還能改媒體記者的稿子？」

在這次事件當中，很多網友對於隨意改稿這種事情表示了驚訝，其實這已是行業某種心照不宣的默契，區別只是修改幅度的大小而已。

有些明星藝人的公關團隊是小修小改，有些則是大刀闊斧，甚至直接用通稿性質的稿件取代採訪稿，這種情況下，所謂雙向互動的採訪，其實更像是單方面的供稿，對方所求的，無非是媒體的平臺和版面罷了。

這是一種對於記者尊嚴和底線的挑戰，要知道娛樂記者也是記者，雖然日常撰寫的內容都是影視圈的大事小情，但沒有哪位娛樂記者的內心是甘於僅僅販售一些八卦的，身為記者，中立、客觀的呈現事實是底線。

在紙媒的黃金時代，能登上報紙的頭版頭條、雜誌的封面以及深度專訪，是一件很值得炫耀的事情，它意味著對明星實力和知名度的認可。明星接受媒體採訪，無非是為了揚名。對於他們來說，知名度和聲譽就是金錢，所以明星也願意花心思去配合媒體採訪。

自媒體的出現改變了這一切。

每個記者都是渴望寫出優質報導的，但問題在於，哪怕在紙媒的輝煌時代，優質報導也是一種稀缺產品，當自媒體強勢崛起之後，能踏踏實實靜下心來做內容的公眾號就更少了。

商務合作、廣告投放，正是很多自媒體主要的收入來源，自媒體也因此被人詬病的「吃軟飯、恰爛錢」，成了營銷號。畢竟得罪誰也不能得罪金主，這和紙媒時代是有區別的。

紙媒時代當然也有商業投放，但是遠遠比不上自媒體時代來得普遍。其實自媒體上能看到的大多數人物專訪和報導，背後都是商業投放，在這種情況下，新聞報導、媒體公關稿、軟文之間的界限已經不那麼清晰了。

明明是一篇藝人的洗白稿件，卻要偽裝成路見不平式的主持正義；明明是收了錢的商務稿件，卻要偽裝成第三方的中立客觀。採訪是沒有的，面談是沒空的，回復是敷衍的，提問是人畜無害的，專訪都是幌子，一切都靠娛樂記者的一枝生花妙筆，這就是自媒體時代許多頭部大號的現狀。

不客氣的說，紙媒記者的底線，多少還是要比自媒體記者高那麼一點。然而領導們已經看開了，從「蜉蝣」給出的截圖來看，新京報的李姓主編對於徐崢的態度還是很殷勤的，沒有辦法，只有搞好關係，才有可能約到專訪，哪怕這種專訪是商業性質的。

記者還在堅持，主編已經放棄了，這像極了遊戲《三國殺》裡姜維的一句臺詞：「臣等正欲死戰，陛下何故先降？」

商業性質的專訪，從本質上講，無非是用金錢換吹捧。當有底線的記者碰上掌控欲較強的採訪對象時，矛盾就被激化了，而被激化的矛盾還直接被記者的上級領導所利用，更摻雜了職場霸凌，精神PUA，這就是「蜉蝣」們所面臨的尷尬處境。

在付了錢的明星藝人們看來，看稿、改稿天經地義，這是市場行為，購買的是服務，退換貨當然很正常。

在秉持新聞理想的記者們看來，身為媒體，不能只當傳聲筒，要有秉筆直書的勇氣和擔當。

只能說，懷著紙媒黃金時代的新聞理想，在這個紙媒沒落的時代去寫新聞報導，是一件很痛苦的事情。

伴隨著紙媒的沒落，那些曾經的新聞理想和堅守也都隨風而去，大人，時代變了。