如果說，2018年是福州樓市的安置型商品房元年；
那麼2019年至今，可謂是安置型商品房爆發年。
但是，伴隨著安置房的爆發，近年來，福州樓市也出現了許多商品房和安商房的矛盾。
今天，365樓市和大家就來盤一盤，位於寸金寸土的鼓樓區東水路的宜發得貴城，和位於晉安區遠洋路66號的世茂璀璨天城，兩個小區中出現的矛盾。
宜發得貴城
19年9月底，有宜發得貴城安置房的業主在福州12345多次發表訴求，投訴該小區存在違法私自安裝隔離鐵門的事件。
當時訴求業主反映該小區存在的這個隔離門將位於4號樓與5號樓之間，屬於安置房與商品房共通共享的公園圍起來僅供商品房業主使用，並且該小區的道路上被私設了大量地樁、石球等障礙物，造成通行不便，存在安全隱患。
但反映的問題均被鼓樓區溫泉街道明確答覆不屬違建物。
其實，宜發得貴城5、6、7號樓屬二次徵地建造的商品房，該隔離鐵門為小區建設初期開發商為便於商品房的後期管理所設置，不屬違建物。
小區物業方表示
商品房區域內的建築容積率及公攤面積等均獨立計算，商品房內公園公攤面積與其它樓棟安置房業主無關，且商品房的物業費標準也高於安置房標準，不存在共通共享的範圍。此處圍欄處為小區地下室車庫出入口，圍欄對限制非停車人員進出及人身安全起到關鍵性的作用。
商品房業主們認為
商品房內公園的公攤面積與安置房業主無關，且商品房的物業費也高於安置房，不存在共通共享的範圍。
反對拆除隔離鐵門和路障的理由和小區物業的上述回答一致，都是認為這個隔離鐵門是開發商設置的，目的是便於商品房後期管理，該小區商品房區域的容積率及公攤等都是獨立計算。
世貿璀璨天城
而無獨有偶，位於晉安區的世茂璀璨天城在今年的9月份，同樣也出現了類似宜發得貴城業主矛盾事件。起因同樣也是因為社區資源的共通性。
福州世茂璀璨天城，業主們因為拆除安置房和商品房之間隔離欄的事情發生了糾紛。商品房業主要求恢復隔離欄，認為房屋售價不同、物業費也不同，如今統一管理對他們很不公平。
據悉，福州世茂璀璨天城北區商品房，開發規劃7棟商品房，1棟政府回購房（註：就是安置房）。前期商品房營銷階段不斷強調兩者不同性質房屋有隔斷，從沙盤圖，到規劃圖以及銷售置業介紹均有明確提出。
到後期交房後，就此問題開發商和物業公司互相踢皮球，引發商品房業主與安置房業主直接對碰，無任何相關負責人出面解決。
原先商品房為門禁卡進小區，如若與安置房無隔斷，門禁卡形同虛設，為什麼還要讓商品房業主繳交與安置房業主不同物業費？
根據訴求，來自福州市自然資源和規劃局答覆則是：同一地塊的建設項目規劃指標及配套設施均為地塊統一平衡配置，因此不得內部隔離。該要求與小區建造時間無關。
如果按照答覆，同一個地塊規劃指標和配套設施為地塊統一平衡配套，那麼小區內部是不能隔離的，共享社區資源。這個規定與建造時間無關，只要是同一個地塊就存在共享配套共享指標，即無論是安置房和商品房應該是一體的。
365淘房點評
綜合看待宜發得貴城和世茂璀璨天城的矛盾，其中不難發現，和諧的社區環境，自然是每個業主心中所追求的。
但目前房子姓「商」亦或是姓「安」，也不是解決問題的重點。
重點是，如何平衡好二者的管理方式，給予業主們內心的平衡，自然矛盾之火也可澆滅。