（原創文章，歡迎閱讀，抄襲洗稿必究）
文|諸神的恩寵
今年4月，鮑毓明案鬧得沸沸揚揚，成為全網焦點。如今，終於塵埃落定。
9月17日，官方發布通告，經幾個月實地走訪調查，本案的真實情況為：韓某某系1997年生人，和鮑毓明發生關係時已年滿18歲，她所披露的情況均不屬實，鮑毓明不構成性侵幼女罪。但是，由於鮑毓明違反了中國律師行業規定，他將被吊銷律師執照，且被驅逐出境。最令人吃驚的是，通告內容顯示：韓某某在與鮑毓明戀愛的同時，還與多名男子交往！
半年來，為查此案，相關部門動用大量警力和社會資源，就在人們期待邪不勝正的時候，真相卻讓人們大跌眼鏡。面對這個結果，不少人直呼毀三觀。
如今，案情已經水落石出，鮑毓明為自身的過錯，付出了慘痛的代價。而韓某某也再次被推向輿論的風口浪尖，等待她的，也必將是法律的嚴懲。
作為吃瓜群眾，我們能從本案中學到什麼呢？
一、人是原生家庭的產物
通告中稱：韓某某自幼隨爺爺奶奶生活，2015年隨父母搬到南京。同年9月，她「為改善生活條件」，多次在網上發布收養信息。
韓某某生於1997年，到2015年。已經年滿18歲。18歲，正好是高中畢業上大學的年齡，很難相信，一個四肢健全、智商正常的女孩，到這個年齡還要「求收養」。那就剩下一種解釋：居心叵測。
從調查的結果來看，韓某某撒謊成性，品行敗壞。雖然她滿口謊話，但我覺得，她有一句話可能是真的。之前在某媒體的採訪中，韓某某說，自己有時候很痛恨媽媽，如果沒有媽媽從中牽線，她不會認識鮑毓明，也不會有後來的事情。
人都是原生家庭的產物。父母是孩子的第一任老師，孩子的多數行為，都能在父母的身上找到原型。韓某某愛撒謊，那她的父母呢。用腳趾頭想，也知道結果了。出於對自己後半輩子的生計考慮，韓某某的媽媽給女兒出餿主意，讓她發帖「求收養」，也不是不可能。
蘇珊·福沃德是研究原生家庭的專家，她在《原生家庭》這本書中寫道：「孩子對語言信息以及非語言信息的吸收，就像是海綿吸水一般——完全不加選擇的全盤吸收。他們傾聽父母的言談、觀察父母的舉止，並且模仿父母的行為。他們接觸不到任何家庭以外的參照標準，於是在家中獲取的關於自身及他人的信息便被孩子當作普世真理，深深銘刻於心。」
在福沃德看來，有些家庭是有毒的，它會從家族先輩那裡繼承一整套有毒的規則和觀念，再把這些毒物傳遞給後代。韓某某能當著媒體面，臉不變色心不跳地撒謊，可見她的原生家庭很有問題，撒謊成性的本事，也許是她家祖傳的。
通告中說，韓某某發布收養信息，是「為改善生活條件」。這讓我想起「女孩要富養」的論調。
曾看過一個視頻，黑澤明的女兒說，在她很小的時候，父母就會給她買很貴重的玩具。父親告訴家人，古代日本的貴族經常給孩子純金子玩，目的就是讓孩子從小見多識廣，懂得辨別真偽。這樣培養出來的孩子，長大後，才不會被假金子欺騙。所以黑澤明認為，孩子小時候，一定要多接觸好東西，這樣長大後才不會被壞人利用。
黑澤明的育兒法很有道理，但他只說出一方面。孩子要富養不假，但這裡的「富」，不光指物質條件，還包括精神滋養。家庭教育專家尹建莉認為，只要父母能尊重孩子，與孩子平等交流，即便物質條件差一點，也不會影響孩子的人格發展。這才是富養的精髓。
人是高級動物，物質帶給人的享受是有限的，而精神滋養才是塑造一個人人格的核心因素。回頭再看韓某某，一個二十出頭的女孩，人品為何如此低劣？恐怕她原生家庭的教養方式，才是問題的關鍵所在。
二、劣質影視劇會讓人懶於思考
鮑毓明案能引發輿論海嘯，與雙方人設有莫大的關係。
在本案最初的那篇報導中，刻意突出了兩個點，一是男方「上市公司高管」的頭銜，二是女方「未成年幼女」的身份。這些人設，是不是很熟悉？沒錯，這是標準的「霸道總裁愛上我」 的套路。
近些年，隨著消費主義的盛行，人們越來越渴望能一夜暴富。於是，男人開始買彩票，女人開始看「霸道總裁愛上我」。打開電視，這一題材的影視劇層出不窮。
拍影視劇，故事第一。按說編劇是最重要的，但現實卻是，編劇在中國影視圈的地位卻很低，投資人用資本就可以操縱編劇。 編劇汪海林就曾吐槽，IP熱剝奪了編劇的創意權，一千萬個IP的內核，其實就四個故事，其中一個就是「霸道總裁愛上我」。
編劇講故事的基礎是想像力，但資本力量可以扼殺編劇的創意。人們愛看什麼，投資人就拍什麼。於是，經典的影視劇越來越少。相反，類似「霸道總裁愛上我」這種影視劇卻大受歡迎，賺得盆滿缽滿。
經典的影視劇，都能經過時間檢驗，符合時代的審美需求，同時，還能通過編撰精彩故事，引領觀眾進入更高的審美層次，達到身心愉悅的境界。目前國產影視劇大多低質，很重要的一個原因是，人們只想娛樂，不想思考。
說到這裡，想起西方著名的「奶嘴樂理論」。這個理論最早出現在《全球化陷阱》一書中，大意是，企業要大量製造令人沉迷的電視和遊戲，用娛樂信息填滿人們的生活。人們長期沉溺於這種虛假的快樂中，最終就會喪失思考能力，活的渾渾噩噩。
好，說回鮑毓明案。這起案件能轟動全國，因為它完全符合老百姓看「霸道總裁愛上我」心理預期，再加上有無良媒體的刻意渲染，把一個原本各懷鬼胎的故事，包裝成為幼女伸張正義的討伐文，「奶嘴樂」元素十足，於是才引爆全網。
三、 獨立思考究竟有多重要
此案曝光後，在無良媒體的推波助瀾下，章子怡、海清、韓紅等眾多明星、公知、大V們，紛紛在微博發聲，聲援「未成年」的韓某某，討伐鮑毓明。甚至連知名公益律師郭建梅也捲入此案，主動要為韓某某代理。
不久後，另一大媒體也發表了一篇文章。文章主要的訪問對象是鮑毓明，行文比較客觀中立。然而，這篇特稿卻引發軒然大波，網友將滿腔的怒火對準了財新網。最終，胡舒立不得不撤掉稿子，以此平息民憤。而該文作者宛蘇文後來也丟了飯碗。如今，案情真相大白，韓某某並非幼女，她本身就有很多問題。公告一出，那些曾為她搖旗吶喊的人卻都集體失聲了。韓某某愚弄了大眾，而真相大白時，很多人卻選擇性失明了。
在網際網路時代，情緒是最容易被消費的隱形資產。羅振宇說：你不管理自己的情緒，就有人利用你的情緒。情緒本身不值錢，但一旦被人利用，形成輿論壓力，威力就很大了。
那麼，問題來了：為什麼多數人會聽信韓某某的一面之詞，被她耍得團團轉？
在社會心理學名著《烏合之眾》中，作者古斯塔夫·勒龐給出了答案。他認為，個人融入集體後，會產生「去中心化」想法，人的智商會普遍降低，做事會不負責任。
勒龐認為，群體沒有理性，只要有人慫恿，群體就能製造出衝擊民眾想像的形象。群體都喜歡盲從，只要掌握了激活群體想像的藝術，就掌握了統治他們的藝術。
顯然，首次報導本案的那家媒體深諳此道。有人考證過，在那篇報導裡，有據可查的事實不超過三處，其餘都是韓某某的一面之詞，且行文相當煽情。勒龐認為，簡單純粹的斷言，不帶任何邏輯，沒有任何依據，是洗腦群體最有效的方法之一。當斷言經過不斷重複，就會形成所謂的「風評」。
再來鮑毓明案。在沒有真憑實據的情況下，人們就認定了韓某某是受害者，這個智商稅收得簡單粗暴，只證明了一件事：勒龐的觀點沒錯，多數人都是烏合之眾。
本案的反轉再次說明，人要學會獨立思考，時間是檢驗真理的唯一標準。比起急赤白咧地站隊，給真相一點時間，可能是更好的選擇。
四、它是壞事，也是好事
東野圭吾說：天底下有兩樣東西不能直視，一是太陽，二四人心。
這起案件，是道德的淪喪，也是人性的扭曲，人間百態都盡在其中。難怪有人建議說，趕緊把它拍成電影，肯定大賣。
話說回來，這起案件也不光都是狗血內容。在督辦它的過程中，也直接推動了律師行業清理違規掛證的行為。今年八月，有關部門出臺了最新的律師管理規則，其中點名批評了鮑毓明。現在，專職律師在其他單位兼職或取得外國國籍的律師，都已經無法在我國繼續從事律師工作了。
這起案子，我一直在關注。它讓我想起芥川龍之介的小說《竹林中》。後來，小說被黑澤明改編成了電影《羅生門》。故事講述了叢林中的一起殺人案，案情撲朔迷離，真兇是強盜多襄丸。但耐人尋味的是，幾個當事人都爭著說自己才是兇手。而每個人物的獨白，都是利己的，都反映出了人性的自私。
鮑毓明案幾經反轉，最終一錘定音。原來，本案中沒有一個人是無辜的。法盲遇到了法棍，演出了一場鬧劇，測試出了無數人的智商。如此魔幻的事情，竟發生在現實生活中，讓人不得不感嘆：生活，永遠比狗血劇更「精彩」。
關於此案，我還有個疑問：韓某某除了鮑毓明外，還同時和多名男性交往。那些人或許也有過和鮑毓明類似的經歷。查案過程中，為什麼沒人出來指證女方？他們是怕丟人，還是另有隱情呢。
（完）
作者介紹：諸神的恩寵，寫作者，多平臺籤約作者。本文為原創文章，抄襲或洗稿必究。