已故周汝昌老先生，是我極喜歡的一位學者。他是具實力的讀書人，其道德文章，跟同時代知識人相較，小德出入大節不虧，允稱「君子人也」。
這位津門老人，在在去世前，就被奉為「紅學大師」。學問一時之選，詩學無愧同輩，文章也下筆辭秀，連書法都顯得風華婉轉，使人心口兩服。這般才情，質之乾嘉甚至是民國以前學人，可能僅止是「文史足用」而已。
可在「稍可弄筆已足標異」的當代人中，確實堪稱翹其秀髦，風雨一燈。
我長期是他的粉絲。其早期成名作《紅樓夢新證》，我初中時期就開始亂翻；他旁及詩詞的許多論述，也著實芬芳脂馥，每讀幽契默會之處也真是多。
十多年前，坊間極為流行的那本《唐詩鑑賞辭典》，號稱薈聚頂尖學者數百位為之作解。可那裡面，我最喜歡的解讀文字，也覺得最見功夫的，其實都是出自周汝昌筆下。他後來給楊萬裡、給陸遊作注，也也見真章。他獨以「紅學家」名滿天下，其實不少才學為此所掩。
可是，具體到他的書法成就，怎樣評價，倘許講實話，鄙以為不要吹噓巍然「大師」了，連是否可當得起「書法家」這個頭銜，都是項問題。民國及以前的傳統中國讀書人，書法不過「固分內事也」，寫一手好字絲毫不奇怪，寫不好才丟人。當初，中國書法家協會謀劃草創之際，鄭振鐸等人就反對成立，理由也在於此——他覺得寫好字是本分，專門成立一個協會，很不倫不類，很莫名其妙。
周汝昌先生的書法，雖然也見深厚功底，也與他同時代人比，委實尚談不上「書法家」式的特出，實不過舊時的讀書人們，漫然以筆墨自娛一類存在罷了。周汝昌先生在文化圈，有很多門生故舊，也許出自尊敬之意，法螺猛吹，導致不免震於盛名，吹捧得有些離譜了。
富貴可以從眾為，名望豈能虛譁獲。我們禮敬一個人亦或推重一位前輩，不是非得將他吹拂到全能才算護惜，如此不過就是敷衍讀者、唐突逝者罷了，是連善意都扯不上的謊話。
周汝昌老先生，曾自稱自幼即對書法興趣盎然。對於書法理論，他亦研究頗深，時有高妙見解。這些，這大概是少爭議的。
他對自己的書學成就也極自負，每自詡是「解味道人」，一副高深莫測之狀；談書法鑑賞的篇章，諸如《蘭亭秋夜錄》《書法藝術答問》等著作，也是頗有恢弘丕變之狀。其治學之嚴、立品之高、沉浸之久、眼力之遠、發揮之勇，想必大家也是有目共睹的。
只是，具體到實際書法創作，他老人家還是不免露餡了的。連書法家都遠哉遙遙，說他是「瘦金體大家」更無從談起了。可以講，他極擅長談書法，眼光也甚好，是非常難得的書學理論家。是論筆說墨，天雨散花；可落在實踐上，並非屬於那種心口相應的一流書法家。
從一些書作上看，他的功底算得上深得，於二王、米芾、歐楷等尤其著意，也有上等的文化品位，可是到底缺在用功，更不免聰明過度，師心自用，屢屢胡來。是以，他的書法，看似筆筆鼓立，筆筆到位，筆筆飛動，可內中的松、塌、浮、滑、蔫、走、敗是昭然若揭的。
因此，在我這噴子瞧來，單論周老其書，惡捧之人，還不敢發求實之論；而周先生對他自身的書法，也缺了點自知之明。 這一點，好似他的紅學研究，一輩子心血都全部發波在《紅樓夢》這部本難登大雅的消遣小說上，總以為可以憑此研究傳世，可終究自我估量不足。實際上，包括他在內的所有紅學家，一生都未免陷入走火入魔中，猶如絕頂高手的歐陽鋒，以驚世的才情深入歧路，怎麼勸都沒用。
好好一本《紅樓夢》，本無非一驚才絕豔的通俗小說，可他偏偏費盡一生性命，像熱衷在猜謎一樣隨心所欲地探佚，專力於不斷生產各種新鮮的奇談怪論，實際對於後來讀者閱讀《紅樓夢》能有啥意義呢？我甚至可以放言，作者曹雪芹先生倘在世，一定不會感激他，只怕連還之以白眼都懶得吧！
以這種非正常的心態，與「餘事作書家」的功夫，兼職去搞書法，常理上推測也只怕難有大成吧。所以，細論其書作怎麼怎麼高妙，我甘冒不韙，坦白說沒多少必要——這不過民國時代一般學者普通且正常的水準而已。
再說的迂遠一點，當代的學術研究，長期意識形態化，耽誤了許多事，更耽誤了太多人才——無數才子才女，在四大俗學即「紅學、魯學、國學」等上枉拋心力，浪費才情。
周汝昌老先生論學識、論書法，以其心胸、以其才情，都理當有更出色的成就，可惜被時代拖累成了一個三流學者、無聊紅學家、難預流的書法家，我常為之惋惜嘆息。 我說這些，您應該會覺得我刻薄，無知無畏胡亂嗤點前賢，可我的內心，實是為他們整整一代學人默哀。
當然，最後，須要補白一句的是，周汝昌老先生的書法不好評價，因為我所見大體都是他老年書跡。而據說他入老以後視力奇差，寫字差不多等同是盲寫。既然是盲寫，自然不會太好。他的津門後輩田蘊章，是非常尊敬周先生的，現今的「周汝昌紀念館」牌匾即出其手，連他都在節目中感慨，「周汝昌先生的書法，人家吹捧是瘦金體，其實不過就是盲寫」。
而我說上述重話，自然更不會客觀，膚廓隔膜之論難免、厚誣矜張之責必有，這是我須要先告罪的。天太晚，我就先瞎說這麼幾句吧！