據外媒報導，美國西雅圖的一名地區法官日前裁定，FBI等執法機構不得在沒有搜查令的情況下查看手機鎖屏，因為這違反了第四修正案賦予美國公民的權利。
執法機構在試圖解鎖美國公民的手機、從製造商那裡獲取數據或從運營商那裡獲得任何信息之前，都必須獲得搜查令。現在，出於同樣的原因，他們甚至在查看嫌疑人的手機鎖屏之前也要申請搜查令。
這名法官的裁決源自約瑟夫·薩姆（Joseph Sam）的案件。薩姆於2019年5月被捕，被控與搶劫和襲擊有關的罪名。但他聲稱，在逮捕過程中，有警官按下了他手機的電源按鈕，調出了手機的鎖屏，儘管目前還不清楚這名警官是否試圖解鎖。
一年後，FBI拿到了這部手機，作為對薩姆不利的證據。他們打開手機，拍了一張鎖屏照片，屏幕上顯示著「Streezy」。薩姆的律師隨後提出動議，辯稱上訴證據不應被用作呈堂證供，因為它是在沒有搜查令的情況下獲得的。
負責審理此案的法官約翰·考夫努爾(John Coughenour)對此表示同意。在裁決中，他認定警方在逮捕期間查看手機和FBI後來查看手機是兩起獨立的事件。雖然警方檢查薩姆的手機可能是正常行為，但FBI拍攝手機鎖屏照片卻不符合規定。
原因是警方在合法逮捕期間被給予了更多的權力，比如作為清點嫌疑人個人物品的行動，可能允許打開手機。因為無法看到警方是如何處理手機的，所以沒有足夠的證據來判定他們的行為是否違法。
然而，當FBI接管這部手機時，他們的意圖是明確的。當其探員拍下手機鎖屏照片時，這屬於非法搜查，侵犯了第四修正案賦予薩姆的權利。
政府律師辯稱，鎖屏上的內容並不屬於私人信息。他們認為，鎖定屏幕是專門設計成供非手機所有者在試圖訪問手機時查看的，而且沒有合理的隱私期望。
考夫努爾法官並不同意。他寫道：「當像FBI等執法機構這樣做時，即通過物理方法侵入受憲法保護的區域來獲得證據，毫無疑問政府違反了被告對隱私的合理期望。」
不能強迫嫌疑人提供密碼來解鎖他們的手機，因為這被認為是證詞，也受到第五修正案的保護。嫌疑人是否可以被強制使用生物識別功能解鎖，如Touch ID或Face ID，則是另一回事。
2019年，一名美國聯邦法官裁定，警方不能強迫嫌疑人使用生物識別功能解鎖手機，因為這違反了第四修正案和第五修正案。（小小）
【來源：網易科技報導】