炸雞品牌「叫了個雞」起訴維權索賠百萬被法院駁回

2021-01-12 中國新聞網

  上海浦東法院首次以違反公序良俗原則判決智慧財產權民事案件

  炸雞品牌「叫了個雞」起訴維權索賠百萬被法院駁回

  中青在線上海9月10日電(陳衛鋒 中國青年報·中青在線記者 王燁捷)曾因發布惡俗廣告而被上海市工商行政管理局檢查總隊罰款50萬元的「叫了個雞」炸雞品牌,今年2月,居然以三被告使用「叫了個雞」等商業標識構成不正當競爭為由,向法院起訴「維權」。

  今天下午,上海市浦東新區人民法院(以下簡稱浦東法院)公開宣判,認定原告上海臺享餐飲管理有限公司(以下簡稱臺享公司)主張保護的「叫了個雞」等商業標識不具有合法性,亦不構成反不正當競爭法保護的正當法益,無受法律保護的必要性,駁回原告全部訴請。

  據了解,這是國內首例以違反公序良俗原則駁回原告訴請的商業標識類智慧財產權民事案件。

  臺享公司訴稱,其旗下炸雞連鎖品牌「叫了個雞」始創於2014年,目前已擁有近千家門店,遍布全國數百座城市,具有較高知名度。

  安徽甄旺品牌管理有限公司(以下簡稱甄旺公司)、安徽手拉手餐飲管理有限公司(以下簡稱手拉手公司)系關聯公司,均以「叫了個雞」為名對外招募加盟商,並發展了300多家加盟店。上海市浦東新區惠南鎮精品小吃店(以下簡稱精品小吃店)系其加盟店之一,其店鋪招牌、店內裝潢等處擅自使用與原告相同的涉案標識,對外售賣商品的外包裝也與原告相同。

  臺享公司認為,甄旺公司、手拉手公司擅自在相同服務上使用與「叫了個雞」標識相同或近似的標識,造成相關消費者的混淆和誤認,誤解原、被告之間具有許可使用等關聯關係,其行為構成不正當競爭。被告精品小吃店作為加盟店,應就其相關行為在一定範圍內承擔連帶責任。

  因此,臺享公司將三被告訴至浦東法院,要求停止不正當競爭行為、消除影響並連帶賠償經濟損失100萬元,其中,精品小吃店在10萬元內與甄旺公司、手拉手公司承擔連帶責任。

  浦東法院審理後認為,反不正當競爭法的精髓在於維護商業倫理道德,制止經營者濫用競爭自由實施不道德的競爭行為,不正當地損害其他經營者和消費者的利益,從而破壞市場競爭的倫理道德和健康秩序,相關市場主體的競爭自由不得與社會公序良俗相違背。

  本案中,原告的訴訟請求能否得到支持,首先需要考察的是原告是否擁有受法律保護的商業標識。涉案標識中,「雞」本身的含義為一種家禽,但在「叫了個」+「雞」的特殊構詞方式形成的語境下,容易使人將「雞」與民間約定俗成的隱晦含義相聯繫,從而產生購買色情服務的低俗聯想。

  原告曾向國家版權局申請並取得名稱為《叫了個雞標誌》的美術作品的作品登記證》,其中包含「叫了個雞」、「一家專門做雞的店 滿足你對雞的一切幻想」文字;原告在創業初對外發布並大量使用「叫了個雞」「沒有性生活的雞」「和她有一腿」等廣告宣傳語,並將相關文字及圖案組合用於店招等處,嚴重違背了社會公序良俗,遭工商行政機關處罰及責令整改;原告就「叫了個雞」「叫了個雞炸雞店」文字標識申請商標註冊,因其易產生不良社會影響而被駁回並被禁止使用;原告對「叫了個雞」服務名稱的使用的確承載了一定的社會評價、造成了一定的社會影響,但均系基於違法行為而獲取的負面、消極的市場聲譽,並非源自優質服務所產生的市場美譽,不能歸入商譽範疇。綜上,浦東法院認定「叫了個雞」服務名稱不屬於法律予以保護的合法商業標識,應被禁止使用。

  至於原告主張的其店招、外賣食品盒、手提袋等裝潢屬於有一定影響的裝潢,其網頁屬於有一定影響的網頁等,也因相關裝潢去除禁用標識後不具有顯著性特徵或市場知名度,未獲判決支持。

  法院認定,原告臺享公司主張保護的商業標識不具有合法性,亦不構成反不正當競爭法保護的正當法益,無受法律保護的必要性,故對其相關訴請不予支持。同時,三被告在同類服務中使用該標識的行為同樣不受法律保護,應予禁止。

  據此,上海浦東法院作出一審判決,駁回原告全部訴請。

  本案審判長金民珍表示,市場經濟不等於眼球經濟,無下限的低俗營銷、奪人眼球的另類品牌構建,對於企業而言無異於殺雞取卵、自毀長城,不但具有商業道德上的可非難性,亦同文明、誠信的市場環境格格不入,且與調整市場競爭行為的相關法律的立法精神背道而馳,難以為司法裁判所認同和保護。

  記者注意到,判決書後有一份特別的「判後寄語」,其中說到:「市場主體在市場競爭中應當堅守一定的底線,承擔一定的社會責任,有所為、有所慎為、有所不為,共創有序、公平、文明、共贏的市場競爭環境。」法官同時告誡,原、被告在今後的經營活動中,摒棄低俗商業標識、把握營銷品質、堅守企業的社會責任,致力於提高商品服務質量,傳揚積極向上的營商文化。

  針對案件審理中發現的問題,本案判決後,上海浦東法院將向中國版權保護中心發送司法建議書,鑑於臺享公司已登記的美術作品文字內容低俗、違背社會良好風尚,易產生不良的社會影響,應當屬於「依法禁止出版、傳播的作品」,建議根據有關規定對相關作品登記行為予以相應處理。

  上海浦東法院還將向上海市靜安區市場監督管理局發送司法建議書,建議其依法對臺享公司使用的未註冊商標「叫了個雞」的文字標識予以淨化,並對其相關違法或違規經營活動予以查處。

  同時,向安徽省合肥市蜀山區市場監督管理局發送司法建議書,建議依法對甄旺公司的違法或違規經營活動予以查處。

  來源:中青在線 作者:王燁捷 陳衛鋒

相關焦點

  • 「叫了個雞」牌子仍未改 總部稱不清楚法院的判決
    2017年11月,曾因發布惡俗廣告而被上海市工商行政管理局檢查總隊罰款50萬元的「叫了個雞」炸雞品牌,今年2月以三被告使用「叫了個雞」等商業標識構成不正當競爭為由,向法院起訴「維權」,索賠百萬元。9月10日,上海浦東法院對本案作出宣判,認定原告上海臺享餐飲管理有限公司(以下簡稱「臺享公司」)主張保護的「叫了個雞」等商業標識嚴重違反公序良俗,不具有合法性,應被禁止使用,遂駁回原告全部訴請,並建議相關執法部門對文字標識予以淨化。這也是國內首例以違反公序良俗原則駁回原告訴請的商業標識類智慧財產權民事案件。
  • 超過法定起訴期限 法院裁定駁回起訴
    超過法定起訴期限 法院裁定駁回起訴 2020-06-05 03:01 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 被行李箱絆倒去世家屬索賠被駁回 聽聽法院怎麼說
    王女士的家屬認為劉女士有重大過錯,起訴索賠62萬餘元。豐臺法院9月29日對本案作出一審判決,駁回了王女士家屬的全部訴訟請求。目前本案仍在上訴期。在火車進站口逆行被行李箱絆倒不治身亡2019年3月8日中午12點半,王女士在北京西站準備進站乘車,在進站口,王女士與劉女士拖拽的拉杆行李箱發生了碰撞。
  • 遼寧七旬老人浴池泡澡後猝死,家屬起訴索賠28萬,法院駁回
    在遼寧海城,一位七旬老人浴池泡澡後猝死,家屬狀告浴池索賠28萬,近日就被法院駁回。原因很簡單,這位老人本來就有近20年的心梗病史,整個過程中,浴池並無過錯。事情發生在今年6月的一天,年逾七旬的喬先生在親屬陪同下來到當地一家浴池洗澡,在泡完澡後,喬先生起身前去淋浴,結果突然摔倒。
  • 以案說法 「購假索賠」是民事維權而非敲詐勒索
    一、購假索賠主體身份合法,屬於消費者劉明、孫振海等四人的購假(食品、化妝品)索賠符合最高法院食藥司法解釋規定的「知假買假」消費維權者的主體身份,屬於法律意義上的消費者。根據最高法院公布的食藥司法解釋及典型、指導案例,對自然人職業打假維權活動,即「知假買假」行為,只要不是用於生產銷售為目的,都認為是消費者。
  • 『抄襲者』狀告『被抄襲者』抄襲索賠200萬?法院歷時兩年駁回訴訟
    靡寶介紹,兩年前其原創的短文作品《可曾記得愛》被「高級融梗」,但是反而被對方作者狀告侵權,並且索賠200萬元。在法院最新的判決中,法院判定兩文有「實質性近似」,並且駁回了對方的全部訴訟請求。據悉,2017年,作家靡寶經朋友提醒,發現其短篇作品《可曾記得愛》與一個筆名為「綠亦歌」所創作的短篇小說《阿難,阿難》高度相似。
  • 女子被行李箱絆倒去世,法院駁回家屬索賠要求,成年人不是巨嬰
    近日,北京豐臺法院判了一起案件,這也是去年發生的一件事,當天,北京火車西站,一位女子準備去坐火車,但在車站門口位置的時候,被另外一名女子的行李箱絆倒,摔倒之後,該女子自己起身拍了拍身上的灰塵,繼續去坐車,不過,這位絆倒的女子上車後不久就感到頭暈,直到終點站的時候,自己已經無法走路,被乘務員抬下車,後來被絆倒的女子被診斷為腦出血,治療了半個月後不幸去世了。
  • 老人進站口逆行,自己撞上別人後摔倒,索賠時卻被法院駁回
    家屬認為母親的死和劉女士有很大的關係,所以在法院起訴了劉女士,並索賠62萬,法院查看監控錄像後,認為劉女士沒有過錯,所以一審判決拒絕了賠償,家屬二次上訴被法院駁回。這完全是個人行為導致的,和別人沒有任何關係,劉女士從頭到尾的行為動作都是正常的,如果說非要起訴,那也應該起訴車站,進站口為什麼可以逆行出去。而且王女士摔倒以後,劉女士也是第一時間放下行李箱去幫扶。其實有很多人走路就是這樣,他們不看腳下的道路,目視距離在10米開外,就算在大馬路上,只有兩個人在行走他也可能會撞到你。
  • 搭乘親妹自行車摔傷索賠27萬被法院駁回,因為……
    大河報·大河客戶端記者 段偉朵 搭乘親妹妹自行車後座,卻不慎摔下來,致損傷,該向誰索賠?好意搭乘她的妹妹是否應當承擔主要侵權責任?【事件】姐妹倆騎自行車出意外,姐姐向妹妹索賠27萬餘元原告楊某枝與被告楊某平系親姐妹。某天,姐妹倆與同村村民一起幹活兒後結伴而歸,妹妹楊某平用自己的自行車載乘楊某枝回家途中,楊某枝從自行車上跌落受傷。經現場勘察,事故發生時楊某平騎行的自行車,車況正常,未見有安全隱患。
  • 男子醉酒騎電動車撞路燈致死,家屬起訴政府索賠74萬被駁回
    本文轉自【澎湃新聞】;現場示意圖 仙居法院 圖 浙江省仙居縣男子李某醉酒駕駛二輪電動車,不慎撞上路邊的路燈杆導致死亡。李某家屬事後將路燈杆所有方即當地鎮政府告上法庭,索賠70多萬元。8月18日,澎湃新聞(www.thepaper.cn)從仙居縣法院獲悉,日前該院一審駁回了李某家屬的全部訴訟請求。 今年初某晚,李某飲酒後駕駛二輪電動車回家,途中撞上路邊的路燈杆,頭部受撞擊,經送醫搶救無效死亡。經檢測,李某當時的血液酒精含量達229毫克/100毫升,遠超醉駕標準。
  • 索賠時效僅剩最後半個月 適格ST雲網投資者仍可索賠
    「ST雲網(002306)證券虛假陳述責任糾紛案的訴訟時效截止日期為2021年1月9日,這意味著ST雲網投資者參與索賠的有效期只剩最後半個月,適格投資者應該抓緊維權。」12月22日,北京時擇律師事務所臧小麗律師告訴證券時報記者。
  • 「豔照門」風波起 廣告商起訴張栢芝索賠四千萬
    記者前天從義烏某集團總裁翁榮弟處得到證實,該集團以「豔照門」事件使企業損失巨大為由,向金華市中級人民法院提起訴訟,向其昔日產品形象代言人、香港影星張栢芝索賠,索賠金額高達4150萬餘元人民幣。金華市中級人民法院已正式受理此案。  代言企業稱損失巨大  2008年1月,「豔照門」事件爆發,事件女主角之一張栢芝的公眾形象一落千丈。
  • 原型人物起訴電影,是維權還是碰瓷?
    早在21世紀初,一個叫查克·威納的退役拳擊運動員忽然起訴動作巨星史泰龍,原因是史泰龍盜用了他的真實經歷,寫成了經典的《洛奇》。據說史泰龍曾口頭上表示會對查克有所補償,但一直都沒有兌現承諾。最終,兩人以庭外和解宣告結束。也許是受到查克·威納事件的啟發,另一位前重量級拳手韋普內爾也把史泰龍告上了法庭,他說史泰龍不恰當地使用了自己的名字,使自己的形象受到了損害。
  • 算命網站被抄襲索賠20萬 法院駁回:不受法律保護
    (原標題:算命網站被抄襲索賠20萬)人民法院報8月7日訊,專門提供易經起名、算命服務的網站網頁被他人抄襲,是否構成著作權侵權?近日,安徽省銅陵市中級人民法院判定,涉案網站提供算命服務屬於違反社會主義精神文明的行為,由此形成的網頁不屬於文學、藝術和科學作品,不受著作權法保護,裁定駁回原告起訴。銅陵某文化公司為開展起名、測算服務業務,組織技術人員開發設計了一個網站。2018年10月開始,該公司發現合肥某信息公司、深圳某網絡科技公司在未經授權的情況下,抄襲涉案網站的網頁設計。
  • 他開寶馬闖卡13次,被攔下後要起訴索賠5000元?駁回!
    事後,周某起訴北京市首都公路發展集團有限公司京瀋高速公路分公司要求賠償損失。近日,北京朝陽法院一審認定,首發集團京瀋分公司的自助行為不存在過錯,依法判決駁回了周某的全部訴訟請求。2019年8月12日,周某駕駛寶馬車通過京承高速收費站時,被首發集團京瀋分公司工作人員攔停。
  • 李小龍女兒起訴真功夫並索賠兩億?!
    近日,真功夫餐飲被Bruce Lee Enterprises, LLC(李小龍有限責任公司)起訴到上海二中院,並且被索賠索賠2億。李小龍公司法人代表是李小龍的女兒李香凝,李小龍公司要求真功夫立即停止使用李小龍形象並在在媒體版面上連續90日澄清其與李小龍無關,還請求法院判令真功夫賠償其經濟損失2.1億元,以及維權合理開支8.8萬元。
  • 正新雞排、叫了個雞…看著挺火的炸雞品牌真的適合加盟嗎?
    而距離其1.1km的地方「今晚吃雞」月銷售卻有28288筆,距離其1.2km的「超級雞車」月售額也在1128筆。 外賣數據成了最後一根稻草,王明決定放棄加盟正新雞排。 叫了個雞?
  • 正新雞排、叫了個雞……看著挺火的炸雞品牌真的適合加盟嗎?
    而距離其1.1km的地方「今晚吃雞」月銷售卻有28288筆,距離其1.2km的「超級雞車」月售額也在1128筆。外賣數據成了最後一根稻草,王明決定放棄加盟正新雞排。叫了個雞?商標有麻煩放棄正新雞排後,王明把目光投向了另外一家名字特別吸引自己的品牌,「叫了個雞」。
  • 17歲少年告全國24家煙廠 法院以"無權管轄"駁回
    ■孩子在北京街頭可以輕易買到香菸  前天,北京致誠律師事務所的佟麗華律師接到宣武區人民法院的通知:他代理的武漢17歲少年鄢某狀告包括國家菸草專賣局和全國24家煙廠在內的25家被告侵害未成年人知情權一案的起訴被駁回
  • 勝利拉麵品牌遭加盟商起訴索賠 或將承受巨額損失
    韓國藝人勝利創立的拉麵連鎖品牌神隱拉麵近日被兩名加盟商起訴索賠。據韓國媒體報導,曾在首爾江南區經營神隱拉麵店的A某與B某近日向首爾中央地方法院起訴神隱拉麵,各自提出了1億6942萬韓元(約人民幣98.5萬元)的索賠。