孫元良讓《八佰》孤軍留守，自己先撤，淞滬會戰他表現究竟如何？

孫元良在歷史上是一個有爭議的人，但是真正把他推上風口浪尖的卻是電影《八佰》和導演管虎的一條微博。諸位看官不妨想想，在這之前，又有幾個人知道孫元良是誰、幹過什麼呢！既然孫元良是因為《八佰》走到風口浪尖，而《八佰》又是講述淞滬會戰片段的電影，那麼我們就得看看孫元良在淞滬會戰中的表現到底如何？

當然孫元良在其它時期也存在較大爭議，也有不少黑料，但筆者暫未研究相關時期史料，也因篇幅原因無法一一展開細說。故本文只針對淞滬會戰時期，孫元良個人表現進行討論。我對此人並無好感，也無意洗白，只是就事論事，不帶其它聯想或推測。

我幾乎看完了網上罵他的聲音，千篇一律，基本都出自文史材料中一篇叫做《我所知道的孫元良》的回憶文章，作者葛天是時任88師軍械處主任，也是孫元良的親信。按說，作為親歷者對事件的描述應該是可信的。但文史類材料大多由國民黨被俘軍官，經過勞動改造後安排到當地政協工作時編寫，創作時間基本上是60年代。葛天寫這篇材料的時候仍在改造當中，尚未釋放。這篇文章從頭到尾都在罵，與其說是回憶材料，不如說是揭露材料。一般來說，真正的歷史研究者都會很小心辯證地去看待這些材料。

《我所知道的孫元良》一文中提到：「孫元良一旦發生問題，那我的前途亦將同時告終，以後再亦無法找到孫元良這樣相信我的長官。」可以看得出孫元良待此人不薄，兩人幾乎是命運共同體。為何自己「落難」以後，開始賣隊友了呢？88師當中也有其他被俘的軍官，回憶材料並未像他這樣偏激。此人人品由此可見一斑。以上是我對該文一個整體的看法，下面來詳細分析文中的一些觀點。

孫元良（中）

1、侵犯前來慰問的女大學生?

這也是孫元良最被人詬病的地方，很多自媒體言之鑿鑿，仿佛自己親眼所見。我們先來看看葛天的原文是怎麼說的：「這時孫元良看到一個女學生代表眉清目秀，就以花言巧語要該女生單獨在師部多玩一下，企圖強X。這個情況被該師副師長馮聖法知道後，曾前往勸解無效。這時我到了師部，風要我再去一勸。」

葛天《我所知道的孫元良》

原文說的是「企圖強X」，甚至連企圖的動作都還沒做出來。而且文章說了去勸以後，便再無下文。是得逞了，還是送走了，全無交代，讓人浮想聯翩，這就是典型的春秋筆法了。到了現代各位自媒體大神口中，變成了真真切切的「強X」。從意念犯變成了既遂犯，用三人成虎這個成語來形容恐怕再合適不過了吧。

最最關鍵的是，這篇文章寫於1963年，事件當中另一位當事人副師長馮聖法於1957年就已經去世了，死無對證，又無其它人提及過此事，孤證難立。從筆者所接觸的材料看來，孫元良好色是真。當時正在打仗，且不說孫有沒有心思去做這種事。光天化日之下，對一個首次見面的女學生，他真有膽量去幹嗎？鬧到委員長面前是要掉腦袋的。他大概率只是想留該女學生下來聊聊，用自己師長的身份誘騙一番，以圖日後有所進展。但這被說成是「企圖強X」顯然是有所誇大。

上海市民慰問88師

2、讓孤軍留守四行倉庫，自己先跑?

其實，這一點當過兵，上過戰場的人很容易理解。打戰的時候在火線指揮的基本是旅團級以下的軍官。師長這個級別的軍官到最前線，一般是去穩定軍心，鼓舞士氣，或者部隊打光了。否則抗戰8年，為何我們連日軍的少將也沒擊斃幾個，因為很少全殲，軍官在後方指揮自然更容易逃走。

10月26日，大場陣地失陷，國軍決定撤退到上海市西郊。但蔣介石決定要在上海市區留一支部隊。剛開始打算留下88師，孫元良不同意，他說：「如果我們死一人，敵人也死一人，甚至我們死十人，敵人死一人，我就願意留在閘北，死守上海。最可慮的是我們孤立在這裡，於激戰之後，幹部傷亡了，聯絡隔絕了，在組織解體，糧彈不繼，混亂而無指揮的狀態下，被敵軍任意屠殺，那才不值，更不光榮啊。」

這個說法得到了第三戰區副司令顧祝同的同意，最終留下來一個營，並給該營配了一個團附謝晉元。為什麼不是團長韓憲元？因為不是整個團留守，還有另外兩個營要他去指揮。團長都輪不上，更輪不到師長孫元良留守指揮了。大軍撤退的時候會安排小部隊殿後，國軍當中甚至經常出現讓雜牌軍去殿後當炮灰的現象，這就是所謂的犧牲小我拯救大我。戰場之上就是這麼殘酷，與其說孫元良拋下隊伍，不如說當局決策存在問題。

閘北地區遭炮火轟炸

3、搶劫物資？

葛天的回憶錄當中說孫元良直接搶劫上海人民物資變賣獲利，他還大方承認自己從中貪汙了1萬元。連交款時間地點都能清清楚楚地說明，應該是確有其事。只不過，葛天只是事件當中贓款的經手人，他未提及自己是否參與了物資「搶劫」和販賣，對於物資的來源的描述是否準確？

葛天回憶材料

事件當中的另一親歷人，88師作戰參謀盧畏三在回憶材料當中是這麼說的。這批所謂「搶劫」的物資來自日本的豐田紗廠，搬運方式，數量，銷售價格都比葛天描述得更詳細。在戰場上，敵人的東西都算戰利品。淞滬會戰期間，蔣介石還曾電令過前方破壞敵人財產。至於戰利品怎麼處理，國軍當中應該有相關規定。但從實際情況來看，大部分戰利品還是會被軍官瓜分，蔣介石對此也是睜一隻眼閉一隻眼，因為這種現象無法從根本上杜絕。

盧畏三回憶材料

兩人回憶何以相差如此之大？至於誰的描述可信度更高，這要看各位看官自行去理解。

南京保衛戰結束以後，孫元良還因為被人控告而被蔣介石下獄。當時指控的罪名也只是貪汙、剋扣軍餉等，並無所謂的「強X」「逃跑」。針對以上罪名，孫元良還寫了一份辯白書，詳細解釋各項指控，有理有據，稍微用心國內網站上就可以找到這份資料。只不過大多數人都只以某百科內容為依據，而不願去研究原始史料罷了。其實這些人沒有想過，編輯百科內容的作者水平可能比他們還低。最後軍法處處長經過調查，在1938年5月20日給蔣介石寫了一份報告：「淞滬市民對88師至今稱道不衰，對孫氏個人尤為欽贊，故貪汙情形辯查無據。」

蔣介石是有偏袒黃埔學生的傾向，但對於違反軍紀的學生也很少留情面。88師師長韓慕龍， 58師師長廖奇齡，93軍軍長陳牧農都因為臨陣脫逃被蔣介石手諭處決。餘程萬守常德，8000人打到僅剩200多人後突圍，蔣介石也要求判他死刑，最後經過各方求情才保住性命。

4、淞滬會戰表現

淞滬會戰期間，孫元良是88師師長，88師是最早進入上海地區的部隊。孫元良接到的命令是在真如車站待命。他主動把部隊推進到閘北地區佔領北火戰車——寶山路——八字橋——江灣路一線，幾乎貼到了日軍臉上。因為真如一帶是平地無險可守，閘北地區高樓密集易守難攻。事實也證實了孫元良這個決斷的正確性，88師在閘北堅守了75天，陣地始終未被突破。

直到10月26日大場陷落以後，第三戰區下令全軍撤退，88師才放棄閘北核心陣地，轉移到蘇州河南岸豐田紗廠一線繼續防禦。在蘇州河防禦戰當中，日軍68聯隊第2大始終無法從該師正面渡河。88師還和第36師一起夾擊登陸於周家橋強渡的日軍。整體表現並沒有什麼丟人的地方。

孫元良本人在抗日戰爭當中獲得過三枚勳章，其中包括一枚青天白日勳章，這才有了後來的「抗日英雄」一說。國府當局固然腐敗，但不至於眼瞎，最高勳章是不會隨便發的。而且在他去世時，內地也官媒也曾有過較高的評價，這也是對其抗日功績的肯定。我們在調侃他是「飛將軍」的時候，應該想想，當時的情景，換成自己會是怎樣的表現？

當然每個人的理解不同，對歷史人物的評價自然也就不同，歷史功過本來就是由後人去評說。但評價一個人的時候，不該輕易下結論，更不能跟風下結論。所謂兼聽則明，大家應該研究各方資料，有自己的判斷。

如有不同意見，歡迎在評論區留言，理性討論。