今日議題
「現代社會以海德格爾的一句『一切實踐傳統都已經瓦解完了』為嚆矢。濫觴於家庭與社會傳統的期望正失去它們的借鑑意義。但面對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾『樹上的男爵』的生活好過過早地振翮……」
以上語句來自於一篇名為《生活在樹上》的浙江省2020年高考滿分作文首段。光是在第一段中考生就使用了大量的名人名言、典故和生僻字。
對該篇作文，第一位閱卷老師給了39分，其後兩位老師均給了55分。最終，作文審查組判為滿分。浙江省高考作文閱卷大組教授點評稱：「老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備。」
文章一出，立即引起網友熱議。
有人表示，「不能因為自己看不懂，就隨意批判人家的文章故弄玄虛毫無價值」；
也有人認為，「這樣的作文可以打滿分，意味著以後考生們可以準備幾篇極力堆砌辭藻而言之無物的文章。這些文章不必具體表達任何觀點，只需要中間夾雜幾句點題的話，就可以應對任何作文題目。」
「晦澀」能不能成為一宗罪？
（周雲）
批評的一方，對這篇文章的指控主要就是兩個字：晦澀。
然而晦澀，本身能不能成為一宗罪？其實稍微有一點閱讀經驗的人都知道，世界上晦澀的作品實在是太多了，其中不乏一些經典的傳世名作。這些書閱讀面並不廣，讀懂的人也可能並不多，但不能因為說是晦澀難懂，就否定了這些作品的價值。可見晦澀本身，並不應該成為評判一部作品的尺度，正如通俗，也不應該成為尺度。
晦澀的經典，很大程度上是因為思想的高深。而思想的高深往往又伴隨著文字的艱澀，這是表達的需要。我們很難想像黑格爾、胡塞爾、維根斯坦用通俗易懂的語言來表達他們的思想。他們的思想已經深刻地融入艱深的文字當中去了，合二為一，須臾不可分離。
還有一種晦澀則是作者的寫作策略，是作者為了激發讀者的思考。作者可能不是去表達一種深刻的思想，是有意識地在語言上設置了障礙，讀者只有小心翼翼地避開這些障礙，才能領會作者的意圖，一旦領會了，就是一次成功的閱讀體驗，達到精神上高度的愉悅。
這種閱讀體驗，跟那種「通俗易懂」的閱讀，是決然不同的。王安石說：「夫夷以近，則遊者眾；險以遠，則至者少。而世之奇偉、瑰怪，非常之觀，常在於險遠。」仔細品一下，似乎也是在講閱讀的事。
還有一種晦澀，是為了顛覆現有的話語體系，如後現代主義云云，由於篇幅所限，這裡就不詳細說了。
回到浙江滿分高考作文，應該也是一種「策略式」的晦澀，誘導讀者在搜腸刮肚理解他的文字之後，豁然開朗，明白他要表達的道理，從而會心一笑，這難道不是一件很愉快的事？
但是要豁然開朗，與作者會心一笑，並不是一件容易的事，前提是你要跟作者有同樣深厚的閱讀積累。
網上有人批評說，這是考生的套路，故意用一些生僻的詞彙，故弄玄虛的引文，博取高分。我覺得是不是套路這並不重要，關鍵是這套路真的不是一般人能做到的，如果沒有廣泛而深厚的閱讀作為基礎，很難達到這樣的「套路」。
更何況是在考場那樣特殊的環境中，時間最多也就一個小時，沒有任何的參考書，那些生僻的詞彙，那些引文無一出錯，並且完整地表達了自己的思想，而他的思想相對於一個高中生來講，已然相當深刻。
天吶，這是要有多麼廣泛而深刻的閱讀才能做到的呀，衝這功底，我也會給他的作文打滿分，甚至再乘以2。（作者是華南理工大學教授）
不說人話等於高分，這是個壞榜樣
（盛翔）
浙江這篇高考滿分作文，滿篇都是生僻詞，外加一堆似懂非懂的名人名言與晦澀難懂的翻譯腔調，反正我是讀不下去的，而且我同樣很懷疑，閱卷老師是不是真的讀懂了。第一位只打了39分的老師，大概就沒讀懂。
按照高考作文評分標準，切合題意、中心突出、感情真摯、結構嚴謹、內容充實，是好作文的標準。對照這些標準，打39分是合適的。後面兩位老師打了55分，閱卷組長最後定了滿分，符合既定的評分標準嗎？是翻了書查了生僻詞和名人名言，還是覺得不說人話的文章就是好文章？
所有的文章都是給人看的，高考作文不給別人看，至少也是給閱卷老師看的。當文章失去了最基本的交流溝通的價值，所謂文採很可能就是一種迂腐的賣弄。
學術文章可以晦澀一點，因為願意讀那種文章的人都是業內人士；可是一篇800字的高考作文，寫成這個樣子，難道就為了要為難閱卷老師嗎？至少在戰略上是一種冒險，可能得高分，但更有可能得低分。作為滿分作文公開，讓人誤以為賭贏概率很高，會給以後的考生傳遞非常錯誤的觀念。
短短的時間裡，把文章寫成這樣，很多人認為凸顯了該考生的平時閱讀量和專業功底。我倒覺得，他能在考場上把文章寫成這樣，反而說明他是有備而來，更有可能是老早選定策略後，提前將素材背好，在考場上隨題而套。
換一個考題，他也許還是海德格爾、麥金泰爾、尼採的那些話，也還會用到那些生僻詞。當一個人打定主意這麼幹，這種文章一定是可以提前準備的，甚至是最好準備的。反倒是那些說人話的文章，更需要有些思考。
「神文」遇到了懂它的人
（然玉）
見多了太多少年老成、故作高深的高考滿分作文，遇到這篇真正的「神作」，很多人反倒有點茫茫然不知所措了。「看不懂，所以瞧不上」是一種致命的自負，「不知道寫的什麼，請收下我的膝蓋」則又太過輕佻戲謔。
文字審美本就是高度主觀的事項，個體的知識背景、學術涵養，決定了其看待和解讀一篇文章的方式。同一篇作文，有人將之捧上神壇，有人斥之一文不值，並不奇怪。充斥爭議、評價兩極的《生活在樹上》，所牽出的恰是有關寫作的一些根本性議題。
應該說，自古以來，漢語寫作就存在著兩個傳統，一者艱深晦澀，一者通俗易懂。兩股文風互不相讓，此消彼長。而至近代以來，「白話寫作」漸成主流正統，甚至成為某種政治正確。
在此大背景下，《生活在樹上》因其用詞生僻、行文拗口，被網友指責故弄玄虛、裝神弄鬼並不奇怪。但實際上，這種「立場先行」「文學問題道德化」的評判邏輯，從根本上說是不公允的。
文有優劣之分，還需具體情況具體分析，絕不是說繁複、怪異之文，就必然低人一等。
辭藻華麗，字意古奧，從不是一篇文章的原罪。《生活在樹上》難能可貴的一點在於，其中的生僻字詞、學術術語、哲學語言都用對了，並不存在穿鑿附會之嫌。甚至可以說，通篇來看，本文邏輯自洽，論述嚴密，通篇非但不生澀堅硬反倒是一氣呵成。
不同層次的讀者，對「文通句順」的標準是不同的。寫作是一種能力，閱讀則是另一種能力。只有雙方能力適配，方能產生共鳴。
應該慶幸的是，浙江省高考作文閱卷組的老師，展現出了極高的人文素養和審美能力，最終敲定給予《生活在樹上》一文滿分。高山流水、知音難覓，「神文」遇到了懂它的人，這也算是一段佳話了……
需要釐清的是，高考作文本質上就是應試取分之作，既不需要「文以載道」也不承載公共宣教的使命，能徵服閱卷老師，就是勝利！
能看懂的人自然懂，個別考生寫出了多數人「看不懂」但專業人士狂贊的神文，這是一件好事。就展現高考生邏輯思辨、思想深度而言，這樣的文章不是太多而是太少了。
當然了，無論是寫作還是閱讀，都該量力而為，找到適合自己的，才是正確的。
邏輯和思想才是評價作文標尺
@孫梓青：古人云：「文以載道」，就是說文章是用來表達觀點和思想的。相比於語言和辭藻，一篇考場作文的立意和論證才更加值得被關注。
語言的華麗或是晦澀，歸根到底都只是作文的「外衣」，而文字背後作者所展現出的邏輯和思想，才應該是評價作文高下的根本尺度。
筆者不才，無法充分讀懂這篇滿分作文，但如果誠如閱卷大組長所說的那樣「文章從頭到尾邏輯嚴謹，說理到位」，那麼給出高分甚至滿分亦是無可非議。
關於這篇高考滿分作文的爭議和討論，目前大部分都圍繞這篇作文的語言和表達。語言固然重要，但終究只是作者思想和論證的表現形式。
一篇作文即使語言再優美，再高冷，但如果缺乏思想的支撐，那只是蒼白的文字堆砌；一篇作文即使語言再樸實，但如果閃爍著思想的火花和智慧的光芒，那同樣不失為佳作。
透過語言的「外衣」去發掘作文的思想內核，這或是才是評價和討論這篇滿分作文的正確打開方式。
@妹妍：文章的好壞，必須放在高考這個環境場景下考慮。在這個場景裡，只要無礙高考閱卷的公正性，文章好壞由命題者與閱卷者主導評價。大眾可以有不同的看法，但不能用輿論評價代替專業評價。
來源|羊城晚報羊城派
責編||魏禮園
審籤|魏禮園
實習生|李紫媚