觸樂夜話，每天胡侃和遊戲有關的屁事、鬼事、新鮮事。
小羅隔三差五耍大牌
最近一段時間，借著一年一度的遊戲大獎（The Game Awards，TGA）開始提名之際，我司已經有幾位老師提出了自己心目中的年度遊戲。祝佳音老師選了《集合啦！動物森友會》，並且認為不選它的不是人；楊宗碩老師提名了《十三機兵防衛圈》，看得出他非常喜歡《十三機兵防衛圈》，但也正如我們所提前預料的，TGA不太可能把最佳遊戲給這樣的遊戲，甚至提名都沒有。
這是一種神秘的直覺，就是提到TGA，可能大多數人都說不清楚它的評選標準是什麼，但總有些遊戲你覺得有戲，有些就沒戲。這種直覺建立在數年來對TGA口味的了解之上，自從2014年創立以來，TGA這所謂的「遊戲界奧斯卡」形成了自己的一定風格，就像電影界的奧斯卡相對於歐洲電影節、相對於小眾電影展的風格不同，TGA形成了自己的面目，有它自己的價值取向，它自然而然地過濾掉了一些本來呼聲很高的東西，也出現了一些意外，就自然而然地會產生爭議，那麼自然就會有人滿意，有人不滿意。
只從視覺包裝來看，好像好像奧斯卡
對TGA的不滿由來已久，而且界別十分廣泛。2016年TGA把年度最佳遊戲頒給《守望先鋒》曾讓輿論譁然，2017年《絕地求生》被提名最佳遊戲也有人覺得不值，今年《原神》獲得兩項提名更是在主機玩家裡炸了鍋。其實近幾年來，TGA在電競領域的提名也爭議頗多，比如今年提名的年度最佳電競選手中，奪得《英雄聯盟》S10世界冠軍的DWG戰隊佔了兩個名額，剩下3個被《使命召喚》與《反恐精英：全球行動》的職業選手瓜分，有人就問了，一個LPL選手的名字沒有，這怎麼能行？
本質上講，任何的獎項評選都是「分豬肉」，評選的結果是一種巧妙的平衡，它既要照顧人氣高的熱門，也得把人氣不高，但真正好的東西塞進技術或榮譽獎項裡，最後贏得一種合家歡的效果。TGA這類大眾獎項尤其要如此。
我們熟知的許多知名但又小型的評獎，它們往往專注於某一個地區或某一個門類的遊戲評選，不管是金搖杆獎，還是什麼英國的BAFTA學院獎、日本遊戲大獎，它們選擇面本就不大，而且目標明確。BAFTA無疑是更像電影節的獎項，任何環節都像，而且它是一個「學院獎」（British Academy Games Awards），評選時更照顧遊戲的藝術性，不會過於傾向大廠和3A，但是做了這麼多年，就像歐洲那些電影節一樣，名氣是大的，但始終影響力有限。
決定了大多數人們喜好的還是「流量」，還是那些大廠的東西受歡迎，其他的獨立遊戲啊、藝術性啊從整體受眾來看仍然處於劣勢地位，這其實就是TGA的定位，人們對TGA的質疑很多時候只是——為什麼選了這個流量，而不是那個流量呢？
新《戰神》「劇組」在BAFTA頒獎禮上
在另外的層面上，TGA的野心很大，但在評獎的操作中還是簡單粗暴的。電影屆的奧斯卡名氣顯赫，但它真正的名字也是「學院獎」（Academy Awards），提名和評選的時候仍舊還是有些偏學院的成分的。TGA借鑑了奧斯卡的視覺包裝，它想像奧斯卡一樣面向大眾，又兼顧多元，獎項門類眾多，天生提高了觀眾的胃口，可是TGA的架構早就決定了它的實際選擇會是什麼。
我們知道奧斯卡的評選，雖然它以美國電影界為中心，兼顧一下西方世界和全球範圍，至少它的評委會是涵蓋了導演、演員、編劇等等和電影有關工作的傑出人士，TGA的評委會則一直採用媒體邀請制，邀請全球各地媒體提名每年的入圍名單，且這些媒體多是遊戲界內的主流和大眾媒體，它們的口味選擇可以說非常固定。儘管發展到今年，95個評委裡已經涵蓋了一些非傳統媒體形態，但在佔比上並不樂觀。
從流程上來說，是媒體選出了每年的提名和獲獎遊戲（少量由玩家投票選出），但決定這個流程的是TGA的主辦方，一切都在掌控之中——這就是TGA自己希望看到的。如果要獎項更有說服力，或許應該增加遊戲產業界各個層面的代表，比如學者、開發人員等等，但這些人的佔比是多少，話語權有多大？他們進入評委會就能保證不會出現爭議性的提名嗎？這誰也不知道。
TGA自己也有話說，我不選這些大眾媒體，如果選來的都是喜歡小眾口味的，那您豈不是更不滿意？我選《原神》咋了，是誰整天噴著《原神》，但又忍不住去玩來著？
繼續往深了說，我們是否面臨著割裂的玩家群體？怎麼在一個評獎裡照顧到所有玩家的好心情？這恐怕永遠沒有答案。
「我還有無障礙功能創新遊戲獎呢，你們有嗎？」
所以，TGA必然會面臨誰都關心，誰都可能不滿意的結果，即使誰都不滿意，只要TGA還辦，又必然會持續關心，即使它的提名和評選標準看起來還是糙糙的。對TGA來說，它怕的並不是爭議，只是爭議大到辦不下去而已，這也是TGA本身討巧的地方。TGA只要還有贊助商，只要還請得動業內大牌，只要能把它邀請的主流遊戲媒體牢牢抓在手裡，就絕不會到山窮水盡的那天。
朋友們何不看個樂子，朋友們又何必大動肝火呢。