案例：某淘寶店賣蘋果，好評率99%。
張某也在該淘寶店買了一箱蘋果。
情形一
張某收到蘋果後，嘗了不甜，感覺不好吃。張某內心失望，於是在淘寶店中留下評論：蘋果真特麼難吃，大家千萬別買！
根據《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》第9條的規定，消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。由於產品的樣式、顏色、口味等特徵均因人而異，各有各的喜好，消費者有權根據自己的喜好進行評價。在該情形中，張某的評價只針對蘋果的「口味」，難以認定虛構事實，店家應對張某的這種評價予以必要的容忍。結論劃重點：張某這條評論不構成侵權，店家無權要求張某刪除，也無權要求淘寶運營平臺刪除。由於張某自己也開淘寶店，也賣蘋果，張某見這家店生意太好，心生妒忌。於是在淘寶店中留下評論：寄來的蘋果全都腐爛了，臭氣燻天，無良商家，大家千萬別買！（其實蘋果沒有腐爛，張某因為妒忌才這樣說）根據《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》第9條的規定，藉機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。在本情形中，張某捏造事實，主觀上具有惡意，顯然屬於「虛構事實、惡意詆毀」。店家見到上面情形二中的評論後，立即向淘寶運營平臺提供了相關證據，要求淘寶運營平臺刪除該條評論，但被淘寶運營平臺拒絕。由此導致店家銷售大幅下滑，經濟損失達5萬元。根據《侵權責任法》第36條，網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開連結等必要措施。網絡服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。由於張某的差評侵害了店家的名譽權，淘寶運營平臺在接到店家的通知後，沒有採取刪除、屏蔽、斷開連結等必要措施，導致店家損失擴大。結論劃重點：淘寶運營平臺對損害的擴大部分應與張某承擔連帶責任，應共同賠償店家經濟損失5萬元。消費者對服務的評價本身具有非常強的主觀性，消費的感受也因人而異，如果相關評價主要是對服務本身的感受，則難以認定涉案差評本身為虛構事實的誹謗、詆毀。在無法認定消費者的行為是具有主觀惡意的情況下，也難以認定評價行為侵害了經營者的名譽權。考慮到評價受主觀性的影響，即使評價內容與客觀事實存在一定差異，但只要不超出一般消費者的評價範圍，就可以認為該評價屬於經營者應當容忍的範圍，並不構成對經營者名譽權的侵犯。往期內容回顧：
【得偉君尚視點】第23期：淺析職務侵佔罪——非國有企業工作人員的常見刑事法律風險
【得偉君尚視點】第22期：夫妻其中一方為無民事行為能力人的離婚程序
【得偉君尚視點】第21期：「一字之差，天壤之別」系列（二）
【得偉君尚視點】第20期：建設工程施工合同糾紛中清單報價漏項責任承擔的裁判規則
【得偉君尚視點】第19期：被執行人的配偶提執行異議的相關問題
【得偉君尚視點】第18期：試論激勵型薪酬體制設計
【得偉君尚視點】第16期：建設工程糾紛中單方委託的鑑定意見在對方當事人拒絕重新鑑定的情況下可以作為定案依據
【得偉君尚視點】第15期：建築工地農民工維權之路（一）
【得偉君尚視點】第14期：淺析民事訴訟中關於增值稅發票的幾個問題
【得偉君尚視點】第13期：保證人是否可以受讓擔保債權？
【得偉君尚視點】第12期：「一字之差，天壤之別」？
【得偉君尚視點】第11期：「連鎖」行政行為概念之提倡
【得偉君尚視點】第10期：法律人看範冰冰、李晨分手事件
【得偉君尚視點】第9期：購房附帶裝修合同與《消法》知情權之適用
【得偉君尚視點】第8期：張扣扣死刑案的「罪」與「罰」
【得偉君尚視點】第7期：保守與現代;——潘愛國律師赴英培訓周記（結語）
【得偉君尚視點】第6期：法院變奏曲 ——潘愛國律師赴英培訓周記（四）
【得偉君尚視點】第5期：英倫律師制 ——潘愛國律師赴英培訓周記（三）
【得偉君尚視點】第4期：學習進行時 ——潘愛國律師赴英培訓周記（二）
【得偉君尚視點】第3期：倫敦初印象 ——潘愛國律師赴英培訓周記（一）