1、說著玩玩的楊笠
2020年末，有兩位女性為「女性」發聲，一位是說脫口秀的楊笠，一位是做女子高中的張桂梅。很多人會把她們相提並論，但實質上，楊笠不過是在譁眾取寵，而張桂梅卻是在負重前行。當然，這裡還要提到第三個人——舉報楊笠的男人，此類人之醜陋，不忍細思，不費筆墨。楊笠作為脫口秀演員，做得高級點就走向針砭時弊，做得低級點就走向譁眾取寵。楊笠屬於後者。她以誇張的手法嘲諷整個男性群體，我以為這並無太大不妥。唯一的問題在於「刻意」兩個字——為了嘲諷而嘲諷。能力不夠，勇氣來湊。她站在脫口秀舞臺，自帶「說著玩的，何必當真」這樣的護身符，以整個女性群體為她的段子「供氧」，刻意吐槽。如果把楊笠脫口秀中的所有「男」字換成「女」字：「你們男（女）的也太難討好了吧？我感覺我說啥都不對！」讀來毫無違和。從這點來講，她並沒有尊重脫口秀這件事，也沒有尊重女性群體（不過是在利用罷了），至於是否尊重男性，那是最次要的，可忽略。這樣的段子雖然低級，但是有人喜歡就可以。掙錢嘛，生意，不寒磣。張桂梅一定很欣賞楊笠這樣的女性，因為楊笠憑自己本事吃飯，不依賴男人而活。但張桂梅和楊笠本質上是不同的人，楊笠只是說著玩順便掙點錢，張桂梅卻是「玩真的」。張桂梅的事跡如何，此不贅述，下面要說的是張桂梅在接受採訪時所談到的「滾出去」：
3、全職太太沒有錯，錯的是把太太當全職。
3、女性的自尊和權益
為男女由於性別差異所遭受的不平等對待而發聲，爭取平等的女性權益，簡稱女權。簡言之：在尊重性別差異的前提下，男女應受到平等的對待。例如：我們可以說重體力活不適合女性來做，但如果某位女性可以做得和男性一致，僱傭方不能因為其為女性就拒絕，或給予不同的酬勞（多給少給都存在歧視的成分）。所以女權並非是爭取讓女性得到更多照顧，而是在尊重性別差異的前提下，受到平等的對待。即：女權的核心是平權。之所以會出現「女權」，是因為女性既沒有受到性別差異的尊重，又沒有得到被平等對待的權利。但一部分自認為是「女權」的人在追求除性別差異之外的更多「女性特權」。此即田園女權。她們理所當然的認為：所以她們理所當然的做著全職太太。
1、女性有生育能力，但沒有生育義務，生與不生，自己說了算；2、孩子跟誰姓這個問題，不應該以「自古以來」作為合理性依據，但也並非「必須」跟女姓；3、在生育環節，女性付出要比男性大很多，理應得到相應的協助和支持（物質和精神）；4、女性有照顧寶寶的義務，男性的義務與女性相當，要麼不生，要麼一起帶。男性缺的是可以產母乳的乳房，不缺胳膊不缺腿，頂多缺心眼兒；5、由於在照顧「家庭」這方面，女性似乎更有優勢和能力，如果雙方都覺得「家庭」有必要由一個職業人（譬如管家）來打理，那麼在雙方充分友好協商後，女性可以選擇全職照顧家庭，但這個職位是有「工資」的，並且這是「工資」，不是「家用」；6、女性有權利不接「打理家庭」這份工作offer；7、女性不應該沉浸於「我負責貌美如花，你負責賺錢養家」這種寄生心態甚至獲得某種優越感；8、無論男性、女性，父母、孩子，大人、小孩，老人、年輕人，作為一個人，應該擁有追求自己想過的生活的權利；9、追求自己想過的生活的權利，首先來自於獨立。依附於人即意味著已經把這項權利閹割掉很大一部分了；10、一個人不僅是一個人，還應該是一位學生、老師、工人、農民、商人、作家、攝影師、歌手等各行各業從業者之一，當然，「全職媽媽」也可以作為一種職業，前提參照第5、6條；12、人和動物的差別有很多，其中非常重要的一項是，人除了吃飽穿暖之外，還追求一種精神的充實和自由。
尊重自己的前提是不物化自己，尊重他人亦如是。物化自己並且沾沾自喜，就應該受得住任何氣。張校長怒「全職太太」不爭，但或許這份「不爭」，卻讓諸多女性羨慕不已。這是諸多女權主義者的通病，他們所追求的，並非平等，而是依附式的獲取。
4、平權的前提
女權的核心應是平權，而平權成立的前提是自尊，不尊重自己的人不配談平等！拼多多的花式表演