韓國電影，向來以尺度著稱。
這裡的尺度所指，並非暴力、血腥、情色，更多的還是敢於把負面事件改編成電影，來揭露那些陰影之下的黑暗。
5月，一部據真實事件改編的現實題材電影被搬上韓國熒幕。
有人說，這可能是繼《熔爐》之後，又一部會改變韓國法律的電影。
《小委託人》
導演：張圭聲
主演：李東輝 / 柳善 / 高素熙 / 徐正妍
豆瓣：8.0分
韓國，某律師事務所招聘現場。
面試官提出了這樣一個問題：著名的基蒂·吉諾維斯案中，死者在家門口被黑人姦殺長達33分鐘，目擊者多達38人，卻沒有一個人施以援手。
這38個人，有罪還是無罪？
在場的面試者只有一人答無罪，所以，他失業了。
這個開場事業就滑鐵盧的人就是男主，尹政燁，明明高校畢業、無數證書傍身，卻還是待業在家。
迫於姐姐的壓力，他暫時去當地的一家兒童福利機構上班。有一天，一個叫多彬的小女孩向警察求助。
在供詞中，她指認自己和七歲的弟弟受到了繼母的虐待。
警方將案件轉到了兒童福利機構，政燁和同事到女孩家中進行家訪。
然而令人意外的是，這位繼母態度溫和，積極配合訪問工作，家訪工作以極為簡單的流程很快結束。
離開後，政燁對如此簡單的工作流程感到疑惑，孩子向警察求助，難道不用再向學校了解具體情況?
同事向政燁說出了現實的無奈。
遇到這些虐童事件，警方通常會把案件轉交到他們這裡。
但同時，他們又沒有搜查權，即使想進門查看情況，也只能等主人開門。
除了表面上的家訪、電話訪問等工作，他們唯一的作用就是震懾，讓虐童行為少一些。
果不其然，政燁和同事一離開，繼母就對孩子再次進行虐待。
她讓多彬跪在地上，雙手舉高，而弟弟珉俊大口的往嘴裡送飯，不敢說話。
然而這只是開始。
多彬的手臂稍有放鬆，便被繼母叫到了洗手間。
隨之，孩子的求饒聲、嗆水的聲音還有劇烈的咳嗽聲交織，多彬的聲音漸漸變弱。
弟弟珉俊縮在床角，緊緊地捂住耳朵。
在鏡頭之外，畫面被無限延伸。
這樣的夜晚，不知道多彬姐弟還要經歷多少次。
後來，政燁得到了去首爾工作的機會。
臨別之前政燁帶著多彬姐弟吃漢堡，去動物園，還給了他們一張5萬元的紙幣。
殊不知，這5萬韓元卻引來了殺身之禍。
弟弟被活活打死，姐姐卻成了背鍋的殺人兇手。
在供詞中，多彬指認是因為弟弟偷拿了媽媽的5萬塊錢，就踢了弟弟的肚子，而且自己和弟弟的關係很不好，還曾把弟弟從樓梯上推下去。
政燁意識到自己的那5萬塊錢害了珉俊，帶著愧疚和自責，他決定為多彬查明真相。
影片故事原型是韓國漆谷的一對姐妹，一名8歲女童因內臟破裂，搶救無效死亡。
警方屍檢報告指出，女孩除致死傷外，幾十處淤青、傷口，下巴、頭部多處縫合，手臂關節彎曲變形。
身上無一處完好，生前遭遇了非人的虐待。
但令人奇怪的是，調查結果尚未明確，12歲的姐姐就在父母的佐證下前去自首，直到姐姐接受心理治療，真相才浮出水面。
這些年，姐妹倆的生活如同地獄，日常挨餓、挨打，繼母還會把浴缸放滿水，把她們頭硬往水裡壓，甚至還會逼她們吃粘上排洩物的衛生紙。
現實很殘酷，但令人心寒的往往不只是施暴的人。
多彬第一次去警局報案的時候，警察對政燁說：現在的孩子真可怕，被媽媽打了兩下就來報警。
語氣裡沒有一絲關心和憐惜，只有戲謔和嘲諷，孩子被父母打天經地義的事。
每次姐弟倆挨打的時候，聽到聲音的鄰居只覺得聒噪和不耐煩，冷漠地嘲上一句「又開始了」，便快步走過。
樓下的夫妻聽到孩子的哭喊也只是相互安慰道：別管別人家的事。
就連老師看到了多彬脖子上的傷痕，也找藉口快速離開。
對於多彬來說，她並非一味求全，她反抗過，但換來的是繼母更嚴重的虐待，她也求救過，但卻沒有得到及時的回應。
在影片結尾處出現了這樣一組數據：
韓國的虐待兒童舉報2001年共4133件，2015年19208件，2017年34169件，約增加10倍。
絕大多數施暴者都被判以緩期執行或罰款，兒童虐待施暴者每5人中有4人為父母。
家庭暴力、虐童事件往往得不到重視，很大一部分原因就是因為施暴者大多是孩子的父母或親人。
而父母，恰恰是這個世界上門檻最低的職業。
由於相關法律的不完善，這些施暴者很難受到相對嚴厲的懲罰。
受到虐待的孩子往往最後還是要回到監護人身邊生活。
在「棍棒底下出孝子」的傳統觀念中，家長管教孩子是家事，外人管不著。
所以家庭暴力也往往被忽略甚至是忽視。
相較於歐美國家對虐待兒童、家庭暴力的零容忍以及極重刑罰，我們對施暴者的懲罰真的是微不足道。
在美國，幾乎各個州都有健全的保護法，如果兒童被虐待的事情發生，你不報告，是違法的。
在保護兒童這條道路上，對施暴者的縱容不正是對孩子的殘忍嗎？
不奢求一部電影能夠改變什麼，但希望我們能夠多一些敢於面對現實的勇氣，不再成為施暴者的「幫兇」。
最後，我們不妨回到影片開頭的那道面試題上，未施以援手的38個目擊者。
有罪還是無罪？