對楊麗萍的評論火了：你噴這個評論和這個人噴楊麗萍，沒區別

6月4日，楊麗萍團隊帳號在短視頻平臺曬出一段楊麗萍吃火鍋的視頻，配文：誰說吃火鍋不能有鮮花相伴。

挺美。

然而，評論區出來這樣一條不太和諧的評論：

「一個女人最大的失敗是沒有一個兒女，所謂活出了自己都是蒙人的，讓你再年輕30年，到了100歲，你的容顏難道還能保持30歲樣子，即使你再美再優秀都是逃不過歲月的摧殘，到了90歲，兒孫滿堂那種天倫之樂。」

這條評論的點讚數很快破萬。

同時，這條評論也引起更大一波人的不適，戚薇、李若彤、陳數等一眾明星紛紛出博，統一發聲：

「女人不是生育的機器。」

這個話題的熱度能持續發酵，可能不是因為事件本身，而是大家不自覺地把事件上升到一個新的維度：

女人的生育，自由嗎？

我覺得更加諷刺的是，相互之間掐架的，都是女人。

有的女人自己追求生育自由，並且呼籲全社會女性都應該享有這種自由。

而有的女人則認為，生育是必須的，生育能體現人生的意義和價值，並理所應當勸說別人。

但我仍然希望看到這篇文章的人，仔細的想一想，女人的生育，真的能自由嗎？

我們身在這個社會，從生到死，自由的空間到底有多大？

剛出生，就要辦理出生證，上戶口，以後持續打疫苗，缺少任何一項，都上不了學。

上了學，且不說學習作業的問題，就單純遵守學校、課堂、老師的規定，需要耗費孩子們多少精力。

終於畢了業，走進了職場，人際關係，企業管理，哪一個不是讓自己越來越不像自己。

結婚，要面臨家庭矛盾。

單身，要面對社會懷疑。

有人選擇隨波逐流，按大眾觀點做事情。

有人選擇堅守自我，做自己想做的事情。

如果拿自己的標準去評判對方，不可能得到我們想要的答案。

這樣既不公平，也沒有意義。

那個評論者用自己的標準評價楊麗萍，她只能得到那樣的結論。

如果我們用自己的標準評價那個評論者，那我們自己也是武斷且無知的。

所以，互噴除了能挑起情緒，引起爭論，毫無它意。

我對別人的選擇一向不感興趣，因為那是別人的事，關我屁事。

即使是我最好的朋友，她選擇生育，或者選擇不育，我都覺得OK。

我不會勸她應該生，或者不應該生，那是她自己的事情。

但是我會告訴她需要考慮的因素有哪些，她可以基於這些現實問題，做出自己的選擇。

如果要生，

身材變化是肯定的，

撫養孩子的長期性是肯定的，

和配偶之間的關係需要維持是肯定的，

對自己的職業生涯產生影響是肯定的，

需要一定的經濟支撐是肯定的。

如果不生，

面對父母的失望和催促是肯定的，

面對社會輿論的壓力是肯定的，

面對將來想生已過生育期的風險是肯定的，

需要自己給自己做好規劃定位是肯定的，

自己將來如何安度晚年的籌劃是肯定的。

生的壓力主要體現在對自我的壓榨上，

不生的壓力主要體現在對輿論的應對壓力上。

這兩個東西不能放在一起比較，只能說，你更想要哪個，或者更不能接受哪個。

做出選擇，然後承擔這個選擇帶來的一切後果，這是成年人最基本的生活準則。

中國人喜歡對別人的選擇評頭論足，對社會輿論一向感覺壓力很大。

西方人喜歡保持自我，活出自我，他們對別人的評價一向置若罔聞。

你不能說哪一個是好的。

儒家文化重視家庭倫理，身在這種文化中，我們不自覺就會帶有濃重的家庭觀念。

西方文化重視民主自由，一旦有讓自己感到不快的事情，無論如何也要改變一把。

新冠肺炎疫情蔓延，中國人得病的，都去方艙醫院，因為害怕傳染給家人，所以願意讓出自己對個人空間的追求。

然而歐美的方艙醫院，大家都不去住，因為他們討厭那種缺少自我空間的氛圍，而不在乎是不是會把病毒傳染給家人。

所以我們看那些冒著感染風險上街遊行示威的歐美人，我們覺得他們瘋了。

而那些歐美人看到中國人說悶在家裡兩個月，就老老實實待兩個月，他們覺得我們瘋了。

那麼，到底誰瘋了？

在生孩子這件事上，子宮長在誰身上誰就說了算，跟別人沒關係。

只要認真思考之後，做出了選擇，那別人說什麼，真的不必在意。

畢竟，比起那些只生不養的人，選擇不生，其實更是一種善良。